'Não acho que a política energética seja muito importante a longo prazo'

Na última sexta-feira, Holman Jenkins, da Wall Street Journal, publicou um artigo intitulado “'Reparações climáticas' são um novo nome para ajuda externa.” A peça inclui citações de uma entrevista que fiz com Jesse Ausubel da Rockefeller University em 2007, quando eu estava escrevendo para o agora extinto Tribuna de Energia. Jenkins citou Ausubel daquela entrevista de 15 anos da seguinte forma: “Não acho que a política energética seja muito importante a longo prazo. Certamente os diplomatas não reduzem as emissões de gases de efeito estufa. Em geral, os políticos estão puxando alavancas desconectadas”.

Jenkins concluiu seu artigo escrevendo que “a evolução da sociedade humana e da tecnologia determinará quanto CO2 vai para o ar. Não será controlado por burocratas e diplomatas. E a política climática, como a ONU mostrou na semana passada, só pode se tornar mais abertamente do que nunca uma oportunidade de espalhar dinheiro entre os bem-estaristas corporativos e as elites influentes aqui e no exterior”.

Claro, fiquei satisfeito e mais do que um pouco surpreso por Jenkins ter escavado aquela entrevista há muito tempo. (eu tive que procurar por mim mesmo). A citação da obra de Ausubel também é oportuna. Em setembro, o Scripps Institution of Oceanography da UC San Diego anunciou que Jesse recebeu o Prêmio Nierenberg de Ciência de Interesse Público. Os vencedores anteriores do prêmio Nierenberg incluem a bioquímica e vencedora do Prêmio Nobel Jennifer Doudna, o cineasta David Attenborough e a primatologista Jane Goodall. De acordo com um anúncio no site da Scripps, o prêmio é concedido anualmente pela família Nierenberg para “honrar a memória de William A. Nierenberg, um físico estimado e líder científico nacional que serviu como diretor da Scripps Oceanography por duas décadas”.

Um pouco do histórico: Em 1979, Ausubel, que agora dirige o Programa para o Meio Ambiente Humano da Rockefeller University, foi um dos principais organizadores da primeira Conferência Mundial do Clima da ONU em Genebra e, em 1983, o principal autor de Change Climate, a primeira revisão abrangente do efeito estufa. Desde então, ele trabalhou em uma infinidade de grandes projetos científicos, incluindo o Censo da Vida Marinha e muitos outros.

O trabalho de Ausubel teve um impacto profundo em minha carreira. Como mencionei em um artigo recente sobre ele ganhar o Prêmio Nierenberg, seu ensaio de julho de 2007 “Heresias renováveis ​​e nucleares”, mudou minha forma de pensar sobre energia e sistemas de potência. Nesse ensaio, ele declarou hereticamente que “as fontes renováveis ​​de energia não são verdes e que a indústria nuclear deveria fazer um produto ao lado da eletricidade”.

Dada a menção de Jenkins à minha entrevista em setembro de 2007 com Ausubel, e o fato de que Tribuna de Energia não está mais no mercado, decidi que faz sentido reimprimir aquela entrevista há muito tempo aqui no Forbes para que mais pessoas possam encontrá-lo. Observe em particular que seus comentários sobre o uso crescente de gás natural (e a necessidade de mais gasodutos) ocorreram antes o início da revolução do xisto aqui nos Estados Unidos. Ele também menciona os reatores nucleares resfriados a gás de alta temperatura, que só agora estão sendo comercializados. (Para saber mais sobre isso, veja minha peça nestas páginas de 31 de janeiro, que discute a implantação de HTGRs na China). Acredito que você descobrirá que os comentários de Ausubel sobre energia, tecnologia e política climática se sustentam muito bem, apesar da passagem de 15 anos.

Robert Bryce: Seu artigo “Renewable and nuclear heresies” foi atacado pela esquerda e elogiado pela direita. A esquerda diz que você está ignorando as ameaças do aquecimento global, enquanto a direita aponta que você não gosta de renováveis. Qual é a sua posição sobre a viabilidade dos esforços de redução de emissões de dióxido de carbono como Kyoto?

Jesse Ausubel: Não acho que a política energética seja muito importante a longo prazo. Certamente os diplomatas não reduzem as emissões de gases de efeito estufa. Em geral, os políticos estão puxando alavancas desconectadas. Meu ceticismo sobre políticas públicas irrita a esquerda e a direita igualmente. A evolução do sistema energético é impulsionada pelo aumento da densidade espacial (watts por metro quadrado) do consumo de energia ao nível do utilizador final. A crescente densidade espacial impulsiona o sistema para gás e eletricidade e as fontes de energia que desfrutam de economias de escala em produzi-los

RB: Ao ler suas publicações recentes, você não fala muito sobre mudança climática. Por que não?

JA: Eu estive profundamente envolvido no final dos anos 1970 e início dos anos 1980 na formulação moderna da questão da mudança climática. Continuar e acelerar a descarbonização é um dos dois grandes desafios ambientais, a par de poupar a terra e o mar à natureza. Mas acho que a mudança climática tem sido um problema resolvido intelectualmente desde 1990, mais ou menos. Tenho pouco a acrescentar e encontro poucas ideias novas, especialmente em relação aos enormes gastos com pesquisa durante as duas últimas décadas. A principal novidade é apenas o acúmulo do recorde climático ano a ano.

RB: Qual foi a sua opinião sobre o filme de Al Gore, Uma verdade Inconveniente?

JA: Não vi o filme, mas dei uma olhada no livro. Um título melhor seria “Uma Probabilidade Inconveniente”. Gore está tão ocupado compartilhando o que sabe que se esquece de compartilhar o que é desconhecido e especialmente o que pode ser incognoscível. O tratamento das formas de reduzir as emissões também é fraco. No entanto, admiro a persistência de Gore. A repetição faz as coisas grudarem, como o refrão de uma música.

RB: Você é a favor de métodos como um imposto sobre o carbono ou um sistema cap-and-trade para limitar as emissões de dióxido de carbono? Se não, o que deveria ser feito para reduzir as emissões de dióxido de carbono?

JA: O resultado dos impostos e negociações provavelmente terá pouca relação com o que os especialistas prevêem. Aposto que os principais beneficiários serão administradores do governo, advogados, contadores e intermediários financeiros, e não pessoas incomodadas com o tempo e o clima. Manter a energia barata para os usuários finais é importante. Para aqueles que estão se adaptando às mudanças climáticas, a energia barata é extremamente importante. Energia barata pode se traduzir em água barata, por exemplo, por meio de bombeamento ou dessalinização. Energia barata também significa que as pessoas podem ir mais longe em busca de empregos e renda. Do lado da oferta, usinas de energia muito grandes (5 GW), eficientes de alta temperatura e alta pressão, abastecidas com metano com captura e sequestro de carbono, e usinas de energia nuclear, podem manter as emissões em níveis assustadores.

RB: Você está escrevendo muito sobre a descarbonização da mistura global de combustíveis e a tendência de aumento do consumo de gás natural. Essa tendência é claramente positiva em muitos níveis. Por que os ambientalistas ignoraram os benefícios do metano? Eles estão muito presos à crença de que o único caminho a seguir é através do vento e do sol?

JA: O gás natural cresceu em grande parte sob a tutela da indústria do petróleo, à medida que as empresas perfuravam em busca de petróleo e encontravam gás “associado”. Nos EUA e em vários outros países-chave, o gás nunca conseguiu estabelecer uma identidade independente. Muitas pessoas têm ideias erradas sobre a escassez de gás e uma aversão às “grandes empresas petrolíferas” que controlam o petróleo. Os defensores da energia nuclear, do carvão e das energias renováveis ​​gostam de acreditar no esgotamento precoce do gás. Portanto, a crescente dependência do gás natural tende a ser negligenciada, mesmo com o aumento do uso do gás.

RB: Gosto de suas discussões sobre a tendência de densidades de energia cada vez maiores na mistura de combustíveis. Esta é uma tendência que, como a descarbonização, não precisa de incentivo do governo?

JA: A urbanização impulsiona a tendência para uma maior densidade de consumo. Xangai, Kuala Lumpur, Bangalore e centenas de outras cidades estão se tornando verticais. Os governos não tiveram muito sucesso em manter as pessoas fora das cidades. Por sua vez, as fontes compactas de energia podem atender com mais facilidade a enorme demanda concentrada. Treze vagões de switchgrass equivalem a um de carvão, e um quilo de metano tem cerca de cinco vezes a energia do carvão. Um quilo de urânio contém cerca de 10,000 a 100,000 vezes a energia de um quilo de metano. Os militares entendem que, se você deseja alta energia, os átomos superam a pólvora e as pedras.

RB: O que o governo deveria fazer, se é que deveria fazer alguma coisa, para estimular o progresso nas tendências que você descreve: descarbonização, densidade de energia cada vez maior, usinas de geração elétrica cada vez menores, etc.?

JA: A descarbonização ocorreria mais facilmente se a exploração offshore cuidadosa de gás natural fosse permitida em mais regiões e também se os gasodutos fossem localizados de maneira rápida e inteligente. No que diz respeito à pesquisa básica, os principais líderes poderiam transmitir uma visão técnica de longo alcance de um sistema muito mais eficiente operando em grande parte com metano e energia nuclear e campos de apoio como materiais de alta temperatura essenciais para o sucesso operacional. Projetos de demonstração – por exemplo, para cabos de eletricidade supercondutores enrolados em tubos que transportam hidrogênio – também precisam de apoio e permissões do governo.

RB: Em uma entrevista com Vaclav Smil, perguntei como ele se sente sobre Amory Lovins. Como você provavelmente sabe, Smil não é um fã. Por que Lovins recebe tantos elogios da imprensa? Qual é a sua opinião sobre Lovins e seu tema “a eficiência nos salvará”?

JA: Amory ganhou uma boa vida como palestrante motivacional. Ele dá sermões que as pessoas pagam para ouvir, mesmo enquanto continuam a pecar. Admiro a fé de Amory. Ele é sincero e trabalhador. Suas ideias não se difundem na prática porque as pessoas não são racionais da maneira que ele espera. As pessoas fazem escolhas com base em instintos básicos sobre orçamentos de tempo e status social, por exemplo. E eficiência não é uma meta em geral para indivíduos e famílias. As pessoas não adquirem a quantidade eficiente de sapatos, refrigerantes ou arbustos.

RB: Você é pró-nuclear. Você é a favor de construir mais reatores do projeto atual (água pressurizada) ou gosta das novas tecnologias (cama de seixos, etc.)?

JA: Ambos. Nos próximos 30 a 40 anos, o modelo principal será aquele que as pessoas souberem construir e atender. Os designs atuais funcionam bem. Mas estou ansioso por reatores refrigerados a gás de alta temperatura escaláveis ​​que também possam produzir hidrogênio, tornando-se uma compra comum.

RB: Dada a sua longa história de trabalho em questões ambientais, por que grupos ambientais como Greenpeace, Sierra Club, et. al, tão casado com energias renováveis ​​enquanto se recusa a reconhecer o potencial de baixo carbono da energia nuclear? Há algum argumento (incluindo o seu) que possa trazê-los de volta?

JA: Argumentos raramente trazem alguém por perto. Todos, incluindo os Verdes, subscrevem um pacote de ideias. O pacote para muitos Verdes inclui antipatia por grandes empresas e medo de eventos catastróficos, o que os deixa ansiosos sobre a energia nuclear, embora “objetivamente” a energia nuclear poupe a natureza com segurança. Mas manter o fervor é difícil, e uma lei de conservação da preocupação permite que apenas alguns medos e entusiasmos estejam em primeiro plano. O fervor pela energia nuclear diminuirá, assim como diminuiu o fervor pelos perigos das máquinas a vapor. As máquinas a vapor reorganizaram a sociedade, a propósito, para o bem e para o mal; suas explosões foram quase totalmente controladas, mas a mobilidade que eles desencadearam mudou tudo. Eletricidade nuclear e hidrogênio abundantes transformariam a Terra, incluindo a sociedade humana, de muitas maneiras que não percebemos. Em 70 anos, podemos ter parado de nos preocupar com os gases de efeito estufa, mas podemos nos preocupar muito com os efeitos ecológicos da iluminação noturna. Os micróbios lobisomens podem tomar o poder!