Plano da AIE não cortará os laços energéticos da Europa com a Rússia

Em 17 de março, um manifestante anti-petróleo realizou uma partida de futebol da Premier League por 8 minutos depois de se amarrar a um poste de gol usando uma braçadeira de plástico. “Estou prestes a atrapalhar uma partida de futebol e estou apavorado”, disse Louis McKechnie em um vídeo postado na página do Facebook de um grupo que se autodenomina “Just Stop Oil”.

Nem McKechnie nem ninguém afiliado ao grupo aparentemente reconheceu a ironia no fato de que a gravata usada na façanha foi fabricada a partir de óleo.

É um problema que os manifestantes anti-petróleo enfrentam com frequência: como encenar um protesto contra o petróleo sem usar nenhum dos milhares de produtos à base de petróleo que usamos em nossas vidas diárias? Em 2021, a fabricante de roupas esportivas The North Face recusou-se a fazer uma jaqueta de marca conjunta para uma empresa de serviços de campos petrolíferos como um sinal de virtude para o movimento anti-combustíveis fósseis. A North Face tornou-se motivo de chacota quando muitos observadores apontaram para a realidade de que é praticamente impossível encontrar um único item que vende que não seja feito total ou parcialmente de materiais e tecidos derivados do petróleo.

O fato é que, a menos que você viva em uma cabana de madeira em uma área remota que seja aquecida com madeira, não tenha ar-condicionado ou qualquer outro aparelho, cultive e mate sua própria comida e esteja total e totalmente desconectado da sociedade moderna, os produtos derivados de petróleo ou gás natural desempenham papéis essenciais em suas vidas. Do seu iPhone aos televisores, aos computadores, aos eletrodomésticos, aos móveis, aos sapatos, roupas, maquiagem, pasta de dente e milhares de outros produtos de uso diário, você mais gosta de usar o petróleo de várias maneiras todos os dias, mesmo dirigindo um carro. Tesla. Ah, e esse Tesla contém inúmeras peças feitas de petróleo também.

A realidade da vida moderna é que ela foi possibilitada pela produção de petróleo e gás natural e dos produtos derivados dele. Nossa sociedade como a conhecemos simplesmente não poderia existir sem ela. É por isso que todas essas projeções de “transição energética” e promessas de campanha feitas por políticos de se livrar completamente dela – ou mesmo reduzir seu uso de forma substancial – são provavelmente irreais.

Na falta de alternativas verdadeiramente escaláveis ​​– o que, gostemos ou não, é o caso no mundo de hoje – uma campanha global bem-sucedida para fazer isso até, digamos, 2050, quase certamente resultaria na destruição do crescimento econômico e privação humana em grande escala . É por isso que a narrativa em torno da transição energética cada vez mais inclui discussões sobre os benefícios do declínio econômico com frequência perturbadora.

Toda essa verdade sobre a transição energética deixa os principais proponentes da transição em uma guinada: não dispostos a discutir abertamente as verdadeiras limitações das alternativas que eles propõem consistentemente, ou as consequências desagradáveis ​​envolvidas na corrida precipitada para implementar essas consequências financiadas principalmente pelos gastos da dívida global, muitas vezes eles são obrigados a publicar avisos de utilidade muito limitada, como o anunciado pela Agência Internacional de Energia (AIE) – o braço de energia das Nações Unidas – na semana passada.

Na sexta-feira, o IEA publicado um relatório que diz ser um roteiro de como os países podem reduzir o uso de petróleo. O relatório veio na esteira de um relatório separado que a AIE divulgou, no qual admite o que muitos vêm discutindo há mais de um ano: que o mundo está enfrentando uma crise iminente de fornecimento de petróleo. A AIE atribui em grande parte a próxima crise à perda de uma parte substancial do petróleo russo do mercado global, mas muitos especialistas projetaram anteriormente sua inevitabilidade devido à falta de investimento na busca de novas reservas desde 2015.

O plano de 10 pontos da AIE para reduzir o uso de petróleo foi acompanhado por esta ilustração:

Dado que a maior porcentagem do uso de petróleo ocorre no setor de transporte, não há nada inerentemente errado com qualquer uma dessas 10 sugestões: todas elas fazem algum sentido. De fato, muitos dos 10 remédios sugeridos já foram tentados no passado e não produziram resultados significativos. Basicamente, todos os outros já estão sendo testados hoje em alguma escala após a pandemia do COVID-19; ainda assim, a demanda global por petróleo continua a aumentar.

Pegue a primeira sugestão, para reduzir os limites de velocidade nas rodovias: a América é famosa tentei isso na década de 1970 durante o governo de Jimmy Carter. Foi um fracasso épico que todos odiavam, um que, como o igualmente famoso Imposto sobre Lucros Extraordinários de Carter, foi revogado em poucos anos.

Idem para a sugestão de aumentar o compartilhamento de carros: os Estados Unidos e muitas outras nações tentam há décadas convencer os cidadãos a compartilhar caronas de e para o trabalho. Esses esforços tiveram sucesso limitado, mas a demanda por petróleo continuou a aumentar mesmo assim. O pensamento de que você poderia esperar aplicar a sugestão nº 3 – “Domingos sem carros” – em qualquer sociedade livre é risível para qualquer pessoa que prestou atenção real aos protestos globais maciços sobre os mandatos de máscaras COVID. É uma receita para mais agitação social.

A sugestão nº 8 pode ser a melhor do grupo: “Prefira trens de alta velocidade e noturnos a aviões sempre que possível”. A Califórnia vem tentando construir uma única linha ferroviária de alta velocidade de Los Angeles a São Francisco há 26 anos agora, desde que a Autoridade Ferroviária de Alta Velocidade da Califórnia foi estabelecida. O estado levou 12 anos depois disso apenas para que a legislação de autorização para a linha fosse aprovada. Nos 14 anos seguintes, o custo estimado da linha aumentou rapidamente de US$ 29 bilhões para mais de US$ 100 bilhões, e tudo o que o estado tem para mostrar até agora é uma curta linha operacional entre Bakersfield e Fresno.

O trem de alta velocidade é uma transição energética clássica. Unicórnio: Principalmente uma fantasia cujos custos e obstáculos à realização em sociedades não autoritárias são esmagadores.

O principal motivador por trás desses dois novos relatórios da AIE é a crise em curso na Europa. Mas a questão sobre a atual crise da Europa é que ela é imediata: está acontecendo agora, não daqui a 10, 20 ou 100 anos. Os únicos remédios sugeridos na lista de 10 da IEA que podem ter algum impacto imediato são aqueles que envolvem sacrifício e privação humanos e, portanto, provavelmente levariam a algum nível de agitação social. Todos os outros, como a adoção mais ampla de veículos elétricos e outras alternativas em uma escala que podem realmente acabar reduzindo o consumo de petróleo da Europa de forma apreciável, são anos e décadas no futuro, se eles conseguirem alcançar esse resultado.

Os governos das nações europeias, consciente e voluntariamente, permitiram que seus países se tornassem amplamente dependentes das importações russas de petróleo e gás natural nas últimas décadas. Em grande parte, eles fizeram isso para evitar a exploração de seus próprios recursos conhecidos de petróleo e gás, permitindo assim que seus políticos se vangloriassem em conferências climáticas internacionais de todo o progresso que estavam fazendo na redução de emissões. Ao fazer isso, eles basicamente se amarraram ao poste de energia russo com uma gravata plástica figurativa.

Tudo o que eles realmente conseguiram ao fazer isso foi transferir essas emissões de seus países para a Rússia, tornando seus próprios países dependentes de suprimentos de energia de uma nação muitas vezes hostil no processo. É um problema de sua própria criação, e se esses mesmos governos estão agora procurando proponentes da transição energética como a AIE para ajudá-los a cortar essa gravata, eles podem esperar permanecer vinculados a essa meta por muitos anos.