Não tenho medo de que os republicanos cortem a Previdência Social. Receio que não.

O argumento final dos democratas do Congresso antes das eleições de meio de mandato era, de todas as coisas, que os republicanos cortariam ou até “final" Seguro Social. Na realidade, a maioria dos republicanos não deu a primeira atenção à reforma da Seguridade Social desde o fracassado esforço de reforma do presidente Bush em 2005, e os republicanos de fato líder – o ex-presidente Donald Trump – se opõe a qualquer corte de benefícios. Desde o fraco desempenho eleitoral dos republicanos, o senador Josh Hawley, em uma Washington Post op-ed defendendo um conservadorismo populista, insistiu que o Partido Republicano deveria renunciar a qualquer “brincadeira” com a Previdência Social. A era do governo pequeno, ao que parece, acabou.

Mas isso não deveria ser uma fonte de alívio para os americanos: há boas razões para considerar a redução gradual dos futuros benefícios da Previdência Social e custos significativos se não o fizermos. O perigo real não é que os republicanos cortem a Seguridade Social, é que eles nem sequer cogitarão fazê-lo.

Devido à expectativa de vida mais longa, taxas de natalidade mais baixas e, o mais importante, à omissão do Congresso nas últimas quatro décadas, o fundo fiduciário da Seguridade Social vai secar em 2035. Sem aumento de receitas, os beneficiários enfrentam cortes generalizados de 20% ou mais. Mas pagar todos os benefícios exigiria US$ 350 bilhões adicionais por ano, além dos impostos sobre a folha de pagamento que os trabalhadores americanos já pagam. Não há uma solução fácil.

Mas isso não é segredo. Em 1998, o presidente Bill Clinton disse que renunciar à reforma da Previdência Social seria “sobrecarregar injustamente seus filhos e, portanto, sobrecarregar injustamente a capacidade de seus filhos de criar seus netos. Isso seria inescrupuloso...” No mesmo ano, o Conselho Consultivo de Seguridade Social, nomeado pelo governo federal, emitiu um relatório intitulado “Segurança social: por que uma ação deve ser tomada em breve”. Em 2005, o presidente George W. Bush fez da reforma da Previdência Social sua principal iniciativa de segundo mandato.

Mas tudo foi em vão. Nenhuma reforma foi aprovada. E desde a virada do século, o déficit de financiamento de longo prazo da Previdência Social aumentou de menos de US$ 3 trilhões para mais de US$ 20 trilhões. Os custos anuais dos benefícios da Seguridade Social aumentaram de cerca de 2000% do produto interno bruto em 25 para 2030% do PIB hoje, um aumento de XNUMX% no que já era o maior programa de gastos federais. No final da década de XNUMX, os custos da Previdência Social se aproximarão de XNUMX% do PIB.

Grande parte desse aumento de custo deveu-se simplesmente às inundações de aposentadorias do Baby Boom. Mas longe de tudo isso. Desde 2000, o benefício médio para um novo aposentado aumentou 36% acima da inflação, chegando a $ 1,754 por mês em 2021. Um casal de dois assalariados se aposentando hoje e recebendo cada um esse benefício médio viveria 2.6 vezes o limite federal de pobreza antes de contar até mesmo um centavo de suas próprias economias de aposentadoria. Pouco disso tem muito a ver com manter os idosos fora da pobreza.

Se o benefício médio em 2000 tivesse aumentado apenas com a inflação, a Previdência Social continuaria solvente na perpetuidade mesmo com o aumento do número de aposentados. E a renda média dos aposentados ainda estaria em níveis recordes porque a poupança para a aposentadoria e o trabalho na aposentadoria aumentaram muito. É difícil concluir que economias significativas não podem ser obtidas sem ameaçar as principais proteções da Seguridade Social.

Talvez meus argumentos estejam corretos, talvez não. Mas nem mesmo esses argumentos seriam feitos para servir mal aos americanos, que veem muitas tarefas para o governo federal além de tirar dinheiro dos americanos mais jovens de baixa renda e entregá-lo aos americanos mais velhos de renda mais alta. Desistir da ideia de quaisquer reduções nos futuros benefícios da Previdência Social – benefícios que, em muitos casos, ainda nem foram conquistados – é equivocado em uma era em que os americanos de renda média e alta acumularam economias recordes para a aposentadoria por conta própria.