Na NBA, mesmo as negociações mais pequenas podem ser muito complicadas.

Na rara troca de campos de treinamento, o Oklahoma City Thunder e o Houston Rockets concordaram em um acordo envolvendo oito jogadores, uma escolha de draft e um monte de complexidades.

Na superfície, o comércio é relativamente simples. o Thunder adquiriu Sterling Brown, Trey Burke, Marquese Chriss e David Nwaba dos Rockets em troca de Derrick Favors, Maurice Harkless, Ty Jerome, Théo Maledon, uma escolha de segunda rodada de 2026 e dinheiro – oito jogadores no acordo certamente estão acima da média, mas com apenas dois partes no acordo, a matemática necessária certamente poderia ser mais difícil. É um monte de jogadores, mas apenas duas direções. Você pode obter sua cabeça em torno desse.

No entanto, a compreensão dos arcanos do acordo que lhe dá intriga e propósito depende de algumas regras do Acordo Coletivo de Trabalho que são confusas e muitas vezes não totalmente compreendidas. O negócio é complexo em sua operação e requer um detalhamento preciso para entender como funciona. Na NBA, mesmo as negociações mais pequenas podem ser muito complicadas.

As complicações vêm tanto das circunstâncias específicas de um dos jogadores envolvidos quanto da eterna confusão mais ampla em relação à matemática comercial. As seguintes tentativas de quebrar ambos.

Dos quatro jogadores que Houston enviou, três (Burke, Brown, Chriss) foram adquiridos pela equipe na noite do draft do Dallas Mavericks na troca que também os viu adquirir Boban Marjanovic e uma escolha de primeira rodada (mais tarde usada em Wendell Moore ) em troca de Christian Wood. Os três nunca jogaram pelos Rockets, e provavelmente nunca jogariam; eles foram adquiridos como enchimento de salário, sendo a escolha o objetivo.

Independentemente de sua importância para o acordo anterior, o dados de sua aquisição por Houston (24 de junho) é o importante aqui. O quarto jogador que eles enviaram, Nwaba, estava no time há mais de dois anos desde que assinou como agente livre; em todos os quatro casos, então, os jogadores negociados para Oklahoma City estavam no Houston há pelo menos dois meses, uma distinção importante por motivos que serão explorados abaixo.

Essa mesma situação não foi o caso do Oklahoma City Four. Foi para três deles – Favors, Jerome e Maledon estavam todos com a equipe durante toda a temporada passada. Mas Harkless foi adquirido só esta semana, a peça de retorno do jogador de sua troca com o Atlanta Hawks que os viu assumir uma escolha de segunda rodada de 2029 e ajustar as proteções em uma outra já excelente em troca do prospecto marginal Vit Krejci. Os Hawks tinham dispensado Harkless para economizar em impostos de luxo, e o Thunder foi pago em picaretas para ajudá-los nisso. Harkless era um enchimento financeiro necessário que nunca teria jogado por nenhum dos times.

Sua inclusão no segundo acordo, no entanto, pode ser vista como contraditória para aqueles que conhecem as regras comerciais da NBA. Uma regra bastante conhecida afirma que os jogadores adquiridos por troca não podem ser negociados novamente por dois meses após a aquisição inicial, a menos que sejam negociados por conta própria, o que Harkless não estava aqui. Tendo sido adquirido na negociação de Krejci acima mencionada no início da semana, seguiria-se que Harkless não poderia ser negociado novamente ao lado do outro trio dessa maneira.

Esta regra, no entanto, é muitas vezes mal compreendida. Especificamente, na verdade, afirma que os jogadores não podem ser negociados dentro de dois meses após a aquisição se seu salário está sendo agregado com o de outro ou de outros. É um equívoco comum que os jogadores a par desta regra não podem ser negociados em negociações com vários jogadores - na verdade, eles podem, desde que a negociação seja estruturada como negociações paralelas separadas nas quais o salário do jogador relevante não seja agregado.

[A regra acima também se aplica apenas a jogadores que foram adquiridos no acordo anterior por meio de uma exceção, e não por meio de cap room. Harkless no entanto foi adquirido através de uma exceção; especificamente, ele foi adquirido na Exceção de Jogador com Deficiência concedida pela lesão no final da temporada do novato Chet Holmgren.]

Por estarem todos com suas respectivas equipes há mais de dois meses, conforme acima, essa questão de agregação não se aplica a sete dos oito jogadores do acordo. Para Harkless, sim. No entanto, devido à maneira do Thunder de estruturar o negócio, como será detalhado abaixo, o salário de Harkless não estava sendo usado em agregação com nenhum dos outros e, portanto, ele pôde ser enviado no comércio, apesar da presença dos outros três jogadores.

Essa mesma diferença entre a negociação geral e a estruturação de cada equipe individual do seu lado do ponto de vista também é fundamental para entender a matemática por trás do negócio, as exceções criadas por ele e, a partir daí, o propósito de fazer isto.

No agregado, é amplamente entendido que os salários de saída e de entrada em um comércio devem se contrabalançar quase o suficiente. Para equipes que operam acima do teto salarial – que é quase sempre quase todas as equipes – a única maneira de facilitar as trocas de jogadores é cumprir as regras de equiparação salarial estabelecidas pela Exceção de Jogador Trocado (que, embora coloquialmente e confusamente usada no discurso para se referir ao instrumento gerado por negociações não simultâneas, é aqui e na própria linguagem do CBA usado para se referir simplesmente à exceção que concede às equipes acima do teto salarial a capacidade de fazer negociações).

Ao longo de vários Acordos Coletivos de Trabalho, essas regras foram ligeiramente flexibilizadas. Atualmente, os parâmetros de como deve ser a matemática de uma negociação variam, depende de quanto eles estão enviando , e se eles são ou não um contribuinte de luxo.

Nem o Thunder nem o Rockets são ou serão contribuintes, e nenhum deles está sob o teto salarial. Os salários combinados de Favors/Harkless/Jerome/Maledon equivalem a US$ 20,838,867; os salários combinados de Brown/Chriss/Burke/Nwada equivalem a US$ 13,515,920.

Dando a maior quantia e recebendo menos, a matemática do comércio geral não foi problema para Oklahoma City. Para os Rockets, como eles estavam ganhando mais, eles precisavam encaixar o acordo dentro do limite superior, que, estando entre US $ 0 e US $ 6,533,333 acima do limite salarial de US $ 123,655,000 no momento da negociação, significava que eles poderiam recuperar um máximo de 175% mais $ 100,000 do que quer que eles estivessem enviando. 175% mais $ 100,000 de $ 13,515,920 é igual a $ 23,752,860; a quantia de $ 20,838,867 que eles realmente pegaram de volta, então, se encaixa confortavelmente.

Então, isso é tudo para a matemática do comércio geral. Mas voltemos à ideia apresentada anteriormente; que cada equipe participante de uma negociação seja capaz de estruturar a matemática para o seu lado da maneira que quiser. Como isso funciona, qual é o benefício disso e o que aconteceu especificamente neste caso?

Como acima, cada equipe é capaz de estruturar a negociação da maneira que melhor lhe convier, mesmo que essa estrutura seja diferente de como as outras partes o fazem. Pode haver várias maneiras de conduzir a mesma negociação, e isso é evidente e importante na criação e uso de Exceções de Jogador Negociado (aqui usado para se referir à criação de ativos de limite a serem usados ​​em negociações futuras, e não a outra coisa que fraseado pode ser usado; este detalhe é inserido aqui deliberadamente para torná-lo ainda mais confuso, totalmente em desacordo com o resto do post, que tenta tornar as coisas confusas digeríveis. Desculpe.)

Este processo confuso é melhor ilustrado por meio de exemplo. Suponha que o Time A tenha um Jogador X de $ 8 milhões, um TPE de $ 5 milhões e um TPE de $ 3 milhões, enquanto o Time B tem (muito convenientemente) um Jogador Y de $ 5 milhões e um Jogador Z de $ 3 milhões. Suponha que os Jogadores Y e Z do Time B sejam negociados para o Jogador X de US$ 8 milhões somente do Time A.

Do ponto de vista do Time B, o acordo é simplesmente dos Jogadores Y e Z e seu salário agregado de $ 8 milhões em troca do Jogador X do Time A. No entanto, o Time A pode estruturar o acordo para que o Jogador Y seja absorvido pelo TPE de $ 5 milhões e pelo Jogador Z pelo TPE de US$ 3 milhões, permitindo assim que eles enviem o Jogador X sem receber nenhum salário, criando assim um novo TPE de US$ 8 milhões para o Jogador X.

É perfeitamente permissível estruturar o comércio dessa maneira, apesar de ser diferente da estrutura usada pela outra parte, desde que a estrutura para cada parte satisfaça o CBA e a matemática geral do comércio funcione. E a regra segundo a qual todas as partes de um comércio deve desistir algo no negócio está satisfeito com o fato de que o jogador X é negociado.

Essencialmente, esse comércio hipotético é um grande negócio e três menores paralelos, todos concluídos ao mesmo tempo. A necessidade de trocar algo por algo é satisfeita no negócio geral e, portanto, não precisa ser satisfeita em cada negócio menor paralelo.

Por mais confuso que seja, esse uso de estrutura é vital em maquinações comerciais, incluindo esta. Do ponto de vista do Thunder, este negócio foi estruturado da seguinte forma:

• 1) Harkless para Brown/Nwaba. Os $ 4,564,980 de Harkless são suficientes para igualar os $ 8,022,000 combinados de Brown e Nwaba através dos 175% mencionados mais $ 100,000 do valor máximo que eles podem recuperar, embora apenas (o valor máximo é de $ 8,088,715). Observe também que Harkless está sendo negociado aqui sozinho, e é por isso que a questão potencial acima mencionada de ele ser negociado duas vezes em três dias não se aplica. No lado da matemática comercial da OKC, ele não está sendo agregado.
• 2) Maledon para Burke. Os US $ 1,900,000 de Maledon combinam com o salário de US $ 3 milhões de Burke, novamente através da regra máxima de 175% mais US $ 100,000.
• 3) Chriss é incorporado por meio da Exceção de Salário Mínimo. A Exceção do Salário Mínimo ao teto salarial não se aplica apenas à contratação de jogadores para contratos de um ou dois anos de salário mínimo; ele também pode ser usado para adquirir esses jogadores através do comércio. Portanto, nenhuma outra exceção ou equiparação salarial é necessária para assumir o salário de Chriss.
• 4) Favores para nada. Não há mais nada para negociar. Favores, portanto, é um salário de saída de $ 10,183,800, sem nada de entrada para compensá-lo, criando assim um TPE para o Thunder para esse valor.
• 5) Jerônimo para nada. Como acima, por $ 4,220,057.

No total, em uma negociação em que eles desistiram de uma futura escolha de segunda rodada e dinheiro para sair de US $ 7 milhões na folha de pagamento de 2022/23, o Thunder também foi capaz de estruturar o acordo de tal forma que gerou dois potencialmente úteis. TPEs fora dele. Custou-lhes esses ativos e o já mencionado Holmgren DPE para fazê-lo, mas os TPEs são mais úteis do que os DPEs, pois podem ser usados ​​para adquirir contratos de longo prazo, além de incorporar vários players.

Do ponto de vista de Houston, sem ter exceções para absorver os salários recebidos, e com nenhum dos jogadores do Thunder que retornam ganhando o salário mínimo para poder fazer o truque do Chriss, sua matemática comercial depende da correspondência salarial de todos para todos , e, portanto, nenhum TPE foi criado. No entanto, as estruturas de ambos os lados, por mais diferentes que sejam, satisfazem a CBA. O acordo geral prevê que ambas as equipes troquem algo de acordo com a regra “nada por nada”, e em nenhum momento o salário de Harkless é agregado a outro, tornando assim sua inclusão permitida.

Não é um conceito fácil de entender às vezes, ou mesmo nunca, mas é mais comum do que você imagina e pode ser essencial para entender o que acontece na NBA e por quê. Embora eu pudesse entender um argumento que talvez seja melhor não saber.