Na nova constituição da NCAA Division I, esta deve ser a principal prioridade de cada presidente

O que mantém a Divisão I unida? Essa é a pergunta que Mark Emmert compartilhou com a imprensa em seu discurso anual da NCAA na quinta-feira. Descrito como uma crise existencial para a organização, os eventos que atingiram a NCAA e seus membros nos últimos três anos derrubaram a organização e grande parte do ensino superior.

A Comitê de Trabalho de Transformação, co-presidido pelo comissário da SEC Greg Sankey e pela diretora de atletismo da Universidade de Ohio, Julie Cromar, deve lutar com a pergunta de Emmert. Embora o comitê, lançado no ano acadêmico de 2021-22, continue a se reunir regularmente para definir o que a constituição da Divisão I deve dizer, há questões mais fundamentais que só podem ser respondidas por um grupo de presidentes de faculdade.

Até meados da década de 1990, os diretores atléticos dirigiam a NCAA. Encontrando todos os tipos de desafios para fazer cumprir as regras e regulamentos da organização, os membros concordaram que precisavam envolver uma autoridade superior para resolver as disputas e colocar alguma ordem no caos – presidentes de faculdade. Em 2022, fica claro que os presidentes estão paralisados ​​por suas próprias incapacidades de fazer algo.

Agora, a organização está olhando para o Congresso. Como Emmert disse em sua coletiva de imprensa, “como você cria um modelo (de conformidade) que é justo e rápido, e ao mesmo tempo… (fornece) um único modelo legal”?

Um modelo legal, que permite que faculdades e universidades mantenham seu status sem fins lucrativos. Um que impeça a rotulação de atletas como funcionários e todos os regulamentos federais que acompanham essa designação, incluindo compensação do trabalhador, o Fair Labor Standards Act e os regulamentos da OSHA. E, talvez o mais importante, permite que os doadores continuem a receber benefícios fiscais substanciais por doarem para sua alma mater.

Não são mudanças pequenas. E acrescente a isso: os atletas também devem ter voz em suas experiências e um lugar à mesa quando seu equilíbrio “trabalho-vida” está em jogo. Enquanto a América passa por um período apelidado de “A Grande Demissão” (ou como alguns chamam de “A Grande Reinvenção”), os atletas universitários não estão imunes a querer “recuperar meu tempo”.

Há um ponto importante que o Comitê Constitucional da Divisão I pode abordar até 1º de agosto de 2022 - a questão da horas de contato semanais nas atividades da equipe. Muitos programas da Divisão I regularmente têm atividades de prática e competição por muito mais de 20 horas por semana, 12 meses por ano, até seis dias por semana. Isso é além de ser estudante em tempo integral.

Ao longo das décadas, tem havido um lento, mas constante avanço no padrão de supostos “dias de folga” e “folga de verão” que antes era um grampo das equipes universitárias. De estender as temporadas de jogo e prática para incluir atividades “na temporada” e “fora da temporada”; para dar ampla latitude às equipes de força e condicionamento para supervisionar “treinos opcionais” adicionais, para muitos esportes, não há tempo de inatividade.

Isso aconteceu ao longo dos anos por dois motivos: um, porque as associações e grupos de treinadores têm feito lobby por mais controle/contato com seus jogadores; e dois, porque as instituições adicionaram jogos extras para ganhar mais dinheiro.

Os presidentes que valorizam o modelo educacional precisam fazer uma mudança. Aqui está o porquê:

O que deve preocupar os dirigentes universitários é o fato de que essa invasão pode estar criando obstáculos para que os atletas consigam um emprego e iniciem uma carreira de pós-graduação. Como eu escreveu há alguns meses, pesquisas do Associação Nacional de Faculdades e Empregadores demonstra que os empregadores “estão enfatizando as “habilidades difíceis”: além de uma sólida preparação acadêmica, eles estão enfatizando a importância de estágios e experiências educacionais cooperativas antes da graduação. Essas experiências do “mundo real” estão sendo cada vez mais usadas pelas empresas para tomar decisões de contratação. Os empregadores estão optando por contratar o recém-formado que conseguiu um estágio remunerado, versus aquele que só trabalhou não remunerado (ou nenhum)”.

Essa realidade é especialmente problemática para atletas universitários negros, que compreendem a grande maioria dos jogadores masculinos de futebol e basquete.

Entre os muitos desafios enfrentados pelos reitores das faculdades neste momento, priorizar a graduação, as oportunidades de carreira e o sucesso é sua maior prioridade. Essa é a diferença entre a faculdade e os profissionais. Como a NCAA sempre repetiu, “98% dos atletas se tornam profissionais em algo diferente do atletismo”.

Não é hora de reconhecer a desconexão que está acontecendo bem na frente de nossos olhos?

Como a Divisão I procura encontrar um tema comum entre todas as instituições, aqueles programas que não podem (ou não querem) concordar com os regulamentos que regem a tendência de 'exagerar' seus atletas ano após ano, devem simplesmente deixar para trás qualquer reivindicação ao modelo educacional do atletismo universitário e formar uma empresa comercial.

É simples assim.