Induzindo o patriotismo econômico dos EUA por meio da triagem de segurança nacional de investimento externo

Mal relatado pelos principais meios de comunicação, no final de 2022, o presidente Biden sancionou a enorme lei de gastos de US $ 2023 trilhão para o ano fiscal de 1.7, na qual estavam escondidas provisões para Washington estabelecer um novo mecanismo para avaliar até que ponto os investimentos das empresas americanas no exterior geram riscos de segurança nacional em casa.

Casando-se com o agora conhecido - mas por anos considerado esotérico - procedimento de triagem de segurança nacional que o Comitê Interinstitucional de Investimento Estrangeiro (CFIUS) presidido pelo Tesouro usa para julgar entrada transações de investimento estrangeiro consumadas em solo americano, os EUA estão prestes a se tornar o primeiro grande país ocidental a avaliar os riscos domésticos à segurança nacional decorrentes das empresas do país saída operações de investimento estrangeiro.

PUBLICIDADE

Não há dúvida de que o amadurecimento e a extensa complexidade das cadeias de suprimentos transfronteiriças do mundo alteraram fundamentalmente o ambiente de ameaças endêmicas ao comércio internacional. Isso é resumido pela abundância de tais redes entrando e saindo da China - o país mais populoso do mundo, comumente referido como "a fábrica global" e supervisionado pelo homem forte da nação, Xi Jinping, que recentemente foi eleito para um terceiro mandato de cinco anos sem precedentes como secretário-geral do Partido Comunista da China.

O desafio para os formuladores de políticas no Ocidente é a melhor forma de mitigar potenciais riscos concomitantes de segurança nacional efetuados em casa como seus negócios, imbuídos do fervor capitalista para competir não apenas com empresas chinesas em seu próprio território, mas também entre si na segunda maior economia do mundo. economia para gerar benefícios para seus consumidores domésticos, trabalhadores e acionistas.

A tensão entre operar um negócio de acordo com os ditames do capitalismo no mercado global de hoje e cumprir a lealdade à bandeira do seu país “natal” não pode ser exagerada. Definir e implementar um regime político de “patriotismo econômico” que dissipe essa tensão não é uma agulha fácil de enfiar nas democracias avançadas do mundo. No nível mais fundamental, dependendo de como é tentado, corre o risco de fazer com que as democracias avançadas adotem o manual da China, e não o contrário.

PUBLICIDADE

Como chegámos aqui?

Não é nenhum segredo que as novas disposições promulgadas por Biden, que foram em grande parte elaboradas de forma bipartidária no Capitólio, mas com pelo menos a aprovação tácita da Casa Branca, visam principalmente restringir - e possivelmente reduzir - o investimento das empresas americanas na China. em setores “sensíveis”, embora a lei não impeça a sua aplicação noutras geografias. De acordo com o estatuto, o Departamento do Tesouro e o Departamento de Comércio foram mandatados para prescrever os regulamentos de implementação.

Ainda menos secreta tem sido a forte oposição ao regime emergente por empresas internacionais, empresas de private equity e bancos dos EUA. Eles dificilmente gostam de ser impedidos de investir ou possivelmente obrigados a sair da China. Adicionar mais sal a essas feridas é que, a menos que de outros Embora o governo ocidental adote restrições semelhantes, as empresas americanas acreditam que ficarão em desvantagem competitiva global na China em relação a seus pares. Grande parte da ideia por trás de tal regime ocorreu há alguns anos em deliberações da Comissão de Revisão Econômica e de Segurança EUA-China, uma entidade que foi criado pelo Congresso em 2000.

Embora nem sempre explicitamente mencionado, o conceito subjacente à nova legislação é criar incentivos para empresas americanas que, de outra forma, obtêm insumos no exterior em países cuja busca de objetivos comerciais corroem a competitividade e a segurança nacional dos EUA para adotar uma doutrina de “patriotismo econômico”. À primeira vista, é difícil discordar da noção de abster-se de favorecer o sucesso econômico de nações cujos objetivos – às vezes bastante explícitos – são minar os nossos.

PUBLICIDADE

Considerações Macro-Operacionais

Como é quase sempre o caso ao fazer política econômica internacional no complexo sistema atual de mercados inter-relacionados - inter-relacionados tanto horizontalmente (concorrente a concorrente) quanto verticalmente (fornecedor a comprador) - a questão torna-se a melhor forma de operacionalizar tais conceitos de uma forma que não infligir custos líquidos em nós mesmos.

O termo líquido é crítico aqui, assim como o que se entende por custos. Mas o princípio é direto: se as cadeias de suprimentos forem reorientadas para outros locais (por exemplo, fora da China) onde os custos de produção se tornam mais altos, resultando em um aumento nos “custos totais de entrega” para os consumidores dos EUA, somos nós, como nação? disposto a pagar essa “sobretaxa”? Obviamente, a resposta a essa pergunta gira em torno do valor que atribuímos a qualquer melhoria em nossa segurança nacional gerada por essa mudança.

Basta dizer que não é apenas um cálculo complexo de se fazer - repleto de ter que fazer suposições complexas e intangíveis - mas diferentes americanos provavelmente farão avaliações diferentes sobre o benefício incremental de segurança nacional resultante. Escusado será dizer que este não é um argumento contra ter tal política.

PUBLICIDADE

É claro que existem muitos outros custos e benefícios que entrariam em jogo aqui. Para indicar um dos mais óbvios, if existem benefícios econômicos líquidos para os americanos por terem um sistema econômico orientado para o mercado, no qual os empresários tomam decisões sobre a cadeia de suprimentos, quanto risco queremos absorver confiando em outros para fazer tais determinações? Novamente, isso não é para sugerir que uma resposta específica para essa pergunta seja certa ou errada. É simplesmente apontar que essas não são questões triviais com as quais lidar. E provavelmente será difícil ter muita confiança em garantir que as respostas dadas não sejam isentas de erros.

Como um veterano formulador de políticas internacionais em questões econômicas e de negócios, gostaria que aqueles de nós no campo tivessem mais confiança nesse comércio!

Considerações Micro-Operacionais

Além dessas questões operacionais abrangentes para determinar até que ponto uma doutrina de patriotismo econômico é viável, também há fatores em um nível mais micro que devem ser considerados.

PUBLICIDADE

As operações do CFIUS com relação à avaliação de riscos à segurança nacional dos EUA decorrentes de investimentos de entrada em nosso país são uma coisa. Temos acesso aos dados por meio de agências de fiscalização dos EUA em casa, quanto às identidades subjacentes de entidades estrangeiras que fazem negócios aqui ou que se inscreveram para fazê-lo.

Essa é uma imagem muito diferente daquela que se enfrenta em muitos países estrangeiros fora das nações ocidentais avançadas, especialmente em mercados emergentes como a China, onde a qualidade dos dados pode ser muito baixa e esses dados estão abertos à manipulação do governo. O resultado é que determinar quem é e quem não é o beneficiário efetivo de muitas das entidades com as quais os Estados Unidos e outras entidades estrangeiras podem co-investir é repleto de erros. (Digo isso como alguém que trabalhou na China por várias décadas, especialmente em questões de governança corporativa.)

Além disso, a noção de que os governos chineses ou outros governos estrangeiros em mercados emergentes dariam boas-vindas - ou não interfeririam - aos reguladores americanos ou ocidentais no país para se envolver no tipo de due diligence feito em casa na avaliação das questões de segurança nacional relacionadas às transações é um pouco fantasioso.

PUBLICIDADE

Finalmente, seria ingênuo para os reguladores ocidentais que fazem tais avaliações no país não atribuir um positivo valor aos benefícios gerados nesses países precisamente porque os investidores ocidentais estão participando da economia local. Todas as outras coisas iguais, pode muito bem ser o caso de tais efeitos colaterais positivos realmente reduzirem as ameaças à segurança nacional para os países ocidentais em seus próprios mercados domésticos.