Soluções inovadoras para o câncer exigem finanças inovadoras: caminhos da lua do câncer

Andrew W. Lo, professor de finanças e especialista no setor de saúde do MIT, não começou sua carreira com foco em saúde.

“Vários amigos e familiares estavam lidando com vários tipos de câncer. Através de suas experiências, comecei a aprender mais sobre a indústria, bem como o estado da ciência e da medicina”, disse Lo em uma entrevista recente. “Percebi que as finanças desempenham um papel muito importante no desenvolvimento de medicamentos; em muitos casos, um papel muito grande e, nesses casos, está sendo usado de maneiras que acho contraproducentes para o objetivo final de levar mais e melhores medicamentos aos pacientes mais rapidamente”.

“Foi quando comecei a pensar em como poderíamos usar o financiamento proativamente para reduzir o custo do desenvolvimento de medicamentos, aumentar as taxas de sucesso e torná-lo mais atraente para os investidores. Porque esse é realmente o problema: você precisa que os investidores entrem no espaço para gastar seus bilhões de dólares para desenvolver esses medicamentos”.

Desde esse despertar, Lo passou a escrever dezenas de artigos, dar centenas de palestras e até mesmo co-fundar uma empresa – a QLS Advisors, em Cambridge, Massachusetts – sobre como fazer isso acontecer. Uma observação duradoura que demora a chegar, disse ele, “é que o câncer não é apenas um problema médico. Não é apenas um problema científico. Não é apenas um problema de financiamento. São todos esses problemas reunidos em um.”

“Levei um tempo para apreciar isso. Eu ia de especialista em especialista perguntando a eles: 'Por que essa ideia - que poderia ter ajudado minha mãe com câncer de pulmão - não foi levada adiante? Eu conversava com um cientista que culpava o capitalista de risco. O capitalista de risco culpou os reguladores. E assim por diante. Logo percebi que todo mundo estava apontando o dedo um para o outro, e eles não estavam totalmente errados. É realmente um problema sistêmico.”

Ele então decidiu se concentrar na peça sobre a qual sentiu que poderia fazer algo – financiamento. "Percebi rapidamente que parte do desafio com o desenvolvimento de medicamentos contra o câncer é que muitas vezes é impulsionado por cientistas e clínicos sem treinamento ou experiência empresarial suficiente", disse Lo. “E é aí que podem surgir problemas. Uma ilustração simples é a maneira como os cientistas geralmente lidam com questões de financiamento. Se você é um acadêmico solicitando uma bolsa do NIH (National Institutes of Health), digamos, você precisa de US $ 3 milhões para realizar alguns experimentos críticos para o desenvolvimento de um novo tratamento contra o câncer. A resposta que você pode obter é esta: 'Esta é uma proposta muito interessante, mas não temos dinheiro suficiente para financiar tudo isso. Em vez de US$ 3 milhões, que tal se lhe dermos US$ 1 milhão?' E a resposta típica do cientista é: 'Muito obrigado. Eu vou levar.' Isso faz sentido porque eles farão o que puderem com esse US$ 1 milhão e, em seguida, solicitarão outra doação após o gasto.”

“O problema é que, no capital de risco, essa estratégia pode sair pela culatra. Se você precisar de US$ 3 milhões para atingir um marco crítico, e eles lhe oferecerem US$ 1 milhão, você aceitará. Mas no momento em que você gastou US$ 1 milhão e precisa dos outros US$ 2 milhões, o que acontece se a economia estiver em recessão e ninguém estiver disposto a investir? Sem esse financiamento, as pessoas que você contratou terão que sair para outros empregos porque têm famílias para alimentar. Agora você está preso a uma empresa que não tem pessoas nem dinheiro suficiente para atingir esse marco crítico. Como resultado, sua propriedade intelectual só pode ser vendida por centavos de dólar, porque em biotecnologia, é realmente tudo sobre as pessoas”, disse ele.

“O que isso me disse foi o certo tipo de financiamento é, na verdade, um componente-chave do desenvolvimento bem-sucedido de medicamentos. Você precisa escolher não apenas a ciência e o remédio certos, mas também o modelo de negócios e os parceiros de financiamento certos para chegar à linha de chegada”, disse Lo. “É como construir uma ponte. Se custa $ 100 milhões para construir uma ponte e você só tem $ 50 milhões, você não sai e constrói meia ponte, porque meia ponte não é tão boa quanto uma ponte completa. E é por isso que estou convencido de que a estratégia de negócios e a inovação financeira devem fazer parte do Cancer Moonshot. Além de todos os cientistas desse painel de fita azul, gostaria de ver alguns especialistas financeiros que pudessem falar sobre a questão: 'Como vamos financiar isso?

“Embora o governo forneça financiamento para começarmos, não é suficiente para nos levar até a linha de chegada. Precisamos que o setor privado coloque bilhões para igualar as centenas de milhões que o governo dedicou a esse esforço”, disse ele.

Lo também acredita que o programa Cancer Moonshot pode ser usado para incentivar mais doações para a filantropia de risco. “A filantropia historicamente desempenhou um papel muito importante no financiamento da ciência fundamental subjacente à terapêutica do câncer”, disse ele. “Mas houve uma mudança muito importante na forma como as filantropias participam nos últimos 15 ou 20 anos. O que as filantropias estão focando agora não é apenas dar doações, mas sim usar seus recursos para investir no desenvolvimento de medicamentos. Eu uso a palavra 'investir' muito deliberadamente.”

“A ideia por trás de uma doação”, explicou Lo, “é que você não espera nada em troca além de talvez um relatório final descrevendo o que você fez com o dinheiro. Não há quid pro quo. É literalmente: 'Aqui está algum dinheiro, faça uma boa pesquisa'”, disse Lo. “Mas estamos vendo uma abordagem diferente com alguns dos filantropos de hoje, que dizem: 'Quero que você tenha sucesso no desenvolvimento de uma droga e estou disposto a investir com você pagando pelos ensaios clínicos, mas em troca, eu quero o que um VC típico pode obter de você - por exemplo, royalties - se você for bem-sucedido.'”

“O exemplo por excelência desse modelo de filantropia de risco é a Cystic Fibrosis Foundation”, continuou Lo. “Quando eles começaram seus esforços em filantropia de risco em 1994 – quando o Dr. Bob Beall se tornou CEO – eles investiram em várias empresas de biotecnologia e farmacêutica que desejavam uma parceria com eles para desenvolver um medicamento para fibrose cística. Até então, todos os tratamentos para FC eram focados nos sintomas, não nas causas subjacentes da doença. E ao longo de uma década eles investiram em várias empresas. A fundação forneceu não apenas dinheiro, mas também muita experiência, registros de pacientes, histórias naturais e outros apoios que reduziram o limite para o setor privado investir nesse empreendimento. Em última análise, eles foram extremamente bem-sucedidos na aprovação de vários novos medicamentos que realmente tratam a doença em suas causas biológicas. Como resultado, a expectativa de vida dos pacientes com FC dobrou desde a década de 1980.”

“Eles não esperavam nenhum retorno financeiro – eles queriam impacto para os pacientes com FC. Mas eles alcançaram impacto não apenas na forma de novos medicamentos, mas também um retorno financeiro de cerca de US$ 4 bilhões de um investimento de US$ 150 milhões. E o que eles estão fazendo com esse dinheiro agora é reciclá-lo e colocá-lo de volta no desenvolvimento de uma cura total para a FC usando terapia genética. Este é um exemplo maravilhoso de como os filantropos de risco podem desempenhar um papel muito importante no ecossistema biomédico”, disse Lo.

“Em muitos casos, eles estão dispostos a investir onde os VCs tradicionais não estão. Eles estão dispostos a correr esse risco porque seu horizonte é muito mais longo e seu objetivo é desenvolver um medicamento, independentemente do retorno financeiro. E o Cancer Moonshot tem a capacidade de reunir todas essas espécies relevantes no ecossistema com o objetivo final de mudar a maneira como lidamos com o câncer.”

“Acho que os recursos adicionais do governo federal também devem apoiar isso”, disse Lo. “Por exemplo, há coisas que a ARPA-H (Advanced Research Projects Agency for Health) pode fazer que a filantropia de risco não pode. Eles podem oferecer programas governamentais para garantir certos tipos de dívida, como 'títulos do câncer'”.

“Imagine se o governo emitisse títulos contra o câncer onde os rendimentos fossem usados ​​para apoiar a pesquisa do câncer e pagasse aos credores uma certa taxa de juros, mas com um retrocesso de capital que aumentaria à medida que essas descobertas acabassem gerando valor para os investidores? Isso forneceria um complemento muito bom para a filantropia de risco”, disse Lo. “Todo esse sistema é realmente um ecossistema. Cada uma dessas diferentes espécies tem seu próprio papel a desempenhar no objetivo final de poder tratar o câncer de forma eficaz”.

Ainda mais amplamente, disse Lo, “aproveitar o poder dos mercados de capitais globais também deve ser uma prioridade para o Cancer Moonshot. Se você pensar na crise financeira, foi um evento muito, muito infeliz e devastador. Mas se você perguntar como isso aconteceu, a inovação financeira incentivou investidores de todo o mundo a colocar seu dinheiro em imóveis residenciais nos EUA. E por cerca de uma década, esse foi um investimento extremamente lucrativo, atraindo recursos literalmente de todo o mundo para um mercado muito específico. Todos se beneficiaram até que, é claro, fomos longe demais e acabamos com a crise financeira de 2008”, observou.

“Imagine se pudéssemos usar exatamente as mesmas ferramentas”, postou Lo, “mas com o objetivo de curar o câncer e sem os excessos. Se aprendemos com a crise financeira e usamos a engenharia financeira com responsabilidade e cuidado, há muito que podemos realizar, especialmente com o governo dos EUA envolvido da mesma maneira que fez com imóveis residenciais.”

Embora a crise em si tenha sido “uma tragédia terrível, há um lado bom para a crise financeira, que é que existem milhões de proprietários de casas hoje que não deixaram de pagar suas hipotecas e só conseguiram pagar suas casas por causa de Fanny Mae e Freddie Mac”, disse Lo. “E por causa dessas políticas governamentais e inovações financeiras, eles estão levando vidas que de outra forma não poderiam ter. .”

“Se pudermos usar a mesma abordagem para combater o câncer – usando engenharia financeira para canalizar os mercados de capitais globais para esse setor em particular – acredito que teremos um impacto tremendo e poderemos superar essa linha de chegada. O Cancer Moonshot deve concentrar sua atenção não apenas na ciência e na medicina, mas também no financiamento e negócios do desenvolvimento de medicamentos. E acredito que eles têm os recursos para fazer isso”, disse ele.

“Existe um exército de banqueiros de investimento que têm a experiência certa e gostariam muito da oportunidade de fazer algo com isso além de tornar as pessoas ricas mais ricas”, disse Lo. “Há um interesse real em Wall Street em ter impacto direto nas vidas humanas usando as ferramentas que eles desenvolveram. É possível, se você estruturar o modelo de negócios corretamente, ter seu bolo e comê-lo também e perder peso ao mesmo tempo. Fazer o bem fazendo o bem é definitivamente possível, mas você tem que trabalhar para isso.”

Veja as postagens relacionadas:

Conheça o cientista que coordena o New Cancer Moonshot de Joe Biden

Por que o câncer é menos importante para curar mais rápido do que o Covid: Caminhos lunares do câncer

Incentive a luta contra o câncer que afeta as crianças: Caminhos da lua do câncer

Romper barreiras para impulsionar o progresso: Caminhos da lua do câncer

Acelere as curas que a colaboração internacional em ensaios clínicos: Caminhos da lua do câncer

Fechar a lacuna entre a pesquisa de descoberta e o atendimento ao paciente: caminhos da lua do câncer

@rflannerychina