O insulto recente de Beyoncé é uma idiossincrasia linguística ou algo mais sinistro?

Nos últimos dias, as redes sociais incendiados, em chama pelo uso de Beyoncé da palavra "spaz" na música "Heated" - um título co-escrito com o rapper canadense Drake e fazendo parte do último álbum do artista multi-premiado Renascimento que caiu para aclamação da crítica em 29 de julho.

A música foi lançada com a letra "Spazzin' on that ass, spazz on that ass".

Surpreendentemente, é o segundo título em apenas algumas semanas a enfrentar críticas pelo uso da palavra, que é uma gíria derivada da palavra espástica ou espasticidade que tem suas origens na terminologia médica para descrever condições nas quais os músculos do corpo não podem ser controlado levando a movimentos descoordenados.

Ao longo das décadas, os termos associados entraram na cultura popular como pejorativo para descrever alguém com falta de competência física e são particularmente dolorosos para aqueles que vivem com paralisia cerebral – uma condição neurológica na qual a espasticidade é uma característica proeminente.

Em junho, a popstar feminina Lizzo veio sob fogo por usar a letra: “Segure minha bolsa, bi**h, segure minha bolsa/ Você vê essa merda? I'm a spaz” na faixa “Grrrls” de seu álbum Destaque.

Após um clamor da comunidade de deficientes apoiada por instituições de caridade e grupos de defesa e liderada pela ativista dos direitos da deficiência de Sydney Hannah Diviney, que tem paralisia cerebral, Lizzo removeu a palavra da música.

Beyoncé agora fez o mesmo para todas as versões digitais de Heated com a letra alterada para "Blastin' on that ass, blast on that ass".

Anunciando a alteração, A equipe de Beyoncé simplesmente disse, “A palavra, não usada intencionalmente de forma prejudicial, será substituída.”

Um pedido de desculpas direto, no entanto, foi notável por sua ausência.

Um tapa na cara

Diviney também liderou a campanha de mídia social chamando Beyoncé, afirmando no Twitter:

"Assim Beyonce usou a palavra 'spaz' em sua nova música Heated. Parece um tapa na cara para mim, para a comunidade com deficiência e para o progresso que tentamos fazer com Lizzo. Acho que vou continuar dizendo a toda a indústria para 'fazer melhor' até que os insultos capacitistas desapareçam da música. ”

Lamentavelmente, Diviney foi posteriormente submetida a uma reação de mídia social de trolls da Internet que ela contou no início desta semana durante uma aparição no Q+A – um painel de discussão na ABC Network da Austrália.

Diviney revelou que ela havia recebido “fotos ou GIFs de pessoas em cadeiras de rodas sendo empurradas e empurradas de penhascos”.

Ela também disse sobre a condição que pode deixar os pacientes incapazes de levantar os pés do chão, confinados a uma cadeira de rodas ou experimentando espasmos e contrações tão intensos que parece que o músculo está sendo arrancado do osso:

“Se as pessoas vivessem com espasticidade, não acho que estariam usando isso como um insulto, porque dói.”

Uma divisão cultural

Assim, dada a sua natureza desagradável, a associação com doenças neurológicas graves e lesões na medula espinhal em combinação com a proximidade do episódio de Lizzo – que desculpa pode Beyoncé ter para usar um termo tão carregado – além da licença artística concedida às megastars pop por elas mesmas e outros.

Um elemento do caso para a defesa pode estar nas variações geográficas em como a palavra “spaz” se desenvolveu e entrou na linguagem comum.

Nos Estados Unidos, durante a década de 1960, o substantivo evoluiu na cultura popular como uma atualização do que também é chamado de “swat” ou “square” na escola.

Alguém que é “cortês com os professores, planeja uma carreira... e acredita nos valores oficiais”, como explica Benjamin Zimmer em um ensaio sobre a etimologia do termo.

Em sua forma verbal, no contexto usado na faixa de Beyoncé, denota “enlouquecer” ou “enlouquecer”, mas também pode se referir a perder o controle físico ou apenas agir de maneira estranha ou não legal, ou seja, “spaz out”.

Do outro lado do Atlântico, na Grã-Bretanha, o termo tomou uma trajetória completamente diferente depois que foi apresentado no popular programa de televisão infantil da BBC Pedro Azul de volta em 1981.

O episódio pretendia ser uma reflexão pensativa sobre Joey Deacon, um homem com paralisia cerebral que só conseguia se comunicar por meio de gestos e grunhidos.

Infelizmente, a exibição provou ser maná do céu para o humor infantil e palavras como “spaz” e “spazmo” decolaram nos pátios das escolas de todo o país entre os jovens britânicos – com uma associação muito mais direta com a incompetência física, intelectual e social – tornando-se inevitavelmente imbuída de uma dimensão de crueldade e bullying no pátio da escola.

Essa variação geográfica pode explicar de alguma forma por que Comentário de Tiger Woods sobre seu desempenho no Masters de 2006, dado em uma entrevista à CBS, recebeu ampla condenação no Reino Unido.

Woods havia declarado: “Eu estava tão no controle do tee ao green, o melhor que joguei em anos…

Os comentários da lenda do golfe não receberam nem de perto o mesmo tipo de recepção nos Estados Unidos – onde eles passaram despercebidos.

Uma variação semelhante nas atitudes culturais em relação à linguagem da deficiência pode ser vista no uso da palavra “retardado” para descrever indivíduos com dificuldades de aprendizagem.

Isso foi desaprovado por décadas no Reino Unido, mas mantém-se em algumas partes dos Estados Unidos, apesar da melhores esforços de organizações locais como a Special Olympics, que faz campanha para que seu uso seja descontinuado.

As variações linguísticas e culturais podem perdoar o descuido grosseiro de Beyoncé? A resposta tem que ser um enfático “não”.

Não é tanto uma questão de saber se um insulto capacitista foi planejado com a esperança de que ele possa passar despercebido.

É altamente improvável, ou pelo menos totalmente especulativo, considerar que Beyoncé e sua comitiva artística ficam rindo de pessoas com deficiência e criando músicas destinadas a humilhá-las.

No entanto, a proximidade com o episódio de Lizzo é altamente desconcertante e traz consigo apenas duas explicações para o que aconteceu aqui – nenhuma das quais oferecerá qualquer conforto à comunidade de deficientes.

Ou, o principal motivador foi a publicidade – com a mágoa sentida por certos setores da comunidade de deficientes vistos como um dano colateral aceitável, ou eles simplesmente não perceberam porque simplesmente não se importam o suficiente.

Faça a sua escolha, mas não é edificante de qualquer maneira que você olhe.