A Indústria 4.0 ainda é relevante?

Indústria 4.0 é um termo do governo alemão cunhado em 2011, destinado a angariar entusiasmo pela próxima onda de tecnologias. Isso inclui a necessidade de preparar o setor industrial para a internet das coisas ou IoT. Me chame de velho, mas 2011 já faz muito tempo. A meu ver, não há nada na indústria que valha a pena tentar implementar por anos, apenas para perceber que o trabalho está apenas começando, exceto talvez apostar em grandes transições energéticas para ecossistemas industriais regenerativos, ou a produtização de uma nova fonte de energia como a fusão. Quem acredita que a indústria 4.0 ainda é relevante?

A indústria 4.0 A abordagem, como os alemães a chamam, é uma iniciativa bem documentada, financiada publicamente com € 200 milhões do governo federal. Em toda a Alemanha, as empresas se beneficiaram de uma estratégia de longo prazo com o objetivo de digitalizar, pesquisar, conectar em rede e avançar “rapidamente” a infraestrutura industrial naquele país e em toda a UE. O objetivo inicial era transferir resultados científicos para o desenvolvimento de tecnologia. Décadas depois, por que a missão não terminou?

Apesar do hype, a Indústria 4.0 é um projeto tecnocrático que usa numerologia inteligente e rotula as antigas revoluções industriais 1.0, 2.0 e 3.0. A adição 4.0 promete o nirvana, mas o que isso implica? Presumivelmente, isso significa uma profunda integração de sistemas de computador – assumindo que, no momento em que faz referência, a fabricação totalmente digital está “completa”. Nos Estados Unidos, esse termo nunca pegou. Em vez disso, os políticos falam de “fabricação inteligente” e invejam a abordagem alemã. Inteligente nunca é um bom termo para nada. Chamar isso faz com que seja meio idiota por definição.

A manufatura nos Estados Unidos está claramente atrasada em relação aos alemães na ampla adoção de novas tecnologias, uma observação amplamente reconhecida feita na comunidade. Scientific American publicou um artigo de 2012 de Stefan Theil intitulado, “Os EUA podem aprender com a manufatura de alta tecnologia da Alemanha”. Dan Breznitz continuou a conversa em 2014 HBR artigo sobre “Por que a Alemanha domina os EUA em inovação”, e em 2015, a organização sem fins lucrativos Brookings Institute divulgou o relatório “Lições da Alemanha.” O principal culpado pode ser como as pequenas e médias empresas (PMEs) inovam. As PMEs alemãs são de classe mundial, as PMEs dos EUA não são, sugere o autor político dos EUA Steven Hill no Atlantic's 2013 pedaço, “O presidente Obama quer que a América seja como a Alemanha – o que isso realmente significa?”. Isso é verdade?

A Alemanha pode ter acertado na indústria 4.0, mas e se a própria indústria 4.0 estiver errada? O problema é: os trabalhadores estão fora de foco na indústria 4.0. Isso é mais difícil de ver com uma lente europeia porque os sistemas de apoio ao trabalhador são muito bons em compensar. Aparentemente, voltamos a explorar a mão de obra, apenas com meios de produção mais eficientes.

A indústria “four-point-0” não é apenas sobre robótica, a propósito. A robótica é uma característica relativamente menor do trabalho fabril contemporâneo. Pelo menos, de acordo com o MIT “O Trabalho do Futuro” estudo, que decorreu de 2018-2021. O MIT relata que a maior parte da preocupação - e alguma excitação - gira em torno de sistemas de controle industrial muito mais mundanos. Historicamente, eles são quase impossíveis de aprender, têm interfaces de usuário horríveis e as máquinas se recusam a falar umas com as outras, então você precisa de tantas máquinas quanto você tem. Se um chão de fábrica é uma cacofonia de cônjuges tentando transmitir seus pontos de vista, essa máquina é o árbitro que nem se deu ao trabalho de aparecer. O estudo do MIT sugere investir em habilidades e treinamento. Talvez sim, mas isso não poderia ser um desperdício também?

Considere que a maior parte do setor manufatureiro consiste em pequenas e médias empresas, cada uma com preocupações cotidianas que superam em muito os imperativos corporativos de investir em tecnologia e retreinar seus trabalhadores. Há problemas nessa situação, e os formuladores de políticas, embora bem-intencionados, querem nos fazer acreditar que temos um enorme desafio de requalificação em nossas mãos.

Vale a pena perguntar se a tecnologia usada para requalificação ou, mais importante, a tecnologia para a qual treinamos, beneficia a força de trabalho. Afinal, por que o treinamento seria tão difícil em primeiro lugar? Especialistas afirmam que pode levar trinta anos para aprimorar as bases de fabricação de Ohio e Michigan, sem falar nas da África, América do Sul ou Ásia.

Nenhuma empresa deve ser autorizada a implementar tecnologia excessivamente complexa. Infelizmente, não há regulamentações para proibir a complexidade, mesmo que a tecnologia seja complicada de usar, muito difícil de aprender e incapaz de se comunicar com as gerações mais velhas. Operadores treinados em um dia não podem operar esta máquina. No mínimo, pode haver designers de UX no trabalho para certificar a tecnologia para uso na fábrica. Uma moratória sobre a má tecnologia poderia talvez fazer algumas fábricas pararem e revigorar outras?

Tudo isso dito, como seria o currículo restante? Ainda é necessário: uma competência central em estruturas de gerenciamento, tecnologias (por exemplo, Additive/3D/4D, AI/ML, Edge/IoT/Sensors, sistemas de produção industrial, software No-code, sistemas de robótica), plataformas de operações industriais e sistemas operacionais digitalmente aprimorados práticas, para citar algumas. Cada um poderia ser ensinado em uma semana em vez de meses ou anos, como exemplificado por educadores que concedem crachás digitais a trabalhadores para esses cursos que os enviam para carreiras lucrativas com esforço e investimento modestos. No momento, essas ideias são limitadas pelo mau estado dos pisos de fábrica, instituições educacionais bem-intencionadas, mas enfadonhas, e a falta de caminhos de treinamento com curadoria.

A tecnologia industrial tornou-se muito complexa e a indústria 4.0 logo perderá relevância sem fornecer o valor esperado, mesmo que a estratégia de implementação seja aperfeiçoada. Talvez, porém, a força de trabalho e a economia sejam melhores para isso. A “inveja alemã” que os EUA têm demonstrado não está nos ajudando. Pode ser tão simples quanto retirar o band-aid. E se os Estados desenvolvessem uma abordagem Lean pragmática, simples e de última geração que não levaria décadas para ser implementada? Tomem isso, europeus.