Ilustração vintage do Colosso de Rodes, uma das Sete Maravilhas do Mundo Antigo. O … [+]
Getty
Ontem, os líderes da Câmara e do Senado da Flórida legislação aclamada que “protegeriam as contas de aposentadoria da Flórida e os investimentos do estado da discriminação financeira, eliminando a consideração de estratégias de investimento ambientais, sociais e de governança (ESG)” e “protegeriam os floridianos de empréstimos negados com base em suas crenças políticas ou sociais”. É talvez com uma ironia especial que o governador da Flórida, Ron DeSantis anunciou, na véspera de Valentine, suas últimas propostas legislativas contra o movimento ESG que governou as estratégias de investimento das maiores corporações do Ocidente nos últimos anos.
As propostas proibirão os gestores de fundos dos governos estaduais e locais do estado de considerar fatores ESG em qualquer decisão de investimento. Entidades governamentais estaduais não poderão solicitar informações ESG de fornecedores no processo de aquisição. O governador está entre os principais defensores anti-ESG, proibindo os gestores de fundos de pensão estaduais no ano passado de incorporar fatores ESG no processo de investimento. O estado recentemente retirou US$ 2 bilhões da BlackRock
O colosso do ESG – que se destacou nos mundos dos negócios e dos mandatos políticos nas últimas duas décadas no mundo ocidental – está tropeçando?
Origens do ESG
As raízes do movimento ESG podem ser atribuídas a preocupações com a “responsabilidade social corporativa” (CSR), um termo cunhado em 1953 pelo economista americano e autor de “Social Responsibilities of the Businessman” Howard Bowen. Ele usou a frase para se referir à “obrigação dos empresários de seguir essas políticas, tomar essas decisões ou seguir aquelas linhas de ação que são desejáveis em termos de objetivos e valores de nossa sociedade”. Na década de 1970, a RSE começou a ser popular entre os círculos corporativos e tornou-se parte da cultura de gestão dominante no mundo dos negócios dos países desenvolvidos. Em 1973, o Fórum Econômico Mundial “Manifesto de Davos” proclamou que a administração também deve servir aos funcionários e às sociedades, como um “fiduciário do universo material para as gerações futuras”.
A transformação da RSE em ESG e “capitalismo das partes interessadas” pode ser atribuída ao então secretário-geral das Nações Unidas, Kofi Annan, que disse uma reunião de líderes empresariais e financeiros no fórum de Davos do WEF em 1999 para iniciar, com a ONU, “um pacto global de valores e princípios compartilhados, que dará uma face humana ao mercado global”. Com o discurso de Annan, a ESG fundiu-se com o conceito de “desenvolvimento sustentável” sob a égide das reuniões anuais de Davos e da ONU.
Como o princípio organizador central de todas as coisas econômicas, sociais e ambientais, os conceitos de desenvolvimento sustentável e ESG alimentaram as preocupações existenciais da “crise climática” e se tornaram uma preocupação central nas últimas duas décadas nas políticas públicas e no discurso social em todo o mundo. Mundo ocidental.
O Ataque do ESG aos Combustíveis Fósseis
A constelação de atores líderes em governos ocidentais, agências multilaterais e corporações empresariais – de reguladores financeiros a burocratas de agências de desenvolvimento e de CEOs a consultores de investimentos – promovendo o “capitalismo de partes interessadas” tem principalmente um alvo em vista: as indústrias de combustíveis fósseis, ou seja, carvão, petróleo e gás natural. A lógica popularizada empregada é enganosamente simples e extraordinariamente simplista. A combustão de combustíveis fósseis é a fonte predominante de emissões de gases de efeito estufa que levam ao aquecimento global. O dióxido de carbono, um gás de efeito estufa, constitui o 'Botão de controle' das mudanças climáticas. Daí a urgência em 'salvar o planeta' fechando rapidamente a indústria de combustíveis fósseis (“líquido zero até 2050”) com o ESG e o capitalismo das partes interessadas liderando o ataque.
A BP foi uma das primeiras grandes empresas internacionais de petróleo e gás a declarar em 2002 que “Precisamos reinventar o negócio de energia. Precisamos ir além do petróleo.” Não mais o British Petroleum de outrora, mas "além do petróleo" - pb em letras minúsculas — do novo. Em 2020, o CEO da empresa, em anúncio de choque, prometeu cortar a produção de petróleo e gás em 40% e aumentar os gastos de capital em energia de baixo carbono em dez vezes, para US$ 5 bilhões por ano – um plano que “até o Greenpeace está elogiando com cautela”. A empresa, juntamente com as outras grandes empresas europeias de petróleo e gás Shell e TotalEnergies, se comprometeu com as metas de emissão de carbono “líquido zero até 2050” do Acordo de Paris, um acordo internacional não vinculativo assinado em 2015. Seu anúncio apenas significou outro marco na busca pelo resgate ambiental empresarial.
O movimento ESG, que ganhou força nas últimas duas décadas, tem consequências. Despesas de capital de petróleo e gás caiu quase 60% de seu pico de $ 780 bilhões em 2014 para $ 328 bilhões em 2020. Embora isso tenha sido parcialmente causado pelo colapso dos preços do petróleo entre 2014 e 2016 e durante o cobiçoso ano de 2020, foi claramente acentuado pela hostilidade do Ambiente infundido com ESG no Ocidente. De acordo com um recente estudo pela Goldman Sachs, os atrasos nos investimentos em projetos de petróleo e gás desde 2014 levarão a uma perda de 10 milhões de barris por dia (ou outra Arábia Saudita) e 3 milhões de barris por dia de óleo equivalente em gás natural liquefeito (GNL) (ou outra Qatar ) até 2024-25. O banco alertou: “Esgotamos toda a capacidade ociosa do sistema e não conseguimos mais lidar com interrupções no fornecimento como a que estamos testemunhando atualmente por causa do conflito Rússia-Ucrânia”.
Não mexa com o Texas
O epicentro do contra-ataque ao movimento ESG está, sem dúvida, no estado do Texas, que concentra a maior produção de petróleo e gás dos EUA. Em agosto de 2022, o estado publicado uma lista de empresas financeiras que poderiam ser proibidas de fazer negócios com o Texas, seus fundos de pensão estaduais e governos locais. Os líderes do congresso do Texas afirmam que a tendência de investimento ESG é um ataque aos combustíveis fósseis, efetivamente um boicote à produção de combustíveis convencionais que compõem uma grande parte do orçamento do estado.
O Texas colocou na lista negra várias empresas financeiras, incluindo fundos ESG administrados pelos principais bancos de investimento Goldman Sachs e JP Morgan, e disse que eles seriam proibidos de fazer negócios com o estado. A lista negra inclui a maior gestora de ativos do mundo, a BlackRock, juntamente com BNP Paribas, Credit Suisse Group
Controlador do Texas Glenn Hegar dito que “O movimento ESG produziu um sistema opaco e perverso no qual algumas empresas financeiras não tomam mais decisões no melhor interesse de seus acionistas ou clientes, mas usam sua influência financeira para impulsionar uma agenda social e política envolta em segredo”.
Em janeiro deste ano, vinte e um procuradores-gerais do estado divulgaram um carta para as duas maiores empresas de consultoria de proxy, Institutional Shareholder Services (ISS) e Glass, Lewis & Company, que controlam quase todo o mercado de consultoria de proxy nos EUA. . Na carta, os procuradores-gerais advertiram: “Suas ações podem ameaçar o valor dos investimentos e pensões de nossos Estados e cidadãos – interesses que podem não estar subordinados às suas crenças sociais e ambientais ou às de seus outros clientes”.
Os procuradores-gerais se opuseram ao uso de critérios sociais e climáticos na assessoria a veículos de investimento estatais e forneceram evidências de possíveis violações do dever fiduciário, alegando que os proxy advisors violaram potencialmente seus deveres legais e contratuais para com seus clientes ao “comprometer-se a recomendar … contra” propostas que falharam em implementar as metas ESG de forma adequada.
A responsabilidade social das empresas é aumentar os lucros
A questão sobre o papel eticamente apropriado das empresas nas sociedades em que operam é tão antiga quanto a própria empresa. Adam Smith, o sábio da economia política clássica, era um observador perspicaz dos negócios como qualquer outro. Ele é o autor Uma investigação sobre a natureza e as causas da riqueza das nações afinal. Ele não estava nada incerto em sua resposta à questão da ética nos negócios em 1776: é do apelo ao interesse próprio do açougueiro, do cervejeiro e do padeiro que esperamos nosso jantar, não de sua benevolência. Ele também “nunca soube de muito bem feito por aqueles que afetavam o comércio para o bem público”.
Quase dois séculos depois, Milton Friedman - um dos mais famosos acólitos de Smith - foi tão claro em sua resposta: “Existe uma e apenas uma responsabilidade social da empresa – usar seus recursos e se envolver em atividades destinadas a aumentar seus lucros, desde que permaneça dentro das regras do jogo, ou seja, participe de uma competição aberta e livre sem engano ou fraude”. Ele também desconfiava de homens de negócios que falam em promover fins sociais desejáveis, pois são “fantoches involuntários das forças intelectuais que vêm minando a base de uma sociedade livre nas últimas décadas”. Suas palavras soam tão verdadeiras hoje, talvez com uma urgência ainda maior.
O estabelecimento ESG não é apenas o colosso que domina o mundo dos negócios modernos. Ele ocupa um lugar dominante na política e na burocracia administrativa do estado regulatório em constante expansão em todo o mundo ocidental. Ele entrou descaradamente nas salas de reuniões dos reguladores financeiros, nos seminários dos planejadores econômicos e nas prefeituras dos políticos. A máxima do grande ensaísta HL Mencken sobre “política prática” é adequada para resumir o papel da ESG na política ocidental contemporânea: “Todo o objetivo da política prática é manter a população alarmada (e, portanto, clamando para ser levada para a segurança), ameaçando-a com uma série interminável de hobgoblins, todos eles imaginários.” A política prática no Ocidente hoje não é menos afligida por duendes, “lutando contra a mudança climática” e as demandas por “justiça social” acima de tudo.
Milton Friedman está ultrapassado hoje, repudiado por pessoas como a Mesa Redonda de Negócios dos EUA e seus poderosos CEOs, como Larry Fink, da BlackRock. A aversão generalizada ao capitalismo de acionistas e lucros na cultura popular e no mundo dos negócios, inculcada pelo ESG e pelos defensores das “partes interessadas” em partidos políticos, corporações empresariais e ONGs, é um mau presságio para o capitalismo.
Mas agora vemos o surgimento de uma contra-revolução – na lei, na legislação e na cultura – contra os mandatos e o comportamento corporativo que favorecem ESG e o “capitalismo das partes interessadas”. Na reação contra as intrusões corrosivas nos mercados de capitais e financeiros pelos críticos do capitalismo acionista de Friedman, há esperança.
Fonte: https://www.forbes.com/sites/tilakdoshi/2023/02/21/is-the-esg-colossus-stumbling/