O testemunho de Jamie Dimon encerra uma semana de energia de confronto

Quando, em algum momento no futuro distante, todos pudermos fazer uma pausa para recuperar o fôlego e refletir sobre as causas da crise de energia em expansão, parece provável que esta última semana seja vista como um momento-chave em que a realidade sobre a crise enfrentar o mundo começou a se estabelecer. Foi uma semana que viu a reversão de uma proibição nacional de fracking, um discurso extraordinário do líder das Nações Unidas e algumas declarações muito francas de dois CEOs de alto nível.

Foi também uma semana que viu o lançamento de um novo estudo detalhando a possibilidade perturbadora de um continente ficar sem uma importante commodity energética.

A Europa ficará sem gás neste inverno?

Na quarta-feira, a empresa de análise e inteligência de energia Enverus divulgou um novo estudo intitulado “A esperança de 'um inverno normal' chave para o panorama europeu do gás”. Um resumo enviado por e-mail das descobertas projeta que “se o clima mais frio do que o esperado ocorrer, o noroeste da Europa poderá ficar sem gás natural até março de 2023”.

“Nossos cenários mostram que a falha em racionar suficientemente o suprimento de gás neste inverno significaria que os países europeus esgotariam os estoques até fevereiro de 2023 se as temperaturas do inverno fossem mais baixas do que o normal”, disse Krishna Sapkota, associado sênior da Enverus Intelligence.

Sapkota continua observando que, se os países da UE implementarem com sucesso as reduções de demanda de 15% que são suas metas declaradas, eles poderão emergir do próximo inverno com estoques de gás natural em níveis semelhantes aos vistos em abril passado. Se, ou seja, o continente vive o que é considerado um inverno “normal”, em termos de temperaturas.

A realidade está se estabelecendo em que todos devemos esperar por um inverno tão normal.

O Reino Unido rescindiu sua proibição de Fracking

Na quinta-feira, autoridades do Reino Unido anunciou a rescisão da proibição imposta em 2019 ao fraturamento hidráulico – ou “fracking” – para gás natural de xisto. Sky News cita o secretário de negócios e energia, Jacob Rees-Mogg, dizendo que fortalecer a segurança energética do Reino Unido é “uma prioridade absoluta” à luz da “invasão ilegal de Putin da Ucrânia e armamento da energia”.

A proibição foi imposta devido a preocupações com tremores sísmicos supostamente resultantes de tais operações, após anos de ativismo antifracking no Reino Unido. Como outros países europeus, os formuladores de políticas no Reino Unido decidiram que tais preocupações superavam as preocupações com a segurança energética, cuja diminuição seria inevitável, pois a nação optou por renunciar ao desenvolvimento de seus próprios recursos minerais conhecidos em favor da importação de suas necessidades de outras nações cujos interesses não estão necessariamente alinhados com os do Reino Unido.

Mas agora, a crise de energia dos edifícios e os custos crescentes resultantes sendo arcados pelos cidadãos comuns e pela economia britânica fizeram com que se repensasse essa equação de segurança energética. Assim, a proibição considerada tão essencial há apenas 3 anos agora parece um pouco menos, até mesmo dispensável. Nada faz com que a realidade comece a se estabelecer de forma mais confiável e rápida do que uma grande crise.

Dimon rejeita tomar o “caminho para o inferno”"

CEO do JP Morgan Jamie Dimon informou os inquisidores do Congresso em outra audiência de julgamento-espetáculo realizada no Capitólio esta semana que seu banco não se absteria de fazer novos investimentos em grandes projetos de desenvolvimento de petróleo e gás, dizendo aos membros quando perguntados “Absolutamente não, e isso seria o caminho para o inferno para a América.”

Quando perguntado sobre seus pensamentos sobre o progresso da transição energética, Dimon foi igualmente claro. “Não estamos entendendo direito”, disse ele sem rodeios. “O mundo precisa efetivamente de 100 milhões de barris de petróleo e gás todos os dias, e nós precisamos disso por 10 anos. Para isso, precisamos de investimentos adequados no complexo de petróleo e gás.

“Investir no complexo de petróleo e gás é bom para reduzir o CO2, porque como todos vimos, por causa do alto preço do petróleo e do gás, principalmente para o resto do mundo, você viu todo mundo voltando ao carvão. Não apenas nações pobres como Índia, Indonésia e Vietnã, mas nações ricas como Alemanha, França e Holanda.”

As respostas do Sr. Dimon são decididamente contrárias à narrativa de investimento focada em ESG que prevaleceu desde o início dos esforços dos governos ocidentais para promover essa transição energética. Eles vêm como mais um sinal de que a realidade das consequências não intencionais de tais ações políticas está começando a se instalar nos grandes bancos.

Chefe da ONU critica empresas de combustíveis fósseis

Outro conjunto notável de comentários veio esta semana do secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, que tem sido um dos principais defensores das decisões políticas no Ocidente que levaram à atual crise de energia. Seg. Os comentários de Guterres, entregues à assembléia geral da ONU na terça-feira, contrastam fortemente com os de Dimon, e são mais notáveis ​​​​pela decisão do secretário de não apenas dobrar mais uma vez a narrativa focada no ESG e a dura retórica do alarme climático, mas também também defendem a punição de qualquer um que se desvie dessa narrativa.

Admitindo que os governos do mundo “estão presos em uma colossal disfunção global”, Guterres acusou as empresas de combustíveis fósseis de “festejar centenas de bilhões de dólares em subsídios e lucros inesperados enquanto os orçamentos das famílias encolhem e nosso planeta queima”.

O segundo. General defendeu que essas indústrias e seus “facilitadores” devem ser punidos com impostos e regulamentações mais pesadas, acrescentando “Isso inclui os bancos, private equity, gestores de ativos e outras instituições financeiras que continuam a investir e subscrever a poluição por carbono”.

Assim, à medida que a realidade das consequências dos esforços de governos principalmente ocidentais que tentam subsidiar uma transição prematura para a existência começa a se estabelecer, vemos um dos principais defensores globais desses esforços apontando o dedo para o mesmo velho conjunto de bicho-papão.

CEO da Aramco critica fracasso dos governos em planejar

No mesmo dia em que o Sec. Guterres fez seus comentários intemperantes, o CEO da maior empresa de petróleo do mundo estava efetivamente desconstruindo-os, ponto por ponto. Falando no Fórum Digital Schlumberger em Lucerna, na Suíça, na terça-feira, o CEO da Aramco, Amin Nasser, criticou os formuladores de políticas globais pelo que chamou de falha em planejar adequadamente essa transição energética.

“Talvez o mais prejudicial de tudo tenha sido a ideia de que o planejamento de contingência poderia ser ignorado com segurança”, disse Nasser em parte. “Porque quando você envergonha os investidores de petróleo e gás, desmantela usinas de energia movidas a petróleo e carvão, deixa de diversificar o fornecimento de energia (especialmente gás), se opõe a terminais de recebimento de GNL e rejeita a energia nuclear, é melhor que seu plano de transição esteja certo.

“Em vez disso, como esta crise mostrou, o plano era apenas uma cadeia de castelos de areia que as ondas da realidade levaram. E bilhões em todo o mundo agora enfrentam o acesso à energia e as consequências do custo de vida que provavelmente serão graves e prolongadas”.

A realidade sobre a crise de energia está se instalando, juntamente com as consequências que um número crescente de observadores pode ver chegando ao mundo como um trem de carga em alta velocidade. A questão agora é se resta tempo para limpar os trilhos antes da chegada da locomotiva.