História fascinante e essencial de Jimmy Soni de como o PayPal surgiu

De vez em quando, o cofundador do Cato Institute, Ed Crane, relembra os primeiros dias do libertarianismo e, em particular, a composição do movimento à medida que as reuniões começaram a ocorrer. Embora o amante da liberdade em Crane sempre e em todos os lugares tenha defendido incansavelmente o direito natural dos indivíduos de viver como quiserem, ele comenta de maneira cômica que até aquelas reuniões de libertários na década de 1970, ele não tinha ideia de quantos estilos de vida “alternativos” havia.

É sua maneira orgulhosa (com boa razão) de nos lembrar, aos novatos, de quão longe o libertarianismo chegou. Embora o libertarianismo certamente tenha dado sentido à “franja” na década de 1970, é nos tempos modernos uma cultura muito estabelecida, talvez até elite movimento povoado por pessoas bastante proeminentes ávidas por promover a visão de liberdade dos Fundadores. Enquanto presidente da Cato, Crane poderia reivindicar membros do conselho que incluíam o fundador e CEO da FedEx Fred Smith, a lenda da LBO Ted Forstmann, o fundador da News Corp. Rupert Murdoch, o magnata das comunicações e cabo John Malone e o industrial David Koch; Koch no momento de sua morte um dos homens mais ricos do mundo. Crane fundou o Instituto com o irmão de Koch, Charles. Longe do conselho de Cato, há muito se especula que o fundador da Amazon, Jeff Bezos, é libertário, para ler as brilhantes memórias do cofundador da Nike, Phil Knight. Cão de sapato é pensar que ele também pode ser libertário, o ator Vince Vaughn está aberto sobre sua ideologia e, realisticamente, muitos outros grandes nomes.

Por favor, considere o parágrafo acima com os encontros libertários dos anos 70 em mente. Alguém teria apostado naquela época que o que antes era tão estranho acabaria sendo povoado por tantos indivíduos talentosos? A resposta realista é não. Crane viu um futuro que muito poucos viram.

A visão de Crane veio à mente enquanto lia o excelente novo livro de Jimmy Soni, Os fundadores: a história do PayPal e os empreendedores que moldaram o Vale do Silício. Os fundadores é claro sobre a notável coleção de talentos que chegou ao que se tornou o PayPal, e o impacto que essas mentes incríveis tiveram e continuam a ter no Vale do Silício e além. Notável sobre o que alguns chamam de “máfia do PayPal” é que muitos na “máfia” que criaram uma empresa eram “libertários tecno-utópicos”. Soni deixa claro que isso incomoda alguns, mas também respeita essa verdade. Esses pensadores totalmente diferentes estão desempenhando um papel importante no presente do Vale do Silício e, por extensão, estão lançando um futuro muito diferente no presente com sua notável criatividade.

O interessante é que, assim como o libertarianismo e Cato pareciam improváveis ​​de ter poder de permanência na década de 1970, também parecia improvável que o que se tornou o PayPal fizesse algum barulho. Que as chances do PayPal eram incrivelmente pequenas era e é uma afirmação do óbvio. Os verdadeiros empreendedores acreditam profundamente em algo que a maioria dos outros rejeita, ridiculariza ou ambos, e eles certamente acreditam profundamente em um futuro que os atores comerciais estabelecidos vêem como improvável. Sabemos disso porque se os líderes comerciais bem capitalizados do presente compartilhassem a visão dos empreendedores que veem oportunidade, eles cooptariam suas ideias. Como Todd Pearson lembra a Soni (Pearson, um dos primeiros funcionários da X.com de Musk), as grandes empresas de cartão de crédito “deviam ter nos matado quando podiam”. Assim como os grandes bancos deveriam ter feito isso. Nem fez. Os sucessos notáveis ​​de amanhã nunca são óbvios.

Mais sobre bancos, Elon Musk (um doador Cato no passado) havia estagiado no Bank of Nova Scotia enquanto ainda era estudante na Queens University, no Canadá. Embora tenha aprendido muito pouco com os banqueiros para quem trabalhou, Musk paradoxalmente aprendeu muito. Ele sentiu que a indústria havia repelido as mentes criativas capazes de levar o setor bancário para onde deveria estar, e é por isso que ele direcionou US$ 12.5 milhões de seus US$ 21 milhões em receitas da venda de sua primeira empresa de tecnologia (Zip2) para a X.com. A X.com seria, na mente de Musk, uma loja de serviços financeiros completa que derrubaria o mundo dos bancos.

O extraordinário programador de computadores Max Levchin, e seu investidor inicial em Peter Thiel, abordaram a questão do dinheiro aparentemente de um ângulo diferente. Soni relata que Levchin chegou à conclusão de que eventualmente “todos estariam carregando supercomputadores em seus bolsos” e, ao fazê-lo, teriam muitas informações importantes em seus bolsos. Quando perguntado por Thiel "Então, qual é o ponto?" da sua ideia, Levchin respondeu que se alguém tem o computador no bolso roubado, está sem sorte. “Você precisa criptografar essas coisas.”

Musk, como mencionado, fundou a X.com, enquanto Levchin, Thiel e outros fundaram a Confinity, que acabou se tornando o PayPal. Como a maioria dos leitores saberá antes de ler o livro de Soni, eventualmente os dois concorrentes se fundiram. Claro, estamos nos adiantando.

Somos porque a própria ideia da fusão das empresas, quanto mais sobreviver, certamente parecia improvável nos primeiros dias. A taxa de mortalidade entre as empresas do Vale do Silício é bem conhecida por estar em algum lugar ao norte da faixa de 90%, ponto em que havia uma questão de talento. Ao iniciar o Confinity, o futuro COO do PayPal (David Sacks) diz a Soni que “Tivemos que recrutar nossos amigos porque ninguém mais trabalharia para nós”. Por favor, pense sobre isso. Realmente, quantas empresas acabam com uma capitalização de mercado de US$ 300 bilhões (quando o livro de Soni foi impresso), ou US$ 139 bilhões quando esta resenha foi escrita?

O fato de o PayPal valer tanto hoje é o sinal mais seguro de quão improvável era seu modelo de negócios nos primeiros dias. Tipos de mercado eficientes gostam de brincar que US$ 20 jogados na calçada não durarão muito, o que significa que um conceito de negócio capaz de avaliação em centenas de bilhões será logicamente abocanhado um pouco mais rapidamente do que a nota de US$ 20. A menos que ninguém acredite no(s) conceito(s). Que uma linha de negócios tão valiosa não tenha sido adotada por empresas de cartão de crédito, bancos ou, nesse caso, apenas uma empresa bem capitalizada ansiosa por expandir, é o sinal mais seguro de que o que se tornou o PayPal era visto como ilusório, impossível, ou mais provável do que não, não vale a pena contemplar para começar.

Soni escreve crucialmente que “Brilho, inconformidade, disponibilidade e a suspensão voluntária da descrença” definiram “as primeiras contratações da Confinity e formaram a base de sua cultura”. O X.com de Musk poderia claramente reivindicar melhor acesso ao talento dado o histórico de Musk (Zip2), sem mencionar que, ao recrutar novo capital humano, seus funcionários poderiam dizer a possíveis contratações que “ele tem treze milhões”. Ainda assim, a fala de Soni sobre a “suspensão voluntária da descrença” fala alto sobre quão baixas eram as chances percebidas para o sucesso da entidade combinada.

Engraçado, interessante, ou ambos em sua face, é o ângulo libertário de tudo isso: um movimento que veio a ficar bem fora das normas de conformidade, e uma empresa povoada por mais do que alguns libertários, é uma história (ou muitas histórias) em si. O principal é que o que eventualmente parece crível muitas vezes não parece assim nos estágios iniciais. Os mercados – incluindo os mercados políticos ou de política – são mais uma vez eficientes demais para isso. Algumas mentes criativas (comerciais e políticas) aconteceram algo notável, e Soni está felizmente contando sua história. Existe uma conexão entre seu pensamento oposto sobre políticas públicas que informa sua prosperidade contínua na terra (Vale do Silício) de pensamento oposto? Essa é uma pergunta que vai ocupar a mente do seu revisor por muito tempo. Por enquanto, podemos ver através de Soni que os “libertários tecnoutópicos” (Thiel neste momento é o mais famoso da máfia que está “fora” sobre suas inclinações ideológicas) que criaram o PayPal “construíram, financiaram ou aconselharam quase todas as empresas importantes do Vale do Silício nas últimas duas décadas” a caminho de um “patrimônio líquido combinado [que] é maior que o PIB da Nova Zelândia”.

Sobre o que o PayPal se tornou, vale a pena enfatizar mais uma vez o quão estranho tudo isso era. Para ser claro, você está lendo uma resenha de um excelente livro em 2022. As sementes do que se tornou o PayPal começaram a ser plantadas no final dos anos 1990. O momento é crucial porque Soni lembra aos leitores que “no final da década de 1990, apenas 10% de todo o comércio online era realizado digitalmente – a grande maioria das transações ainda terminava com um comprador enviando um cheque pelo correio”. Por favor, pare e pense sobre isso. Por favor, faça isso enquanto pensa em Levchin, Thiel e outros imaginando pessoas “transmitindo dinheiro do PalmPilot para o PalmPilot”. Enquanto a maioria ainda estava concluindo transações online via correio normal, “Thiel e Levchin imaginaram um mundo móvel sem dinheiro, com a Confinity ligando bancos centrais, empresas de cartão de crédito e bancos de varejo”.

Claro, esta foi apenas a visão de Thiel e Levchin. Em uma época em que as pessoas estavam claramente com muito medo de fazer transações pela internet, Musk imaginou a criação de um conceito de serviços financeiros multifacetados. online. Particularmente para os leitores desta resenha que são mais jovens, não é demais enfatizar o quão fora de contexto essas visões eram como os 20^th século se aproximava do fim.

O fato de as ideias estarem tão fora da caixa proverbial certamente vivifica a lembrança de Musk vinte anos depois de que o PayPal “era uma empresa difícil de manter viva”. Nas palavras de Soni, foi “uma odisseia de quatro anos de quase fracasso seguido de quase fracasso”. Soni relata que uma publicação comercial observou sobre o PayPal (a publicação aparentemente inclinada a ser mais aberta a ideias inovadoras), que os EUA precisavam dele “tanto quanto de uma epidemia de antraz”. Como sempre, os empreendedores são muito diferentes de você e de mim. O que eles veem quando abrem os olhos (e os fecham) não é o que 99.99999% do resto de nós vê.

O que nos leva a algumas das pessoas. Sobre Peter Thiel, o imigrante alemão que “passou a infância verificando todas as caixas meritocráticas certas” da variedade de leis de Stanford e Stanford, o texano e veterano de Stanford Ken Howery disse à namorada que “Peter pode ser a pessoa mais inteligente que já conheci. conheci em meus quatro anos em Stanford.” Embora tivesse recebido ofertas das principais empresas financeiras, ele decidiu trabalhar para Thiel (literalmente em um armário na Sand Hill Road) e sua empresa de investimentos de mesmo nome.

Levchin era um imigrante da União Soviética que encontrou seu caminho de Chicago para a Universidade de Illinois, Urbana-Champaign. Tinha uma reputação crescente no espaço da computação na época de sua chegada, apenas para Levchin se perder alegremente na alegria de programar, iniciar negócios e todas as outras coisas extremamente raras para o estudante universitário típico, mas que eram e são aparentemente tão comuns entre aqueles de mente oposta.

O passado de Musk é provavelmente mais conhecido neste momento. Ele surgiu na África do Sul, mas como o irmão (e colega empresário) Kimbal disse à biógrafa inicial de Elon, Ashlee Vance, “a África do Sul era como uma prisão para alguém como Elon”. Os irmãos Musk eventualmente seguiram para o Canadá, como mencionado, e logo para os Estados Unidos (Musk completou seus estudos na Penn), o país que Musk (de acordo com Vance) de forma edificante “viu em sua forma mais clichê, como a terra do oportunidade e o palco mais provável para tornar possível a realização de seus sonhos.”

Não se sabe se Thiel e Levchin se sentiram tão comoventes sobre os EUA quanto Musk, mas esse não é o ponto. O que is o ponto é o gênio do qual nenhum de nós se beneficia quando um talento raro não é igualado aos Estados Unidos. Para este último, alguns responderão com “Se você puder me dizer quais imigrantes irão prosperar, eu carimbarei seus passaportes”. Tal resposta perde o ponto tanto quanto o uso de anedota pelo seu revisor para defender a imigração aberta da mesma forma perderia o ponto. A anedota é um péssimo formulador de políticas, assim como a emoção. Mas também o é a noção de o governo escolher quem vai se testar no maior palco do comércio. O que significa que a resposta é que seria sensato confiar em uma maneira de pensar que há muito informa os pensamentos do cofundador da Cato Crane: alguém que se preocupa o suficiente consigo mesmo para chegar aos Estados Unidos, ou que é filho de pais que cuidado o suficiente para levar seu filho para os Estados Unidos, é americano por ter feito exatamente isso. Nesse ponto, vamos permitir que os mercados dêem um veredicto sobre o capital humano.

Embora nem todo imigrante prospere da maneira que Musk, Thiel e outros claramente fizeram, vamos pelo menos ser realistas ao dizer que provavelmente nunca ouvimos falar de nenhum dos três se eles tivessem passado todos os dias na Alemanha, Rússia e África do Sul. O que significa que podemos dizer que ao privar os humanos da chance de fazer o proverbial teste final (parafraseando Ken Auletta) que são os Estados Unidos, certamente estamos privando a nós mesmos e ao mundo de avanços comerciais espetaculares que só poderiam acontecer aqui. Que tal uma abordagem “Somente na América” para a imigração? Já que muitas vezes isso só pode acontecer aqui, vamos parar de manter os imigrantes fora. Eles fazem os Estados Unidos, América.

Eles também nos lembram de quão inútil é nossa obsessão pela educação. E isso não é apenas porque Thiel até hoje financia os sonhos empresariais daqueles dispostos a pular a faculdade toda.

O foco na educação é inútil precisamente porque os empresários que apressam febrilmente um futuro totalmente novo para o presente estão nos levando a lugares que a educação simplesmente não pode. Vale a pena pensar nisso agora em termos do recente anúncio do fundador da FedEx, Fred Smith, de que ele deixará o cargo em breve como CEO. É regularmente apontado que um professor de Yale deu um C a um ensaio de Smith sobre entrega noturna, e essa história é usada por mais do que alguns (incluindo libertários) para argumentar que faculdades e universidades são irremediavelmente calcificadas em pensamento, irremediavelmente esquerdistas , etc. etc. Tal análise perde o foco. Isso acontece porque os leitores podem ter certeza de que, enquanto o professor de Smith deu a ele um C, inúmeros investidores deram a Smith e sua ideia absurda um F. Não são apenas os professores que não veem o futuro encarando-os de frente.

Aplicado ao que acabou se tornando o PayPal, Thiel descreveu o processo de levantamento de capital para Soni como “excruciante”. Soni escreve que Thiel et al “apresentaram mais de cem vezes – com tom após tom caindo plano”. Mais uma vez, Smith's C em Yale é uma distração da verdade muito maior e muito mais edificante de que os empreendedores são bem-sucedidos diante do ridículo sem fim dos investidores. Em suma, as finanças certamente estão repletas de indivíduos que rejeitaram a FedEx na década de 1970 e o Paypal décadas depois. O futuro é opaco para indivíduos muito além da academia.

Ao mesmo tempo, não podemos simplesmente deixar a academia de fora. Os empreendedores estão mais uma vez trabalhando para nos levar em todas as novas direções. O que significa que o que eles vão fazer não pode ser ensinado. Por extensão, o empreendedorismo certamente não pode ser ensinado. No caso de Thiel, ele era graduado em direito e esperava ser funcionário da Suprema Corte. E quanto a este último informado no que ele se tornou além de Thiel não ter sido convocado para o cargo de secretário? Levchin adorou o acesso à tecnologia que a Universidade de Illinois forneceu, mas Soni relata que, quando perguntado como aprendeu “gerenciamento”, ele cita o clássico do cinema de Akira Kurosawa Os sete samurais como sua “única fonte” de conhecimento sobre o ofício. E o homem da ideia do PayPal em Luke Nosek. Ele diz a Soni que “minha educação foi sobre as coisas que eu faço – não as coisas que eles estão me obrigando a fazer”. Quanto a Musk, dizer que a escola moldou sua mente viva é bobagem demais para palavras…

Nada disso é uma educação de impacto em um sentido amplo. A aposta aqui é que as faculdades e universidades dos EUA não apenas sobreviverão daqui para frente, mas que prosperar; a cada ano que passa, as escolas atraem mais e mais pessoas de todo o mundo ansiosas por este grande pedaço de Americana. Ao mesmo tempo, nem a escola, nem a formação profissional, nem mesmo o tempo em um banco de investimento podem necessariamente educar os empreendedores de amanhã. Novamente, eles vêem as coisas de maneiras totalmente diferentes, e a diferença de pensamento não pode ser ensinada.

O que nos leva ao Linux versus Microsoft. Sobre o debate dentro do que se tornou o PayPal sobre o que era superior, o próprio argumento fala ou fala da loucura da instrução, ou da escola de codificação, ou algo completamente diferente que possa educar os futuros tecnólogos dos EUA. Boa sorte com isso. Levchin era um cara do Linux, Musk preferia a Microsoft. Seu revisor também é infeliz quando se trata de entender, e nenhuma quantidade de educação pode alterar a verdade anteriormente expressa. A resposta curta aqui para as diferenças entre os dois é que, para Soni, o software da Microsoft é a “minivan Honda” em comparação com a elegância da Apple do Linux. Isso é o melhor que seu revisor pode fazer. No caso de Soni, ele escolheu escrever um livro para mais do que alguém como eu. Em outras palavras, Os fundadores vai bem mais detalhadamente sobre o debate que ocorreu em relação ao software de “codificação” ou “programação”. O que ele fez foi mais do que este leitor precisava, mas não é uma crítica à decisão de Soni.

De fato, a batalha dentro do PayPal foi travada em um grau não insignificante sobre qual software (se essa for a palavra certa) seria a espinha dorsal do sistema de pagamentos do PayPal, e foi um que desempenhou um papel significativo na eventual demissão de Musk como CEO. Fascinante é que o último ocorreu enquanto Musk estava fora em uma lua de mel tardia com a primeira esposa Justine. Aparentemente, tinha que acontecer dessa forma, dado o poderoso carisma de Musk. Se ele estivesse na cidade para dar seu lado, ele poderia ter influenciado um resultado de maneiras que Thiel, Levchin e outros não queriam. Soni descreve tudo de forma inteligente: “um julgamento justo” para Musk “exigiu a ausência de Musk”.

Para os leitores desta análise, que o maior acionista do PayPal em Musk acabou sendo deixado de lado é um indicativo de quão bem-sucedido o PayPal estava se tornando. E isso não é um golpe em Musk. Até hoje há debates ou discussões (incluindo, obviamente, em Os fundadores) sobre o que o PayPal poderia ter se tornado se Musk continuasse no controle. A visão aqui é que é impossível saber com certeza simplesmente porque, nas palavras do próprio Musk, “o PayPal era uma empresa difícil de manter viva”.

Isso é importante quando se pensa na remoção de Musk. Embora o financiamento tenha se tornado tão fácil que no ano 2000 “Estávamos sendo inundados com dinheiro” (Musk), o dinheiro também estava voando pela porta. Em meio ao interesse cada vez mais apaixonado dos investidores pela empresa, a despesa de administrar a empresa estava crescendo. Nesse ambiente, e em meio a brigas sobre software junto com o que seria o PayPal (a superloja financeira de Musk ou o gigante dos pagamentos por e-commerce), a visão de Musk se perdeu. Tudo isso existe mais uma vez como um lembrete das incógnitas que cercam os negócios, mesmo em retrospectiva. Ainda assim, o fato de haver uma briga para ter sinais de que o que parecia improvável era cada vez mais provável como um sucesso empresarial.

Também é útil apontar (como Soni faz) o momento da rodada de financiamento de US$ 100 milhões mencionada no parágrafo acima. O PayPal foi “incendiado” pouco antes de os compartilhamentos públicos de internet começarem a desmoronar a caminho de um colapso do setor. O tempo pode obviamente ser tão crucial. Isso nos faz pensar o que empresas notáveis ​​fizeram não têm o tempo a seu favor em 2000. O principal é que o investimento salvou o PayPal em um momento em que o ceticismo crescia. Soni cita Musk em uma entrevista realizada com uma revista de ex-alunos da Universidade da Pensilvânia sobre um “frenesi especulativo” que levou ao financiamento de muitas “aldeias Potemkin construídas sobre fundações frágeis”. A conclusão de Musk então foi que “muitos, muitos vão falhar”. Isso fez dele um vidente? Realisticamente não. Como George Gilder argumentou há muito tempo, o que Musk considerou um “frenesi especulativo” foi na verdade um “surto de crescimento” pelo qual grandes quantidades de informações (boas e ruins) foram criadas por meio de investimentos intrépidos. O importante é que informações boas e ruins sejam boas. Ao olhar para trás no busto de 2000-2001, a vergonha de então e agora é que ele é visto com olhos tão cansados ​​e trêmulos, e que políticos e reguladores de raciocínio lento responderam com todos os tipos de regras. Por quê? Essas corridas de investimento em novas ideias estão além da transformação. Precisamos de mais deles, não menos. Como seu revisor argumentou, saberemos que a criptomoeda é real quando os primeiros jogadores entrarem em colapso.

Talvez igualmente interessante seja que Soni escreve sobre Thiel expressando ceticismo ou preocupação semelhante à expressa por Musk. Thiel acreditava tanto que uma correção estava se aproximando que ele sentiu que os US$ 100 milhões levantados acima mencionados deveriam ser direcionados para seu fundo de hedge para que as ações da Internet pudessem ser vendidas a descoberto e o PayPal ainda melhor posicionado em termos de caixa após o declínio. O conselho rejeitou sua ideia de imediato, e por razões óbvias. Os processos que teriam surgido de uma aposta tão especulativa seriam intermináveis. Ainda assim, se fosse viável, é divertido imaginar o tipo de dinheiro que poderia ter sido levantado para o PayPal, juntamente com outras ideias de investimento que certamente estavam na mente de Thiel na época.

É claro que, como é bem sabido pelos leitores, o capital para conceitos de internet tornou-se muito mais escasso por um tempo após a correção que o PayPal venceu por pouco. Isso também é mencionado porque o próximo aumento de capital de US$ 90 milhões do PayPal em 2001 veio de investidores estrangeiros. Embora o interesse dos investidores domésticos no Vale do Silício tenha diminuído por um tempo, o interesse estrangeiro no setor ainda era forte. É tudo um lembrete de uma verdade que infelizmente escapa à esquerda e à direita sobre o Federal Reserve: seu poder de influenciar a economia em seu melhor dia é amplamente exagerado. Se ignorarmos que o Fed não pode criar um centavo de crédito como está, a noção risível de “aperto” do Fed pressupõe que a economia dos EUA é uma ilha autárquica de atividade econômica que os bancos enfadonhos financiam ainda mais ridiculamente no total. Mais realisticamente, as finanças são amplas e muito globais. Quando as fontes de investimento dos EUA se tornaram conservadoras em 2001 e além, outros investidores os substituíram.

O próprio PayPal foi e é uma rejeição zombeteira da obsessão do banco central. Embora o Fed tenha atuado há muito tempo como um seguidor de taxas dos grandes bancos dos EUA, as fontes de crédito continuaram a precificar os últimos a custos não relacionados à baba dos economistas. Soni observa como o PayPal pagava juros sobre depósitos (5%) bem acima da taxa de mercado ou “Fed” como forma de fazer com que os clientes tivessem o hábito de manter seus fundos fora dos bancos tradicionais. Como mencionado anteriormente, o financiamento do crescimento do PayPal foi de natureza global e aconteceu sem levar em conta o Fed mexendo com a suposta taxa curta de crédito. Depois disso, os leitores precisam apenas pensar como muito caro cabia ao PayPal garantir o investimento durante um período de quatro anos (1998-2002) quando os monetariamente confusos (ironicamente, muitos eram “monetaristas” de Milton Friedman e Ludwig von Mises “austríacos”) alegaram que o Fed havia ganho dinheiro “fácil”. Esses indivíduos (muitos que reivindicariam uma inclinação libertária) usavam sua própria falta de noção acadêmica em suas mangas. No mundo real do comércio, o acesso ao capital é nunca barato. Mesmo quando o PayPal dizia que Musk estava sendo “incendiado” com investimento, o investimento era oferecido em troca de equidade; o que significa que foi novamente muito caro.

Para este revisor, o custo extraordinário do crédito então e agora levanta uma questão sobre se o PayPal vasta experiência, durante o qual todos os tipos de ameaças existenciais (fraude, eBay, bancos, empresas de cartão de crédito, juntamente com a própria estratégia de aquisição de clientes do PayPal) se revelaram, na verdade mudaram a visão dos “libertários tecno-utópicos” dentro da empresa que é o assunto do livro de Soni. Sabendo como o capital de acesso caro sempre ameaçava rotineiramente a existência do PayPal, isso mudou suas opiniões sobre o poder do Fed e, em particular, sua suposta capacidade de decretar crédito “fácil”? Essa pergunta é feita dada a crença aqui de que sua obsessão pelo Fed é um dos aspectos mais fracos do libertarianismo. Sem defender o Fed nem por um segundo (vamos aboli-lo, pois não serve a nenhum propósito útil), a narrativa popular de que é relevante para a atividade econômica de uma forma ou de outra simplesmente não é séria. A história notável do PayPal é a mais recente a revelar essa verdade em espadas.

O Vale do Silício é um lembrete persistente de quão sem importância o Fed é, junto com bancos e bancos centrais em geral. Apesar dessa rejeição gritante da importância do banco central, o pensamento convencional continua a agir como se o que os bancos centrais realmente fizessem importasse. Exceto que a multidão do PayPal sobre a qual Soni escreve alegremente não é convencional em pensamento. Para Musk, o dinheiro “é um sistema de informação”. Um homem. Isso é tudo que o dinheiro é. É uma medida. Soni deixa claro que Musk, em particular, via a X.com como muito maior do que uma entidade de serviços financeiros. Aparentemente, redefiniria o dinheiro, ou, aos olhos do seu revisor, esperançosamente, devolveria o dinheiro ao seu significado tradicional como uma medida estável de valor; como dinheiro em troca para um “sistema de informação” confiável, movendo os recursos para seu uso mais alto, em vez de um meio flutuante e minador da economia que se tornou. Reviver o dinheiro como medida ainda está na mente de Musk? Talvez Levchin ou Thiel? Pode-se esperar.

No caso de Soni, ele escreveu um livro antes Os fundadores sobre o herói de George Gilder em Claude Shannon. Shannon, é claro, via o dinheiro sob sua luz adequada. Que interessante ele ter se voltado para a história do PayPal como seu próximo grande projeto. A história da reinvenção do dinheiro será algo sobre o qual Soni escreverá no futuro? Pode-se esperar que as maiores conquistas da “máfia” do PayPal estejam no futuro. Liberar o mundo do dinheiro flutuante faria PayPal, Facebook, Tesla, SpaceX e outras grandes conquistas das mentes do PayPal parecerem pequenas em comparação. O tempo vai dizer.

Por enquanto, deve-se dizer que Soni escreveu um livro essencial sobre algumas pessoas notáveis. Em 15 de fevereiro de 2002, o PayPal tornou-se público com uma avaliação de bilhões de dólares, e aparentemente contra todas as probabilidades. Que grande conquista que gerou tantos outros. Que conquista de Jimmy Soni ao contar a história essencial do PayPal e das pessoas incríveis que fizeram isso acontecer.