Juiz declara ilegal mandato de máscara de transporte público federal

Linha superior

Um juiz federal rejeitou o mandato de máscara do governo federal para aeroportos, aviões e outros transportes públicos na segunda-feira, determinando que os Centros de Controle e Prevenção de Doenças excederam sua autoridade ao impor o requisito de máscara dias depois que a agência o estendeu por mais duas semanas.

principais fatos

A juíza distrital dos EUA Kathryn Kimball Mizelle, que foi nomeada pelo ex-presidente Donald Trump, emitiu um decisão que declarou o mandato da máscara ilegal e o bloqueou por desocupado a ordem e enviá-la de volta ao CDC “para novos procedimentos”.

O Fundo de Defesa da Liberdade da Saúde, antimandato, processou o CDC e funcionários federais em julho sobre a exigência de máscara, pedindo ao tribunal que declare a ordem ilegal e a anule sob a Lei de Procedimento Administrativo.

Mizelle decidiu que o CDC não tinha autoridade para impor o mandato da máscara sob a Lei de Serviços de Saúde Pública de 1944, alegando que a lei apenas permite que o CDC imponha medidas relacionadas a “inspeção, fumigação, desinfecção, saneamento, extermínio de pragas [e]
destruição” para conter a transmissão de doenças e o uso de máscaras não se enquadra em nenhum deles.

O CDC também errou por não ter um período adequado de comentários públicos antes de impor o mandato, decidiu Mizelle, e disse que o mandato da máscara é “arbitrário e caprichoso” porque a agência não explicou suficientemente o raciocínio por trás da imposição.

Embora o governo federal tenha pedido a Mizelle que apenas bloqueasse o mandato conforme se aplicava aos queixosos que o contestavam, a juíza disse que teve que descartar todo o mandato porque “a dificuldade de distinguir” os queixosos de outros viajantes “quase garante que um número limitado remédio não é remédio”.

Um funcionário do governo Biden disse Forbes o mandato da máscara de transporte não será mais aplicado como resultado da decisão de Mizelle, embora o governo federal ainda esteja “revisando a decisão e avaliando os possíveis próximos passos”.

Citações cruciais

“É indiscutível que o público tem um forte interesse em combater a disseminação do [Covid-19]”, escreveu Mizelle em sua opinião, citando uma decisão anterior em um caso diferente e observando que o CDC impôs seu mandato de máscara “em busca disso”. fim." O juiz escreveu que o tribunal ainda “declara ilegal e anula o mandato da máscara” de qualquer maneira, pois “nosso sistema não permite que as agências atuem ilegalmente, mesmo em busca de fins desejáveis”.

Fato Surpreendente

Micela tinha apenas 33 anos quando foi nomeada para a bancada federal em 2020, e a American Bar Association a classificou como “não qualificada” para ocupar o cargo devido à sua falta de experiência. "Desde sua admissão no bar, a Sra. Mizelle não tentou um caso, civil ou criminal, como líder ou co-advogada", escreveu a ABA em um comunicado. carta para o Comitê Judiciário do Senado, observando que Mizelle só foi admitido para exercer a advocacia em 2012 – o que é um “afastamento bastante acentuado” dos pelo menos 12 anos de experiência recomendados para juízes federais.

Grande número

60%. Essa é a parte de Pesquisa Harris entrevistados que disseram no início de abril que queriam que o mandato da máscara federal fosse estendido. UMA Pesquisa Morning Consult Da mesma forma, pelo menos três em cada cinco entrevistados apoiam clientes e funcionários usando máscaras em aviões, embora um recente Pesquisa da Kaiser Family Foundation estava mais dividido, com uma estreita maioria de 51% dizendo que queria que o mandato da máscara federal expirasse.

Contexto Chave

O CDC impôs pela primeira vez seu mandato federal de máscara logo depois que o presidente Joe Biden assumiu o cargo em fevereiro de 2021. Embora o pedido devesse expirar na segunda-feira, o CDC anunciou na semana passada, estenderia o mandato da máscara por mais duas semanas à luz de um novo aumento nos casos de Covid-19 ligados à subvariante omicron BA.2 altamente transmissível. O CDC também disse que estava desenvolvendo uma “estrutura” para quando as máscaras deveriam ser exigidas quando o pedido expirar, o que pode depender de fatores como a taxa de doenças graves do Covid-19 ou se novas variantes estão surgindo. O processo contra a ordem ocorre quando o mandato da máscara enfrentou mais resistência nos últimos meses, pois permaneceu em vigor mesmo quando outras ordens de máscara foram suspensas, com 21 estados liderados pelo Partido Republicano. processando o governo Biden para bloquear o pedido de máscara e os CEOs das companhias aéreas chamada para terminar em uma carta aberta.

Leitura

CDC estende o mandato da máscara de viagem por duas semanas em meio à disseminação da variante BA.2 Covid (Forbes)

Apenas metade dos americanos está voando confortável agora, pesquisa conclui que o CDC avalia a extensão do mandato de máscara (Forbes)

Pesquisa: 6 em cada 10 americanos não estão prontos para o fim do mandato da máscara para as viagens aéreas (Forbes)

Os mandatos de máscara estão voltando em alguns lugares - e podem estar ficando para viagens aéreas (Forbes)

Cobertura completa e atualizações ao vivo sobre o Coronavirus