Dedução de pontos da Juventus pode anunciar um novo amanhecer

Enquanto a Juventus se recuperava de uma dedução de 15 pontos da Federação Italiana de Futebol (FIGC), após uma investigação sobre as negociações anteriores de transferências do clube, seu CEO estendeu um ramo de oliveira aos rivais.

“Também devo agradecer aos torcedores de outros clubes, além de pessoas que trabalham há muito tempo no [futebol] e rostos famosos na TV e nas redes sociais que mostraram que entendem a injustiça e o exagero dessas decisões”, CEO Maurizio Scanavino dito.

“Acho que eles entenderam como o sistema de justiça da FIGC pode se comportar de maneira injusta. Isso é preocupante porque aconteceu com a Juventus agora, mas pode acontecer com outro clube no futuro”.

Em circunstâncias normais, os líderes dos clubes de futebol não costumam se dirigir à torcida adversária e é ainda mais incomum que alguém sob pressão, como a Juventus, o faça.

Afinal, no curto prazo, houve uma série de clubes, de Lazio e Roma a Atalanta e Udinese, que se beneficiaram com a queda da Juventus na tabela.

Mas, talvez, aqueles que enviaram palavras gentis aos bianconeri percebam o quão grandes podem ser as implicações dessa decisão.

A FIGC disse que acumulou pontos por “irregularidades financeiras” e “contabilidade falsa” com base em alegações de que o clube aumentou deliberadamente os valores dos jogadores durante as transferências para aumentar seu balanço.

A razão pela qual isso tem conotações além de Turim ou da Itália é que é uma decisão que vê um corpo diretivo pesar no domínio anteriormente subjetivo da avaliação do jogador, que, é claro, é uma das maiores ferramentas do administrador do futebol.

Nesta fase, é apenas uma decisão, mas a questão é por que pararia por aí?

Se os clubes não são confiáveis ​​para avaliar os jogadores com precisão, o poder teria que ser transferido para outro lugar.

Isso é extremamente significativo porque, para os clubes, ter controle sobre a avaliação de um jogador só era útil para ganhar alguns milhões de dólares extras ao vender para um rival, também era uma ótima maneira de garantir que você mantivesse o clube no azul quando o financeiro fim de ano rolou.

Veja bem, os times de futebol de todo o mundo desenvolveram uma prática contábil que lhes permite registrar os benefícios do mercado de transferências no balanço e diluir suas desvantagens.

A forma como funciona é que, quando um jogador é comprado, para fins de contabilidade, a taxa que o clube paga é amortizada ao longo do contrato.

Então, quando a Juventus contratou Cristiano Ronaldo em 2018 por US $ 127 milhões do Real Madrid, a taxa foi distribuída ao longo de seu contrato de cinco anos, o que significa que só teve que registrar um custo de US $ 25 milhões.

No entanto, três anos depois, quando foi vendido por US $ 18 milhões para o Manchester United, a Juve conseguiu registrar toda a taxa imediatamente como lucro.

Esse método é amplamente usado e aceito, mas houve ocasiões em que as sobrancelhas foram levantadas em acordos entre clubes que pareciam ter uma aparência melhor no balanço do que no campo de futebol.

A maldição de transferência de Pjanic e Arthur

O exemplo máximo de um amigo da contabilidade ocorreu no verão de 2020, quando Juventus e Barcelona adquiriram meio-campistas um do outro.

O brasileiro Arthur Melo foi comprado pela Juventus por US$ 78 milhões, enquanto o Barcelona contratou Miralem Pjanic da Juventus por US$ 65 milhões.

O único dinheiro que mudou de mãos foi a diferença de $ 13 milhões, mas para fins de contabilidade, o golpe total poderia ser contabilizado.

Não escapou à atenção de muitas pessoas que, uma vez que a taxa de saída foi amortizada, o negócio rendeu ao Barcelona o lucro de $ 54 milhões necessário para cumprir os regulamentos de fair play financeiro.

O balanço da Juventus também foi ricamente recompensado pelo acordo Pjanic/Arthur, que mostrou como os maiores times podem tomar decisões de transferência que beneficiam um ao outro.

É claro que três anos depois, com o benefício da retrospectiva, a transferência parece muito menos inteligente.

O Barcelona está se afogando em dívidas, vendendo ativos a torto e a direito, enquanto a Juventus foi penalizada com pontos e enfrenta mais investigações criminais.

Mas seria errado retratar isso como uma questão isolada de alguns clubes, só na investigação da FIGC havia muito mais clubes envolvidos e outros negócios sob o microscópio.

Tem sido relatado que a compra do artilheiro Victor Osimhen, líder da liga Serie A, pelo Napoli, do lado francês do Lille, também está sendo examinada para quatro jogadores incluídos no negócio de US $ 76 milhões, avaliados em cerca de US $ 21 milhões. Três deles nunca jogaram pelo time da Ligue 1 e agora estão atuando em um nível consideravelmente mais baixo.

O problema do futebol é que ele não tem uma regulamentação abrangente. A FIFA, entidade reguladora global, tem tentado criar alguma forma de uniformidade nos últimos anos, mas em comparação com esportes americanos como a NFL ou o basquete, a abordagem do futebol é leve ao extremo.

É a fraqueza do domínio que as associações nominalmente encarregadas de administrar o jogo têm que encorajou os clubes mais poderosos do mundo a tentar se tornar o regulador ao estabelecer uma Super Liga Europeia alguns anos atrás.

Dado que há um processo criminal sendo preparado por promotores italianos relacionado à listagem do clube na Bolsa de Valores italiana, pode ser que a pressão por uma maior padronização venha de fora do jogo.

Uma decisão histórica na Itália pode mudar a forma como as transferências são governadas em uma das nações mais poderosas do futebol e quem sabe quais outros reguladores estarão analisando os clubes listados nas bolsas de valores de todo o mundo para obter lucros relacionados à negociação de jogadores agora.