O quarterback do Baltimore Ravens, Lamar Jackson, teve uma grande chance na última temporada. Em vez de assinar um contrato de longo prazo com os Ravens que teria sido medido em centenas de milhões, ele decidiu jogar mais um ano antes da agência livre menos restrita. A aposta deu certo.
Jackson teve um bom desempenho, apenas para ver seu valor de mercado aumentar ainda mais. A conversa agora é que a equipe que o contrata terá que liderar com uma oferta de contrato no valor de US$ 500 milhões ou mais.
Falando sobre o contrato e possíveis destinos na semana passada, ESPN's Max Kellerman (em um programa que ele co-apresenta com Keyshawn Johnson e Jay Williams) apontou para o significado maior do tamanho do contrato que Jackson provavelmente pode esperar. Parafraseando Kellerman, se Jackson receber $ 500 milhões, o último contará fortemente contra o teto salarial de qualquer equipe no caminho para reduzir as oportunidades de pagamento para running backs, entre outras posições.
Os fãs de esportes conhecem a história aqui. Embora costumava ser que os running backs eram rotineiramente escolhidos no topo do draft anual da NFL, em algum momento da década de 1980, a ênfase da NFL no passe e nos zagueiros que passam a bola cresceu. Hoje em dia, os zagueiros geralmente comandam a maior parte do teto salarial de qualquer time da NFL, e não chega nem perto. Sem dúvida, estamos falando de salários impressionantes, não importa a posição, dada a popularidade da NFL, mas a economia moderna para os running backs não chega nem perto de ser tão impressionante quanto para os quarterbacks.
Kellerman fez exatamente este ponto. Se Jackson for capaz de comandar o que se espera, os running backs da equipe de sua escolha verão sua parcela do teto salarial diminuir. Há uma história de inflação nisso, ou melhor ainda, uma história do que a inflação não é. Os leitores provavelmente podem vê-lo.
Se o preço dos zagueiros está subindo dentro de um sistema de salário máximo, isso logicamente coincide com menos dólares para comprar os serviços de jogadores em outras posições. Não há nada terrivelmente estranho ou difícil de compreender sobre isso.
De fato, embora os números sejam maiores, é útil apontar que as equipes da NFL enfrentam as mesmas compensações que enfrentamos como compradores individuais. Se os biscoitos duplos de chocolate amargo Milano são cada vez mais caros, mas também difíceis de dispensar, isso significa que temos menos dólares para outros bens e serviços.
Espero que seja um lembrete de uma verdade simples de que, em qualquer economia de mercado, um preço em alta sinaliza logicamente uma queda de preço em outro lugar. Isso porque nossos recursos como consumidores individuais não são ilimitados. Trocas mais uma vez. A NFL não é diferente. Embora os gastos por equipe sejam limitados conforme mencionado anteriormente, até mesmo as equipes da NFL enfrentam compensações. E à medida que o valor da posição de zagueiro cresce cada vez mais, essa realidade é sentida por meio da valorização reduzida de outras posições. O aumento dos preços não é necessariamente “inflacionário”, como indicam as compensações feitas pelos times da NFL e consumidores individuais.
Ao que alguns apontarão que, embora os zagueiros comandem uma fatia cada vez maior do bolo salarial total da NFL, o bolo em si continua a crescer. Tão verdade. E também é geralmente verdade para consumidores individuais. Com o tempo, tomamos decisões de compra com renda disponível que continua crescendo. A única coisa é que o aumento da riqueza por time da NFL ou por consumidor individual não é evidência de inflação tanto quanto sinaliza produtividade crescente por entidade. Produtividade também não é inflação.
A inflação é um declínio na unidade de conta. É um encolhimento do poder de compra da unidade, no nosso caso o dólar. Por favor, tenha isso em mente com as demandas de contrato presumidas de Lamar Jackson. Ele pode mais uma vez receber um salário impressionante devido ao valor crescente da posição de zagueiro. Isso não é inflação tanto quanto é a economia de mercado em funcionamento. E é através dos preços que a economia de mercado se organiza.
Quanto à inflação real, é útil enfatizar mais uma vez que o dólar nos últimos anos subiu em relação às moedas estrangeiras e, mais notavelmente, tem se mantido estável em relação à medida de valor mais objetiva e constante que é o ouro. Em outras palavras, esta seria a primeira inflação na história mundial que não coincidiu com o declínio da moeda. Ou seja, não foi inflação.
Perdido em toda a frustração com o aumento dos preços, está o esquecimento do que aconteceu em março de 2020: a própria cooperação global entre produtores que se revelou por meio de preços cada vez mais baixos para tantos bens e serviços foi comprometida por bloqueios. O trabalho dividido implacavelmente reduz os custos de produção, apenas para que a divisão do trabalho seja eviscerada pelo pânico político. Só que o aumento dos preços não é inflação; são, na melhor das hipóteses, um efeito de uma desvalorização da moeda que nunca aconteceu. Pense nisso.
Fonte: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/02/26/lamar-jackson-and-the-nfls-salary-cap-capably-indicate-what-inflation-isnt/