Projeto vazado da decisão sobre aborto da Suprema Corte derrubaria Roe v. Wade

A Suprema Corte está prestes a derrubar o direito constitucionalmente protegido ao aborto assegurado pela decisão Roe v. Wade, de quase 50 anos, de acordo com um rascunho inicial vazado de o novo parecer obtido pelo Politico.

A minuta é de autoria do Ministro Samuel Alito, com a anuência de pelo menos quatro outros membros conservadores da Suprema Corte.

“Nós sustentamos que Ova e Casey deve ser anulada”, escreveu Alito no projeto de decisão de 98 páginas, que se relaciona à nova e rígida lei de aborto do Mississippi, de acordo com o relatório publicado na noite de segunda-feira.

O projeto de parecer fazia referência à decisão de 1992 do tribunal superior em Planned Parenthood v. Casey, que consolidou ainda mais as proteções constitucionais para as mulheres.

“É hora de atender à Constituição e devolver a questão do aborto aos representantes eleitos do povo”, escreveu o ministro no projeto publicado pelo Politico.

Alito também escreveu:Ova estava flagrantemente errado desde o início”, disse o relatório.

A CNBC não conseguiu confirmar a autenticidade do projeto de parecer, que o Politico disse ter circulado entre os juízes em fevereiro e para o qual os três membros liberais do tribunal, Stephen Breyer, Elena Kagan e Sonia Sotomayor, estão escrevendo dissidentes.

Não está claro se houve mudanças subsequentes no rascunho por Alito desde que circulou pela primeira vez.

O projeto de parecer, se formalmente emitido pelo tribunal antes do término de seu mandato em cerca de dois meses, deixaria para os estados individuais estabelecer quaisquer restrições sobre quando e como uma mulher poderia interromper sua gravidez. A Câmara de Oklahoma aprovou na quinta-feira um projeto de lei a ser aprovado pelo governador Kevin Stitt que proibiria a maioria dos abortos após cerca de seis semanas de gravidez.

A decisão da Suprema Corte prevista no rascunho de Alito também seria uma vitória monumental para os conservadores religiosos, que por décadas pressionaram os estados a adotar leis restringindo o direito ao aborto e a fazer com que a Suprema Corte desfizesse Roe e Casey.

Mas o Politico observou que os pareceres da Suprema Corte não são definitivos e que os juízes às vezes mudam suas posições em um caso depois que uma cópia de um projeto é distribuída entre eles.

O Politico também observou que “nenhum projeto de decisão na história moderna do tribunal foi divulgado publicamente enquanto um caso ainda estava pendente. A revelação sem precedentes deve intensificar o debate sobre o que já era o caso mais controverso em pauta neste mandato”.

O respeitado site de notícias da Suprema Corte SCOTUSblog twittou: “É impossível exagerar o terremoto que isso causará dentro da Corte, em termos de destruição da confiança entre os ministros e funcionários. Esse vazamento é o pecado mais grave e imperdoável.”

A editora executiva do Politico, Dafna Linzer, escreveu em uma nota do editor que “após um extenso processo de revisão, estamos confiantes na autenticidade do rascunho”.

“Esta visão sem precedentes das deliberações dos juízes é claramente uma notícia de grande interesse público”, escreveu ela.

Uma porta-voz da Suprema Corte se recusou a comentar à CNBC sobre o relatório do Politico.

O projeto de decisão de Alito veio em Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, um caso centrado em uma lei do Mississippi que proibiria quase todos os abortos após 15 semanas de gravidez. 

Os tribunais federais inferiores haviam bloqueado a lei alegando que ela violava as proteções legais estabelecidas pelas decisões de Roe e Casey.

Essas decisões juntas protegem o aborto antes do ponto de viabilidade fetal – cerca de 24 semanas de gestação – e exigem que as leis que regulam o aborto não representem um “fardo indevido”.

Em argumentos orais perante a alta corte em dezembro, os juízes liberais expressaram graves temores sobre as consequências da corte – que já havia se tornado um foco de controvérsia e estava enfrentando baixa aprovação do público – revertendo décadas de precedentes sobre talvez o questão mais polêmica na política americana.

“Esta instituição sobreviverá ao fedor que isso cria na percepção pública de que a Constituição e sua leitura são apenas atos políticos?” A juíza Sonia Sotomayor se perguntou em voz alta durante esses argumentos. "Eu não vejo como isso é possível", disse ela.

No projeto de parecer, conforme relatado, Alito escreveu: “A Constituição não faz referência ao aborto, e nenhum direito desse tipo é implicitamente protegido por qualquer disposição constitucional, incluindo aquela em que os defensores de Roe e Casey agora dependem principalmente – o devido processo Cláusula da Décima Quarta Emenda.”

“Os defensores de Roe caracterizam o direito ao aborto como semelhante aos direitos reconhecidos em decisões anteriores envolvendo questões como relações sexuais íntimas, contracepção e casamento”, escreveu Alito, segundo o Politico.

Ele continuou, de acordo com a agência de notícias: “Mas o aborto é fundamentalmente diferente, como Roe e Casey reconheceram, porque destrói o que essas decisões chamam de 'vida fetal' e o que a lei agora diante de nós descreve como um 'ser humano não nascido'”.

Alito escreveu que a tradição conhecida como stare decisis, ou deferência para com os precedentes judiciais, “não obriga a adesão interminável ao abuso de autoridade judicial de Roe”.

“Roe estava flagrantemente errado desde o início,” Alito continuou. “Seu raciocínio foi excepcionalmente fraco, e a decisão teve consequências danosas. E longe de trazer uma solução nacional para as questões do aborto, Roe e Casey inflamaram o debate e aprofundaram a divisão”.

“Nós terminamos esta opinião onde começamos”, escreveu Alito.

“O aborto apresenta uma profunda questão moral. A Constituição não proíbe os cidadãos de cada Estado de regulamentar ou proibir o aborto. Roe e Casey arrogaram essa autoridade. Agora anulamos essas decisões e devolvemos essa autoridade ao povo e seus representantes eleitos”.