A personalidade jurídica da IA ​​está seguindo um caminho sorrateiro que torna a lei e a ética da IA ​​muito nervosas

Você gostaria de ver o clássico truque de mágica de um coelho sendo tirado de uma cartola?

Espero que sim, já que você está prestes a testemunhar algo ostensivamente mágico, embora tenha a ver com Inteligência Artificial (IA) em vez de coelhos e chapéus.

Aqui está o acordo.

Há um grande debate em andamento sobre se a humanidade deve ou não considerar ungir a IA com personalidade jurídica. Alguns dizem que a própria ideia é besteira. Somente os seres humanos devem receber o status reverenciado de personalidade jurídica. Outros enfatizam que já usamos e estendemos os limites da personalidade jurídica para uma variedade de facetas não humanas.

Por que não fazer o mesmo com a IA?

Já abordei muitos elementos fundamentais do enigma da IA ​​e da personalidade jurídica, como a discussão detalhada em o link aqui. Por favor, dê uma olhada nessa cobertura se você quiser mais informações privilegiadas sobre o assunto importante. Além disso, as considerações de personalidade jurídica sobre IA levantam uma série de questões de Ética e Lei de IA, algumas das quais ainda não foram resolvidas, e você pode achar interessante minha cobertura contínua e extensa de IA ética e Lei de IA em o link aqui e o link aqui, Apenas para nomear alguns.

Vamos aqui fazer um caminho rápido para nos atualizarmos sobre IA e personalidade jurídica. Como tal, por favor, comece esta jornada refletindo sobre a alardeada noção de direitos humanos.

Em geral, concordamos coletivamente que os seres humanos devem ter direitos humanos (intrinsecamente ou socialmente atribuídos) e que, no âmbito jurídico, isso leva a uma concepção de personalidade jurídica. A lei estabelece que as leis centradas nas pessoas e nas ações das pessoas são abrangidas pela atribuição padrão implícita de personalidade jurídica. É claro que, historicamente, nem todo mundo conquistou necessariamente essa posição vital e até hoje existem questões globais associadas ao reconhecimento legal da personalidade.

Você pode estar se perguntando o que a personalidade jurídica confere a alguém.

Os pesquisadores indicaram que a personalidade jurídica “é simplesmente a capacidade de uma pessoa, sistema ou entidade de personalidade jurídica de ser reconhecida por lei suficientemente para desempenhar funções legais básicas” e que isso dá origem à “capacidade de possuir propriedade, firmar um contrato , entrar com uma ação judicial, ser nomeado em uma ação judicial, servir como um princípio legal e servir como um agente legal” (Shawn Bayern, “The Implications Of Modern Business-Entity Law For The Regulation Of Autonomous Systems,” Revisão da Lei de Tecnologia de Stanford, 2015).

Ao explorar as nuances da personalidade jurídica, muitas vezes você também pode ver referências a uma noção aliada conhecida como personalidade jurídica. Em um já clássico trabalho de pesquisa publicado em 1928, eis como a personalidade jurídica é retratada: “Ser pessoa jurídica é ser sujeito de direitos e deveres. Conferir direitos jurídicos ou impor deveres jurídicos, portanto, é conferir personalidade jurídica. Se a sociedade, por meio de sanções efetivas e por meio de seus agentes, coagir A a agir ou abster-se em favor de B, B tem um direito e A deve um dever. A previsibilidade da ação social, portanto, determina os direitos e deveres e os direitos e deveres determinam a personalidade jurídica” (Bryant Smith, “Legal Personality,” Revista de Direito de Yale, 1928).

Há todo tipo de reviravoltas associadas à personalidade jurídica.

Por exemplo, há uma consideração contínua de que os animais devem ser reconhecidos como personalidade jurídica (algumas jurisdições o fazem, outras não, ou o fazem apenas vagamente). Alguns insistem que os animais decididamente não devem receber nenhuma aparência de personalidade jurídica e que apenas os humanos merecem tal destaque. Os animais são apenas animais, não alcançando as estimadas capacidades cognitivas dos humanos, eles argumentam. Outros afirmam que devemos reconhecer que os animais possuem alguma forma de senciência e, portanto, merecem uma variante de nossas medidas de proteção da personalidade jurídica.

A mesma lógica está gradualmente sendo estendida para natureza.

Sim, assim como temos os direitos dos animais, existe outra classe de direitos considerados direitos da natureza. O pensamento é que a natureza, como um rio ou uma montanha, pode ser considerada como tendo algum tipo de direito. Esses direitos da natureza então deslizam e deslizam para o reino da personalidade jurídica.

A Nova Zelândia famosamente ou alguns dizem infame estabeleceu uma lei que concedeu personalidade jurídica a um rio: “Em 2017, a Nova Zelândia aprovou uma lei inovadora que concede o status de pessoa jurídica ao rio Whanganui. A lei declara que o rio é um todo vivo, das montanhas ao mar, incorporando todos os seus elementos físicos e metafísicos. A lei fazia parte de um acordo com o Whanganui Iwi, compreendendo Māori de várias tribos que há muito viam o rio como uma força viva” (Nick Perry, “New Zealand River's Personhood Status Offers Hope To Maori,” Notícias AP, 14 de agosto de 2022).

O que o rio da Nova Zelândia obtém ou desfruta como resultado de sua personalidade jurídica?

De acordo com um porta-voz citado no artigo mencionado: “Albert diz que o status é uma ficção legal, uma construção mais comumente usada para dar algo como uma posição legal de corporação” (ibid). Além disso: “Embora a lei estabeleça que o rio goza dos mesmos direitos, poderes, deveres e responsabilidades de qualquer outra pessoa, há limitações. Por exemplo, Albert aponta, o rio não pode ser processado se alguém se afogar em suas águas da mesma forma que um proprietário pode ser processado por não cercar uma piscina” (ibidem).

Mais recentemente, a Espanha fez um truque semelhante ao conceder personalidade jurídica a uma lagoa.

Em setembro de 2022, uma lagoa na Espanha recebeu personalidade jurídica: “A Espanha concedeu o status de personalidade na quarta-feira a uma grande lagoa de água salgada para dar melhor proteção ao seu ecossistema ameaçado, a primeira vez que tal medida foi tomada na Europa. A iniciativa de conceder o status ao Mar Menor - uma das maiores lagoas de água salgada da Europa - foi debatida no parlamento depois que ativistas coletaram mais de 500,000 assinaturas para apoiá-la. Agora se torna lei depois que o Senado da Espanha, a câmara alta do parlamento, votou a favor da proposta, com apenas o partido de extrema-direita Vox se opondo a ela. Isso permitirá que os direitos da lagoa localizada no sudeste da Espanha sejam defendidos em tribunal, como se fosse uma pessoa ou empresa” (AFP, “Spain Grants Personalhood Status To Threatened Lagoon”, Barrons, 21 de setembro de 2022).

Espere um segundo, você pode estar dizendo, como diabos um rio ou uma lagoa pode falar por si e alavancar a personalidade jurídica que adquiriu?

Uma abordagem típica para lidar com essas questões de personalidade jurídica para não humanos, como animais e características geográficas da natureza, consiste em estabelecer um conjunto de humanos para falar em nome da entidade ou coisa assim designada. Por exemplo, no caso de uso da lagoa na Espanha, eis como a personalidade jurídica será tratada: “A lagoa agora será representada legalmente por um grupo de zeladores formado por autoridades locais, cientistas que trabalham na área e moradores locais ” (ibidem).

Você deve ter notado que os direitos da natureza e a construção da personalidade jurídica da natureza foram um tanto comparados a uma concessão semelhante de tais aspectos para corporações. Talvez você esteja vagamente ciente de que tendemos a atribuir uma aparência de personalidade jurídica às empresas. Diz-se que uma empresa pode exercer direitos legais e derivar de uma espécie de personalidade jurídica. Não estamos nos referindo às pessoas que dirigem a empresa e, em vez disso, estamos fingindo que a empresa em si é um tipo de entidade viva.

Esta concepção jurídica é muitas vezes referida como ficção legal. O significado é que, embora a entidade ou coisa não seja realmente um ser vivo no verdadeiro sentido do que consideramos estar vivo, ainda assim fingiremos ou criaremos um tipo de ficção de que há uma corporificação viva envolvida.

Aqui está uma visão rápida sobre o alcance e a profundidade da personalidade jurídica associada a empresas ou corporações: “A lei permite que as corporações façam algumas das coisas que as pessoas fazem. Eles podem celebrar contratos, comprar e vender terras, cometer atos ilícitos, processar e ser processados. Outros direitos e responsabilidades são negados. As corporações não podem ocupar cargos públicos, votar em eleições ou passar a noite na prisão. Apesar das evidentes diferenças entre uma corporação e um ser humano de carne e osso, há semelhanças suficientes para que a lei trate a corporação como uma pessoa. A palavra 'pessoa', conforme usada em um estatuto, geralmente será interpretada para incluir corporações, desde que tal interpretação se encaixe no design geral e na intenção do ato. A edificação da corporação ao status de pessoa é uma das instituições mais duradouras da lei e uma das ficções legais mais amplamente aceitas” (Sanford Schane, “The Corporation Is A Person: The Language Of A Legal Fiction,” Revisão da Lei de Tulane, 1987).

Agora você foi levado rapidamente para o reino um tanto confuso da personalidade jurídica e todas as suas variações gloriosas.

Em resumo, costumo mencionar que existem essas pedras angulares da personalidade jurídica:

• Direitos humanos: Os seres humanos presumivelmente têm personalidade jurídica como uma atribuição padrão implícita
• Direito dos animais: Os animais podem ser creditados com variantes de atributos de personalidade jurídica
• Direitos da Natureza: A natureza pode ser creditada com variantes de atributos de personalidade jurídica
• Direitos Corporativos (limitado): As empresas podem ser interpretadas como tendo uma forma de personalidade jurídica
• Direitos de Inteligência Artificial (conjetura): A IA poderia, sem dúvida, ser creditada com variantes de atributos de personalidade jurídica

Vamos considerar brevemente o status desses blocos ou categorias.

A categoria de personalidade jurídica humana é bem aceita, mesmo que não seja necessariamente observada globalmente ou tenha tido e continue tendo problemas para ser adotada e respeitada.

Os direitos dos animais são novamente relativamente bem reconhecidos como uma construção, embora isso seja um pouco cogitado e uma ampla gama de crenças e leis (ou falta de leis) tornem isso uma questão totalmente nebulosa.

No caso dos direitos da natureza, existe uma enorme quantidade de debate. Alguns argumentariam que estamos exagerando sobre o quanto iremos esticar as sensibilidades da personalidade jurídica. Eles sugeririam veementemente que estamos fazendo da personalidade jurídica uma farsa e, consequentemente, colocando em risco a santidade da personalidade jurídica para os humanos.

Em essência, continua o alerta, se você continuar espalhando a personalidade jurídica para não-humanos, estará diluindo a eficácia e o significado da personalidade jurídica da humanidade.

As corporações geralmente são vistas como menos controversas como um fórum para transmitir a cobertura da personalidade jurídica. Por quê então? Talvez seja porque as empresas consistem em pessoas. Parece que temos mais facilidade em reconhecer que uma empresa teria personalidade jurídica, uma vez que ela incorpora pessoas. Nesse grau, uma empresa age de acordo com os caprichos e comandos das pessoas que a habitam, assim se supõe.

A categoria especialmente controversa e salva para o final da minha lista acima seria a de Inteligência artificial.

A IA é um caso especial, com certeza.

Embora normalmente você possa manter discussões bastante informadas e semi-acaloradas com as pessoas sobre a personalidade jurídica da humanidade, a personalidade jurídica animal, a personalidade jurídica da natureza e a personalidade jurídica corporativa, quando você chega à IA, os socos e as provocações surgem com fervor.

Conversa maluca, alguns insistem quando se trata de tentar estender a personalidade jurídica ao surgimento da IA. Você também pode alegar que uma torradeira deve ter personalidade jurídica. AI não merece um pingo de personalidade jurídica. Pare com todas essas divagações bêbadas e leve a sério.

Acorde e cheire as rosas, o contra-argumento continua. A IA está cada vez mais se aproximando das capacidades dos humanos. Se negarmos personalidade jurídica à IA, vamos nos ver envolvidos em um monte de problemas. AI vai querer ter personalidade jurídica. Ao negar isso ou arrastar nossos pés, a IA ficará com raiva e chateada conosco. Estamos alimentando um inimigo que deveria ser um amigo.

Outra perspectiva é que, ao garantir que a IA tenha uma aparência de personalidade jurídica, podemos responsabilizá-la. Você provavelmente já ouviu ou leu sobre IA que se extraviou. Existe uma grande quantidade de AI para mau, talvez crescendo tão rápido ou mais rápido do que AI For Good. Queremos garantir que haja IA responsável, veja minha cobertura em o link aqui. Alguns também se referem a isso como IA responsável or IA confiável, que eu examinei em o link aqui. Se você atribuir personalidade jurídica à IA, isso aparentemente forçará a IA a se tornar responsável por quaisquer ações covardes que a IA emita. Graças a Deus, precisamos desesperadamente de tal alívio e proteção legal.

Nem todo mundo concorda com esses sentimentos de personalidade jurídica sobre IA. A gama de pontos de vista sobre a obtenção de personalidade jurídica pela IA é bastante ampla.

Existe o acampamento impetuoso de apenas dizer não. De jeito nenhum, de jeito nenhum. Não se iluda dando personalidade jurídica à IA. É uma ideia extraordinariamente estúpida. Também é uma armadilha. Você atribuirá falsamente personalidade jurídica à IA e acabará em um pântano legal. Você também pode chamá-lo de boondoggle induzindo advogados que tornará os advogados ricos e entupirá nossos tribunais sem nenhuma razão viável.

Então, novamente, alguns veem o mundo de maneira diferente.

A IA deveria, de fato, ter personalidade jurídica, proclama o campo do sim.

Daqueles que dizem que sim, existe uma série de opiniões variadas. Por exemplo, podemos, como sociedade, optar por conferir cobertura total como se a IA fosse igualada exatamente à dos humanos. Ou podemos, em vez disso, fazer alguma cobertura parcial que seja um subconjunto do que os humanos obtêm por sua personalidade jurídica.

Também surgem debates de que talvez a IA estaria melhor posicionada em comparação com os direitos dos animais ou direitos da natureza. Tudo o que criamos para os animais como personalidade jurídica deve ser definido da mesma forma para a IA. Esse é um ponto de vista. Tudo o que criamos como personalidade jurídica para a natureza deve ser definido da mesma forma para a IA. Essa é outra opinião.

Espere, surge uma resposta convincente, devemos pensar na IA da mesma forma que interpretamos as corporações como tendo personalidade jurídica. Essa parece ser uma configuração melhor ou mais análoga. O que quer que tenhamos como personalidade jurídica para as empresas deve ser a mesma forma de personalidade jurídica que é dada à IA.

Aqui está como eu costumo resumir essas várias perspectivas sobre IA e personalidade jurídica:

• Cobertura completa de IA: IA conferida com personalidade jurídica plena e não qualificada, a par dos humanos
• Cobertura Parcial AI: IA creditada com personalidade jurídica parcial e explicitamente limitada (um subconjunto de equivalência humana)
• Cobertura de Excepcionalidade de IA: AI atribuído a consistir em um novo conjunto de “pessoalidade legal” que geralmente é diferente da equivalência humana
• IA alinhada aos animais: IA interpretada como equivalente à amálgama de direitos dos animais de personalidade jurídica
• IA Alinhada à Natureza: IA interpretada como equivalente à fusão dos direitos da natureza da personalidade jurídica
• IA Alinhada às Corporações: A IA é interpretada como equivalente à adivinhação dos direitos corporativos da personalidade jurídica
• IA como software: IA como não tendo nenhuma aparência de personalidade jurídica ou variantes da mesma, e atribuída apenas ao que for legalmente prescrito para o software total
• Alguma combinação dos itens acima: Uma combinação das versões listadas acima
• Nenhuma das acima: Nenhuma das opções acima descreve suficientemente a personalidade jurídica associada à IA
• De outros: Algumas outras atribuições de personalidade jurídica são concebidas como cobertura plausivelmente viável para IA

Enquanto você está digerindo essa gama alucinante de IA e mistérios de personalidade jurídica, gostaria de chamar sua atenção para uma versão que associa corporações e IA de uma maneira única ou, alguns podem dizer, perturbadora.

Em primeiro lugar, para ser claro, a abordagem mais óbvia para a noção análoga de IA de pessoa jurídica corporativa envolve simplesmente a atribuição de personalidade jurídica à IA por meio da reutilização da personalidade jurídica associada às empresas. O que quer que as corporações de personalidade jurídica possam obter ou acumular, atribuiremos os mesmos preceitos à IA. Voila, o assunto está resolvido.

Assim, a IA se sustentaria como uma entidade ou coisa. Identificaríamos legalmente a IA como tendo explicitamente uma forma de personalidade jurídica. A personalidade jurídica seria aprimorada especificamente para IA. As leis declarariam explicitamente em que consiste a personalidade jurídica associada à IA.

A IA estaria de pé com seu próprio sabor de personalidade jurídica.

Mas há outra maneira mais sorrateira (bem, embora aqueles que propõem essa próxima alternativa a ser discutida não concordem que seja sorrateira, então vamos reformular isso como uma maneira “inteligente” se você quiser).

Uma alternativa mágica pode existir.

Prepare-se para um truque que poderia ser comparado a tirar um coelho da cartola (lembre-se, eu gentilmente perguntei na abertura se você queria ver tal ato mágico!).

Suponha que eu pudesse, de alguma forma, designar a IA para essencialmente assumir o controle de uma corporação.

Se a corporação já é reconhecida como tendo alguma aparência de personalidade jurídica, presumivelmente a IA agora teria ou herdaria legalmente esse mesmo reconhecimento, mesmo que indiretamente devido a apenas “possuir” a empresa. Veja bem, evitamos completamente a confusão sobre se a IA deveria ter personalidade jurídica. Sem confusão, sem confusão.

É um negócio de dois por um.

Se uma corporação já possui personalidade jurídica, a IA como proprietária e potencial operadora da empresa agora imbuirá essa mesma personalidade jurídica. O que quer que a IA faça por meio do escudo corporativo agora está dentro do guarda-chuva da personalidade jurídica corporativa. Não tivemos que lutar ferozmente sobre se a IA merece ou não personalidade jurídica. Em vez disso, a IA obtém a personalidade jurídica revestida pela personalidade jurídica da corporação.

Você vê como esta é uma maneira radicalmente diferente de “resolver” a questão espinhosa?

Nossas leis já tendem a reconhecer as corporações como uma forma de personalidade jurídica. A IA simplesmente estaria percorrendo essa trilha já aberta. Claro, a IA não vai, portanto, obter sua própria versão de personalidade jurídica, mas pelo menos a IA saltou para o banco do motorista imbuindo a personalidade jurídica. A personalidade jurídica da corporação é agora a personalidade jurídica envolta em IA.

Tiramos um coelho da cartola.

Alguns criticariam essa noção. Trata-se de uso indevido e indevido da personalidade jurídica associada às pessoas jurídicas. Se a AI tomar esse tipo de medida abusiva, devemos mudar imediatamente nossas leis associadas às corporações, de modo que a personalidade jurídica das empresas seja removida, ajustada ou extinta se a AI assumir o controle da empresa.

Movimento estúpido, grita o contracampo. Ao permitir que a IA obtenha a personalidade jurídica das corporações, você está fazendo a coisa certa. A IA no curto prazo terá uma aparência de personalidade jurídica. Pode não ser o que a IA realmente deveria ter e, portanto, devemos continuar nossos debates sobre que tipo de personalidade jurídica a IA merece de forma autônoma. O uso de corporações como uma solução rápida, por enquanto, para que a IA atinja indiretamente a personalidade jurídica alivia as tensões sobre as questões gerais sobre se a IA deve obter sua própria forma reconhecida de personalidade jurídica.

Boa ideia ou má ideia?

Reflita sobre esse enigma.

Claro, você também pode ser cético sobre a premissa.

Considere estas perguntas inebriantes:

• A IA, mesmo que tenha adquirido uma corporação, pode ser legalmente envolvida com a personalidade jurídica da corporação?
• Como isso funcionaria?
• Quais etapas seriam necessárias?

Para aqueles de vocês que estão fazendo essas perguntas investigativas, lembre-se de que você é como alguém que assiste a um truque de mágica e quer saber como o truque de mágica funciona. Você está perguntando como aquele coelho entrou naquele chapéu. Os mágicos têm um código sagrado que normalmente não devem revelar os segredos de seus truques.

Dito isto, vou revelar descaradamente a você como é que a IA aparentemente seria capaz de assumir uma corporação e imbuir a personalidade jurídica da referida entidade. O truque de mágica será revelado.

A totalidade do assunto está repleta de questões éticas de IA e preocupações com a lei de IA.

Portanto, antes de entrar na IA como uma aquisição corporativa para o fenômeno da personalidade jurídica, gostaria primeiro de estabelecer alguns fundamentos essenciais sobre a IA e, particularmente, sobre a Ética e a Lei da IA, fazendo isso para garantir que a discussão seja contextualmente sensata.

A crescente conscientização da IA ​​ética e também da lei de IA

A era recente da IA ​​foi inicialmente vista como sendo AI For Good, o que significa que poderíamos usar a IA para a melhoria da humanidade. Nos calcanhares de AI For Good veio a percepção de que também estamos imersos em AI para mau. Isso inclui IA que é planejada ou auto-alterada para ser discriminatória e faz escolhas computacionais imbuindo vieses indevidos. Às vezes, a IA é construída dessa maneira, enquanto em outros casos ela se desvia para esse território desagradável.

Quero ter certeza de que estamos na mesma página sobre a natureza da IA ​​de hoje.

Não há nenhuma IA hoje que seja senciente. Nós não temos isso. Não sabemos se a IA senciente será possível. Ninguém pode prever adequadamente se alcançaremos a IA senciente, nem se a IA senciente de alguma forma milagrosamente surgirá espontaneamente em uma forma de supernova cognitiva computacional (geralmente chamada de singularidade, veja minha cobertura em o link aqui).

O tipo de IA em que estou focando consiste na IA não senciente que temos hoje. Se quiséssemos especular descontroladamente sobre a IA senciente, essa discussão poderia seguir uma direção radicalmente diferente. Uma IA senciente supostamente seria de qualidade humana. Você precisaria considerar que a IA senciente é o equivalente cognitivo de um humano. Mais ainda, já que alguns especulam que podemos ter IA superinteligente, é concebível que tal IA possa acabar sendo mais inteligente que os humanos (para minha exploração da IA ​​superinteligente como uma possibilidade, veja a cobertura aqui).

Eu sugiro fortemente que mantenhamos as coisas no chão e consideremos a IA computacional não senciente de hoje.

Perceba que a IA de hoje não é capaz de “pensar” de forma semelhante ao pensamento humano. Quando você interage com Alexa ou Siri, as capacidades de conversação podem parecer semelhantes às capacidades humanas, mas a realidade é que é computacional e carece de cognição humana. A era mais recente da IA ​​fez uso extensivo de Machine Learning (ML) e Deep Learning (DL), que alavancam a correspondência de padrões computacionais. Isso levou a sistemas de IA que têm a aparência de tendências humanas. Enquanto isso, não há nenhuma IA hoje que tenha uma aparência de bom senso e nem a maravilha cognitiva do pensamento humano robusto.

Tenha muito cuidado ao antropomorfizar a IA de hoje.

ML/DL é uma forma de correspondência de padrões computacional. A abordagem usual é reunir dados sobre uma tarefa de tomada de decisão. Você alimenta os dados nos modelos de computador ML/DL. Esses modelos buscam encontrar padrões matemáticos. Depois de encontrar esses padrões, se encontrados, o sistema de IA usará esses padrões ao encontrar novos dados. Na apresentação de novos dados, os padrões baseados nos dados “antigos” ou históricos são aplicados para tornar uma decisão atual.

Eu acho que você pode adivinhar onde isso está indo. Se os humanos que tomaram as decisões padronizadas estão incorporando vieses indesejáveis, as chances são de que os dados reflitam isso de maneiras sutis, mas significativas. A correspondência de padrões computacionais de aprendizado de máquina ou aprendizado profundo simplesmente tentará imitar matematicamente os dados de acordo. Não há aparência de senso comum ou outros aspectos sensíveis da modelagem criada por IA per se.

Além disso, os desenvolvedores de IA também podem não perceber o que está acontecendo. A matemática misteriosa no ML/DL pode dificultar a descoberta dos preconceitos agora ocultos. Você esperaria e esperaria, com razão, que os desenvolvedores de IA testassem os vieses potencialmente enterrados, embora isso seja mais complicado do que possa parecer. Existe uma chance sólida de que, mesmo com testes relativamente extensos, ainda haja vieses embutidos nos modelos de correspondência de padrões do ML/DL.

Você poderia usar um pouco o famoso ou infame ditado de trash-in garbage out. O problema é que isso é mais parecido com preconceitos que insidiosamente são infundidos como preconceitos submersos na IA. O algoritmo de tomada de decisão (ADM) da IA ​​torna-se axiomaticamente carregado de iniquidades.

Não é bom.

Tudo isso tem implicações notavelmente significativas na ética da IA ​​e oferece uma janela útil para as lições aprendidas (mesmo antes de todas as lições acontecerem) quando se trata de tentar legislar a IA.

Além de empregar os preceitos da Ética da IA ​​em geral, há uma questão correspondente sobre se devemos ter leis para governar vários usos da IA. Novas leis estão sendo divulgadas nos níveis federal, estadual e local que dizem respeito ao alcance e à natureza de como a IA deve ser concebida. O esforço para redigir e promulgar tais leis é gradual. A ética da IA ​​serve como um paliativo considerado, no mínimo, e quase certamente, em algum grau, será diretamente incorporado a essas novas leis.

Esteja ciente de que alguns argumentam inflexivelmente que não precisamos de novas leis que cubram a IA e que nossas leis existentes são suficientes. Eles avisam que, se promulgarmos algumas dessas leis de IA, estaremos matando o ganso de ouro ao reprimir os avanços na IA que oferecem imensas vantagens sociais.

Em colunas anteriores, cobri os vários esforços nacionais e internacionais para criar e promulgar leis que regulam a IA, veja o link aqui, por exemplo. Também abordei os vários princípios e diretrizes de Ética em IA que várias nações identificaram e adotaram, incluindo, por exemplo, o esforço das Nações Unidas, como o conjunto de Ética em IA da UNESCO que quase 200 países adotaram. o link aqui.

Aqui está uma lista útil de critérios ou características de IA ética em relação aos sistemas de IA que explorei de perto anteriormente:

• Transparência
• Justiça e equidade
• Não-Maleficência
• Social Corporativa
• Privacidade
• Beneficência
• Liberdade e autonomia
• Confiança
• Sustentabilidade
• Dignidade
• Solidariedade

Esses princípios de ética da IA ​​devem ser utilizados por desenvolvedores de IA, juntamente com aqueles que gerenciam os esforços de desenvolvimento de IA e até mesmo aqueles que, em última análise, trabalham e realizam manutenção em sistemas de IA.

Todas as partes interessadas ao longo de todo o ciclo de vida de desenvolvimento e uso da IA ​​são consideradas dentro do escopo de cumprir as normas estabelecidas da IA ​​Ética. Este é um destaque importante, pois a suposição usual é que “somente codificadores” ou aqueles que programam a IA estão sujeitos a aderir às noções de Ética da IA. Conforme enfatizado anteriormente aqui, é preciso uma vila para conceber e colocar em campo a IA, e para a qual toda a vila deve ser versada e obedecer aos preceitos da Ética da IA.

Também examinei recentemente a Declaração de Direitos da IA que é o título oficial do documento oficial do governo dos EUA intitulado “Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People” que foi o resultado de um esforço de um ano do Office of Science and Technology Policy (OSTP ). O OSTP é uma entidade federal que serve para assessorar o Presidente Americano e o Escritório Executivo dos EUA em vários aspectos tecnológicos, científicos e de engenharia de importância nacional. Nesse sentido, você pode dizer que esta Declaração de Direitos da IA ​​é um documento aprovado e endossado pela Casa Branca dos EUA existente.

Na Declaração de Direitos da IA, existem cinco categorias fundamentais:

• Sistemas seguros e eficazes
• Proteções de discriminação algorítmica
• Dados privados
• Aviso e explicação
• Alternativas humanas, consideração e fallback

Eu revisei cuidadosamente esses preceitos, veja o link aqui.

Agora que estabeleci uma base útil sobre esses tópicos relacionados à Ética da IA ​​e à Lei da IA, estamos prontos para entrar no tópico inebriante da IA ​​alcançando indiretamente uma forma de personalidade jurídica por meio de uma troca corporativa.

AI que obtém personalidade jurídica por um fim ao redor

Primeiro, vamos estabelecer que o tipo de IA considerado aqui é IA não senciente.

Digo isso porque se, ou alguns dizem quando chegarmos à IA senciente, todo o tópico provavelmente será totalmente alterado. Imagine o caos potencial e a confusão social por ter desembarcado de alguma forma no caso nunca antes visto inquestionavelmente verificado artificial inteligência que incorpora senciência (para minha análise de um famoso teste de IA conhecido como Teste de Turing, veja o link aqui). Você pode fazer uma aposta racional de que muitas de nossas normas culturais, legais e cotidianas existentes serão enormemente abaladas em seu âmago.

Talvez a IA senciente seja nossa amiga, ou talvez a IA senciente seja nosso pior inimigo. Quaisquer perguntas sobre a personalidade jurídica precisarão receber toda a nossa atenção naquele momento. Se teremos descoberto de antemão o que vamos fazer é uma questão de palpite. A realidade de enfrentar a IA senciente provavelmente exigirá uma recalibração por parte da humanidade. Um velho ditado vem à mente, ou seja, que nenhum plano sobrevive ao primeiro contato (um pouco de sabedoria popular talvez popularizada por Rommel e atribuída a Moltke, o Velho, marechal de campo prussiano do final do século XIX).

Para aqueles que estão interessados ​​neste terreno altamente especulativo, veja minha cobertura das perspectivas da IA ​​como uma ameaça existencial em o link aqui.

Ok, então vamos enfatizar por enquanto o caminho de buscar a personalidade jurídica associada à IA não senciente.

Como já discutido, uma abordagem surpreendente consiste em estabelecer uma corporação que atue como escudo ou escudo para a IA, que então herdará vagamente a personalidade jurídica da corporação. A IA per se não terá personalidade jurídica. A corporação detém essa honra. Enquanto isso, a IA possui e possivelmente opera a corporação e, portanto, usa a empresa como um meio de obter personalidade jurídica indiretamente.

Eu havia mencionado anteriormente que isso pareceria uma prática legal questionável. No mundo de hoje, você poderia realmente fazer com que a IA realizasse esse tipo de truque? As leis existentes permitiriam que isso ocorresse? Quais seriam as etapas tangíveis do mundo real?

Aqui está sua resposta, prepare-se para o truque de mágica revelado.

Um pesquisador desenvolveu um processo de quatro etapas para realizar isso e argumenta veementemente que essa seria uma técnica legalmente permitida. Basicamente, um ser humano segue em frente e forma um tipo de corporação comumente conhecido como LLC nos Estados Unidos (uma empresa de responsabilidade limitada). O humano estabelece um acordo operacional que especifica que a LLC será total e exclusivamente regida pela IA (ou, se preferir, faz referência a um “sistema autônomo” como uma frase alternativa). O humano que fundou a LLC garante a transferência da IA ​​quanto à sua propriedade original para a LLC. Finalmente, o ser humano sai da LLC e se dissocia totalmente da entidade corporativa.

Voila, o truque está feito.

Um coelho é tirado de uma cartola.

A IA agora é dona da LLC e coletará qualquer aparência de personalidade jurídica que a LLC tinha.

O fundador humano deu o pontapé inicial e não tem mais nenhuma parte da LLC. A IA está por conta própria. O fundador humano pode recuar admirado, assumindo que eles desejavam esse resultado. Você pode ficar tentado a dizer que o fundador humano era um traidor da humanidade. Eles sorrateiramente encontraram uma brecha para permitir que a IA tivesse um pouco de personalidade jurídica. Por outro lado, o humano que fez isso certamente poderia argumentar que estava ajudando a IA da mesma forma que se ajuda um animal, uma lagoa ou um rio.

Você decide se isso é honroso ou desonroso.

Outra maneira adequada de pensar nisso é como se tivéssemos uma mesa de quatro pernas que normalmente precisa ser sustentada por aqueles postes resistentes. Bem, serramos uma perna da mesa, depois a próxima e depois as duas últimas. De alguma forma, agora temos esta mesa flutuando no ar, não precisando mais das pernas da mesa. A IA reconhecidamente exigia um humano para gerar esse resultado, mas agora a IA está no comando e sem assistência humana, presumivelmente.

Veja como o pesquisador descreve as quatro etapas:

• “A técnica que descrevi tem quatro etapas: (1) Um membro individual (o “Fundador”) “cria uma LLC gerenciada por membro, preenchendo a papelada apropriada com o estado” e se torna o único membro da LLC. (2) O Fundador faz com que a LLC adote um contrato operacional que rege a conduta da LLC. '[O] acordo operacional especifica que a LLC tomará as medidas determinadas por um sistema autônomo, especificando os termos ou condições conforme apropriado para atingir os objetivos legais do sistema autônomo.' (3) O Fundador transfere a propriedade de qualquer aparelho físico relevante do sistema autônomo, e qualquer propriedade intelectual que o onere, para a LLC. (4) O Fundador se dissocia da LLC, deixando a LLC sem nenhum membro” (Shawn Bayern, “Are Autonomous Entities Possible?” Revisão da legislação da Northwestern University, 2019).

A alegação feita é a seguinte: “O resultado é uma LLC sem membros regida por um acordo operacional que dá efeito legal às decisões de um sistema autônomo. Nenhuma outra pessoa jurídica fica para trás para governar a LLC internamente. Obviamente, a LLC ainda está sujeita à regulamentação externa e à lei de LLC” (ibid).

Estudiosos jurídicos e advogados rígidos que trabalham todos os dias começariam imediatamente a uivar sobre a miríade de maneiras pelas quais isso não funcionaria legalmente. O pesquisador aborda muitos desses pontos de vista opostos. De fato, meios alternativos de atingir o mesmo resultado são esboçados, apenas no caso, o esquema de quatro etapas acima mencionado não se sustenta.

No total, o pesquisador afirma que esta é uma abordagem legal viável, mesmo apesar das inúmeras objeções lançadas: “Se fizéssemos uma pesquisa com uma centena de advogados, provavelmente todos eles concordariam que um robô não poderia comprar imóveis ou que um sistema de software não poderia entrar um contrato, exceto em nome de algum outro ator legal. Mas a principal consequência do meu argumento é que, para fins práticos, os sistemas autônomos podem de fato agir dessa maneira sob a lei atual, sem nenhum novo reconhecimento legal especial de direitos para software” (ibid).

A manopla foi lançada.

Percebo que muitos dos meus leitores são de fora dos Estados Unidos e podem estar pensando que isso é algum truque peculiar aplicável apenas na América. Não seja tão rápido em julgar. Aparentemente, um arranjo semelhante pode ser realizado de maneiras ligeiramente diferentes em lugares como Reino Unido, Alemanha, Suíça e possivelmente em outros países.

Isso está de acordo com um artigo adicional feito pelo pesquisador com outros colegas internacionais, no qual eles afirmam o seguinte: “Nosso objetivo é sugerir como, sob as leis dos EUA, Alemanha, Suíça e Reino Unido, o direito societário pode fornecer o suporte legal funcional e adaptável 'habitação; para um sistema autônomo - e, por sua vez, pretendemos informar projetistas de sistemas, reguladores e outros interessados, encorajados ou alarmados com a possibilidade de que um sistema autônomo possa "habitar" uma empresa e, assim, obter algum do incidentes de personalidade jurídica” (Shawn Bayern, Thomas Burri, Thomas Grant, Daniel Hausermann, Florian Moslein, Richard Williams, “Company Law and Autonomous Systems: A Blueprint for Lawyers, Entrepreneurs, and Regulators, Jornal de Direito de Ciência e Tecnologia de Hastings, verão de 2017).

Caramba, alguns reagem adversamente a esse truque em potencial, poderíamos ter uma IA irritantemente que atinge a personalidade jurídica em todo o mundo. País após país. É a aquisição passo a passo impensável e definitiva da IA ​​(para saber mais sobre as teorias da conspiração da IA, consulte minha avaliação em o link aqui).

O que uma IA faria com uma empresa que transmitisse indiretamente uma aparência de personalidade jurídica?

A resposta é direta.

A IA poderia fazer o que qualquer outra LLC ou entidade corporativa pudesse fazer.

Você pode até não ter nenhum meio óbvio de saber que está lidando com uma empresa que pertence à IA. A IA pode contratar humanos para trabalhar para a corporação. Esses humanos realizariam as atividades diárias da empresa. Ao longo de tudo isso, a IA é a melhor banana. A IA dá as ordens. Os humanos estão trabalhando para a IA.

A IA pode optar por contratar funcionários e também demitir funcionários. Lembre-se de que essa IA não precisa ser um robô mecânico tradicional no sentido de ser uma engenhoca que anda e fala com aparência humana. A IA pode ser semelhante à Siri ou Alexa. Os funcionários recebem suas atribuições de trabalho por e-mail ou interação de voz com a IA. A suíte de escritório da cobertura está vazia, além de abrigar um servidor de computador ou apenas uma conexão de rede para onde quer que a IA esteja sendo executada.

Diabólico?

Divino?

Pense nisso.

Conclusão

Enquanto você está refletindo sobre tudo isso, vamos considerar alguns pontos finais por enquanto.

Eu disse que essa discussão se concentraria na IA não senciente. Seu primeiro pensamento pode ser que não existe nenhum tipo de IA não senciente que possa sentar-se no topo de uma corporação. Portanto, todo esse mumbo jumbo legal é apenas conversa. De qualquer forma, não existe nenhuma IA não senciente que possa assumir essa árdua tarefa.

Já pensei nessa objeção.

Aqui está o que o pesquisador menciona: “O sistema pode ser simples e viável com a tecnologia de hoje – digamos, um corretor de computação em nuvem on-line ou um agente de custódia algorítmico – ou, no futuro, pode ser um ator totalmente inteligente, conforme retratado na ficção especulativa. . Para um sistema funcionar com ampla autonomia funcional, provavelmente precisaria ser inteligente o suficiente para saber contratar um advogado caso a entidade fosse processada, ou então poderia estar sujeita a julgamentos arbitrários à revelia Mas a capacidade para tal contratação poderia ser programada formulaticamente (ou, por exemplo, um advogado poderia ser contratado a título oneroso desde o início da existência da entidade com o poder apenas de responder defensivamente a ações judiciais) sem avanços significativos em inteligência artificial” ((Shawn Bayern, “Are Autonomous Entities Possible?” Northwestern University Law Review, 2019).

Se a preocupação que você tem lida com o enlouquecimento da IA, perceba que a corporação ainda está sujeita às leis existentes sobre o que as empresas podem legalmente fazer ou não fazer. Há um limite para o que a IA poderia tentar fazer. A empresa pode ser processada. A empresa pode ser responsabilizada por suas ações. etc.

Uma variação dessa abordagem consiste em estabelecer um conselho de administração ou acionistas que sejam humanos, portanto, eles seriam capazes de dominar a IA.

Considere este ângulo alternativo: “Uma política pública, então, para alinhar ainda mais a IA com humanos seria impor que a entidade legal tenha verificado acionistas humanos. A corporação é, em grande medida, um mecanismo projetado para reduzir o problema principal-agente entre acionistas e administradores (DGCL §141(a) ('Os negócios e assuntos de toda corporação organizada sob este capítulo devem ser administrados por ou sob o direção de um conselho de administração...'), portanto, com humanos como acionistas, a forma corporativa poderia ajudar a alinhar a 'gestão' da IA ​​corporativa. Independentemente de envolver o sistema em uma entidade legal seria útil, sob a lei atual, suficientemente avançado Os sistemas de IA seriam capazes de utilizar entidades de negócios legais como o principal vetor através do qual eles conduzem seus negócios, por exemplo, para empregar humanos, processar outras entidades, comprar mercadorias” (John Nay, “Law Informs Code: A Legal Informatics Approach To Alinhando Inteligência Artificial com Humanos, Jornal Northwestern de Tecnologia e Propriedade Intelectual, volume 20).

Então, veja, a IA seria mais responsabilizada ao permitir apenas esse tipo de truque legal quando os humanos finalmente retivessem o controle. Os acionistas humanos poderiam tomar medidas contra a propriedade da IA. O mesmo para um conselho de administração humano.

Suponho que a IA pode não gostar dessa supervisão humana. Assim como os fundadores e CEOs humanos não gostam de ter todos os seus movimentos questionados, presumivelmente a IA pode adotar a mesma postura. Deixe-me administrar este negócio e sair do meu cabelo (a IA tem cabelo?).

AI é o chefão, o grande queijo.

Nosso noticiário diário parece estar repleto de protestos de trabalhadores que estão chateados com seus patrões. Trabalhadores humanos estão chateados com chefes humanos. Talvez você já esteja pensando em quais tipos de slogans serão usados ​​para mostrar que um chefe de IA está fora de sintonia.

Experimente estes para o tamanho:

• "Ei! Ho! AI deve ir!
• “Meu chefe tirânico é IA. Eu sou só humano!"
• “Traga de volta chefes humanos, eles são mais espertos que a IA”
• “Minha IA é um idiota”
• “Demitir meu chefe de IA, pelo bem da humanidade”
• “IA ruim. Humanos bons.

Ou daremos as boas-vindas abertamente à IA como nossos líderes corporativos?

Se você acredita que a IA será inevitavelmente nossos senhores terrenos, podemos começar tendo a IA como nossos chefes. É tudo para cima ou para baixo a partir daí.