O paradoxo da expansão da Major League Baseball

Se 2001 a 2005 nos ensinou alguma coisa sobre a Major League Baseball, foi que a liga tem uma demanda considerável. Numa época em que o então comissário Bud Selig e os proprietários lançaram a loucura de "contratar" a liga para 28 times fechando o Montreal Expos e possivelmente o Minnesota Twins, fosse uma ação legal para impedi-lo ou a ideia de que a realocação era uma opção mais favorável, os mercados nos Estados Unidos de repente deram um pulo e disseram que contratariam uma equipe.

Em 2005, isso culminou com a mudança das Expos para Washington, DC, onde foram rebatizadas de Washington Nationals. O resto, como dizem, é história.

Desde então, Rob Manfred assumiu como comissário, e a MLB - com acordos trabalhistas recorrentes com os jogadores como possível exceção - estabeleceu um ritmo constante. A receita continuou a subir. A única coisa que cresceu é o número de clubes na liga.

Em outubro 2015, Eu entrevistei o Manfred onde o tema da expansão veio à tona. Eu tinha um interesse considerável em saber como a MLB abordou a realocação e a possível expansão desde aquela época, período de 2001-2005, visto que trabalhei com reforços de beisebol e a cidade de Portland para tentar fazer um arremesso para um time.

Manfred disse repetidamente que vê a MLB como uma indústria em crescimento. A ideia de 32 clubes na liga é algo que surge repetidamente. Quer tenha sido O Atlético, com uma série recente sobre mercados que demonstraram interesse, ou eu de volta 2012 para Prospecto Baseballou 2019 para América Baseball, a expansão da MLB tem mais do que seu quinhão de informações como forragem para os fãs e aqueles que procuram atrair clubes para seus mercados domésticos.

Removendo quem seria o favorito. Removendo qual mercado é “o melhor”. Se olharmos para os Estados Unidos, Canadá e México, vários mercados podem apoiar um clube que oferece um tamanho de mercado decente para preencher os estádios 81 datas por ano. Todos eles têm níveis variados de entidades corporativas para patrocínios locais e regionais. E há reforços mais do que suficientes para disparar: “Ei! Olhe para nós!" campanhas de maturidade variável.

O beisebol é saudável. Os mercados podem apoiar uma equipe de expansão. Então, por que a MLB está presa em um paradoxo que faz com que a ideia de expansão neste ponto seja a mais desafiadora?

Para começar, ao contrário da realocação, onde os clubes têm proprietários que já foram aprovados pela liga, seja o ex-arremessador da MLB e agente de jogador Dave Stewart em Nashville, ex-NikeNKE
o executivo Craig Cheek em Portland, ou William Jegher e Stephen Bronfman em Montreal, o maior curinga para os impulsionadores do beisebol que procuram atrair uma equipe de expansão é se eles acabarão sendo mais do que um proprietário minoritário. Um estádio moderno da MLB, com teto retrátil, pode chegar a US$ 2 bilhões para ser construído. E com o modelo para os proprietários da MLB construírem “aldeias de estádios” como o Battery em torno do Truist Park para os Braves se tornando mais a norma, os custos saltam para mais do que o dobro disso. Lançar taxas de expansão de US$ 2 bilhões a US$ 2.5 bilhões e reunir a pilha de capital para fazer um projeto decolar é extremamente difícil.

Mesmo assim, os problemas de dinheiro poderiam ser superados. O retorno do investimento para os clubes das principais ligas esportivas é impressionante, já que o Forbes as avaliações mostram a cada ano, junto com as receitas que crescem e são aparentemente imunes a fatores de recessão. A questão é reunir tudo – o dinheiro do investimento, o financiamento público e o apoio de políticos locais, regionais e estaduais com base em “Pode acontecer”.

Nenhum dos impulsionadores do beisebol ou líderes políticos, ou, aliás, Rob Manfred e os 30 proprietários do beisebol, têm uma ideia de quando o gatilho será puxado para a expansão neste momento. E mesmo que Manfred e a liga decidam abrir mercados para explorar oficialmente, ninguém durante o processo é escolhido antes que o financiamento para um local de estádio e instalações esteja em vigor. A liga sempre incentivará os mercados porque a realidade é o que cada mercado aprende; ou o que cada grupo de reforço implementa, parece ajuda. O que a liga não vai dizer é: “Você é o único. Se você continuar assim, o processo de seleção está preparado para você ganhar o dia.”

Isso não significa que a MLB está sendo tímida, embora os líderes políticos digam a você, no fundo ou no registro, que é nisso que eles acreditam. A realidade é que existem 30 proprietários, o que significa 30 pontos de vista diferentes. Se há 75% deles para aprovar um mercado – e lembre-se, precisariam ser dois para equilibrar a liga – é a questão.

Embora existam absolutamente mercados nos EUA que podem apoiar um clube, a realidade é que todos os grandes mercados foram engolidos. Isso significa a possibilidade de um clube de expansão fazer parte do compartilhamento de receita. E mesmo que não fosse, é pegar a torta de receita centralizada que é consumida por 30 proprietários e adicionar duas bocas adicionais para comê-la.

Mas talvez o maior problema seja mais recente.

O Diamond Sports Group, de propriedade da Sinclair, que tem a marca das redes esportivas regionais Bally Sports, está à beira da falência. Embora a liga gostaria de ver os contratos totalmente cumpridos, é possível no Capítulo 11 reestruturar, negociar taxas de direitos mais baixas pode estar em jogo. Mas mesmo que os clubes assumam o patrimônio total ou parcial deles. Ou se um modelo direto ao consumidor for implementado, é provável que as receitas das redes esportivas regionais diminuam, não apenas para a Bally Sports, mas à medida que outros acordos da RSN forem renovados, devido à perda de assinantes da televisão linear tradicional, à medida que os consumidores mudam para opções de streaming.

Os mercados em expansão nos EUA precisariam fechar acordos de mídia nos quais cada pedacinho do país já é reivindicado por uma ou mais franquias da MLB. A ideia de canibalizar os direitos de mídia para as franquias existentes neste ponto precário do cenário da mídia certamente afastará muitos proprietários da ideia de expansão neste momento.

E assim, a MLB tem seu paradoxo. É uma indústria multibilionária que a considera excepcionalmente saudável no nível empresarial. Na superfície, a expansão seria um acéfalo. Mas olhando mais fundo, a expansão – com seus desafios de direitos de mídia e custos excepcionais – parece uma ponte longe demais agora. Em algum momento isso acontece. Agora…? Quase com certeza não. Em uma década... talvez.