Marjorie Taylor Greene permanecerá na votação de meio de mandato

Linha superior

A deputada Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) poderá concorrer nas eleições intermediárias de novembro, depois que o secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger (R), na sexta-feira seguido um juiz administrativo recomendação que ela não deveria ser desqualificada por ser uma “insurrecionalista”.

principais fatos

O juiz de Direito Administrativo Charles R. Beaudrot decidiu que há evidências “insuficientes” para sugerir que Greene “envolveu-se em insurreição ou rebelião contra os [EUA], ou [deu] ajuda ou conforto aos seus inimigos”, como os desafiantes argumentaram.

Os eleitores do distrito de Greene tentaram desqualificar Greene com base em seu suposto papel no ataque de 6 de janeiro ao prédio do Capitólio, argumentando que postagens de mídia social e outras ações públicas em apoio aos esforços para derrubar a eleição de 2020 violaram uma cláusula da 14ª Emenda que proíbe “insurretos”. de servir no Congresso se eles ajudarem na insurreição depois de fazer seu juramento de posse.

Greene e seu advogado negaram que ela tivesse qualquer envolvimento com o motim do Capitólio e denunciaram a violência durante uma reunião de abril. audição, com a deputada repetidamente dizendo que “não se lembrava” de ter feito declarações que poderiam ser interpretadas como encorajadoras do ataque.

Beaudrot disse que os desafiantes não mostraram suficientemente que Greene ajudou na insurreição depois de ser empossado no Congresso, argumentando que ela se referindo ao comício de 6 de janeiro como “nosso momento de 1776” em 5 de janeiro foi uma “declaração vaga e ambígua” que não mostra Greene foi cúmplice do ataque ou endossou a violência “sem dar um enorme salto infundado”.

A “retórica política acalorada” de Greene antes de assumir o cargo, incentivando os esforços para derrubar a eleição, é “fortemente [forte]” protegida pela Primeira Emenda, disse Beaudrot, e não pode ser usada para desqualificar sua candidatura.

O juiz disse que “não há evidências convincentes” que Greene tomou qualquer ação para apoiar ou se comunicar com os participantes do ataque de 6 de janeiro após assumir o cargo, e observou que ela mesma não participou do ataque.

Citações cruciais

“Os desafiantes fazem um esforço valente para apoiar as inferências de que o deputado Greene era um insurrecional, mas faltam evidências e a Corte não está persuadida”, escreveu Beaudrot. Embora as “declarações públicas e a retórica acalorada de Greene possam muito bem ter contribuído para o ambiente que acabou levando à invasão … sob a 14ª Emenda.”

O que prestar atenção

Greene ou os desafiantes ainda podem apelar da decisão de Raffensperger a um tribunal estadual, que pode anular o secretário de Estado se acreditar que ele decidiu injustamente.

Crítico Chefe

“Esta decisão trai o propósito fundamental da Cláusula de Desqualificação Insurrecionista da Décima Quarta Emenda e dá passagem à violência política como uma ferramenta para interromper e derrubar eleições livres e justas”, disse a Free Speech for People, a organização que apoia os desafiantes, em comunicado na sexta-feira. , instando Raffensperger a “dar uma nova olhada nas evidências apresentadas no caso e rejeitar a recomendação do juiz”.

Contexto Chave

A coalizão de eleitores da Geórgia e a liberdade de expressão primeiro apresentou seu desafio contra a candidatura de Greene em março, argumentando que ela “ajudou voluntariamente e se envolveu em uma insurreição” nos dias entre ser empossada no Congresso em 3 de janeiro de 2021 e o ataque de 6 de janeiro. A 14ª Emenda estipula “nenhuma pessoa” pode servir no Congresso que, após prestar juramento, “se engajou em insurreição ou rebelião contra” o governo dos EUA ou “[deu] ajuda ou conforto aos seus inimigos”. Greene entrou com sua própria ação contra o estado no tribunal federal em um esforço para bloquear o esforço dos eleitores, mas um juiz do tribunal distrital governado contra ela em abril e disse que o desafio pode avançar. A Free Speech for People também apoiou um desafio à candidatura do deputado. Madison Cawthorn (RN.C.) pelos mesmos fundamentos, que agora está sendo apreciado em tribunal de apelação federal após um juiz distrital governou para Cawthorn.

Tangente

Greene testemunhou em sua audiência que ela “não se lembra de ter discutido” invocar a lei marcial com o ex-presidente Donald Trump como uma forma de ele contestar o resultado da eleição presidencial. Seus comentários foram aparentemente contrariados quando um mensagem de texto ela enviou para o então chefe de gabinete da Casa Branca, Mark Meadows, foi relatado alguns dias depois, no qual ela teria dito a Meadows que “vários [legisladores] estão dizendo que a única maneira de salvar nossa República é Trump pedir a lei Marshall [sic] .” Em um breve para o tribunal administrativo apresentado após a audiência, os desafiantes apontaram a mensagem de texto de Greene como mais uma prova em seu caso, dizendo que “mina ainda mais a credibilidade de Greene” e “mostra até onde ela estava disposta a ir para ajudar Trump a permanecer no poder." A decisão de Beaudrot não abordou a mensagem de texto.

Leitura

Marjorie Taylor Greene 'não se lembra' de nenhum papel no ataque ao Capitólio de 6 de janeiro (Forbes)

Quem pode decidir o destino de Marjorie Taylor Greene? Inimigo republicano de Trump Brad Raffensperger (Forbes)

Eleitores da Geórgia processam para impedir Marjorie Taylor Greene de concorrer por ser uma 'insurrecional' (Forbes)