Meta enfrenta processo por coletar dados financeiros de sites de preparação de impostos

Um grupo de reclamantes anônimos que declararam seus impostos on-line em 2020 usando o H&R Block processou Meta, acusando a empresa de violar a confiança e a privacidade dos usuários. Se você se lembra, um recente Remarcação investigação revelou que o H&R Block, juntamente com outros sites populares de declaração de impostos, como TaxAct e TaxSlayer, têm enviado informações financeiras confidenciais dos usuários para a Meta por meio de sua ferramenta de rastreamento Pixel.

Pixel é um pedaço de código que as empresas podem incorporar em seus sites para que possam rastrear as atividades dos visitantes e identificar usuários do Facebook e Instagram para segmentar com anúncios. Aparentemente, os sites de preparação de impostos acima mencionados estavam transmitindo informações pessoais, como dados de renda, status de arquivamento, valores de reembolso e bolsas de estudos de dependentes, para a Meta por meio desse código. Os serviços de declaração de impostos já haviam alterado suas configurações de Pixel para parar de enviar informações ou estavam reavaliando como usavam o Pixel na época marcações relatório saiu.

Em uma declaração enviada para Engadget quando a notícia foi divulgada, a Meta disse que os anunciantes estão proibidos de compartilhar informações pessoais e que usa um sistema automatizado que pode filtrar o conteúdo confidencial enviado pelo Pixel. Os demandantes reconheceram em seu reclamação (PDF, cortesia de A marcação) que a Meta exige que as empresas que usam o Pixel “tenham direitos legais para coletar, usar e compartilhar” dados do usuário antes de fornecer qualquer informação à empresa. No entanto, os demandantes argumentam que a Meta não faz nenhum esforço para impor essa regra e, em vez disso, conta com um “sistema de honra quebrado” que resultou em “violações repetidas e documentadas”.

De acordo com o A marcação, o processo busca status de ação coletiva para pessoas que usaram os serviços de preparação de impostos mencionados no relatório da publicação. Os próprios serviços, no entanto, não foram nomeados como réus no caso.