Romney de Michigan sofreu lavagem cerebral - pelo imposto de renda

Durante o verão, joguei golfe em um campo perto de Nashville. O clube me emparelhou com um cavalheiro de trinta e poucos anos. Nós dois trocamos perguntas sobre o que fazemos. Sua resposta: “Sou um trabalhador automotivo”.

Claro que ele estava. Há legiões deles no Tennessee. Eu tenho que ouvir sobre a experiência no uso de equipamentos sofisticados para desmontar a próxima geração de Nissans. Ou foi Volkswagens ou mesmo GM? Isso não importa. Todas essas empresas estão pagando dinheiro real aos seus funcionários do Tennessee. Por sua vez, essas pessoas manipulam equipamentos de capital de ponta para construir produtos que geram lucros e satisfação do cliente.

Balançar um gato no Tennessee, bater em um operário.

Balançar um gato em Michigan na década de 1950, bater em um operário. Os lugares estão a quinhentas milhas de distância.

Em 1967, Michigan instituiu seu imposto de renda. A taxa agora é de 4.25%. Os municípios podem aplicar um imposto sobre os salários. O de Detroit é de 2.4%. As pessoas nos principais lugares, portanto, pagam cerca de 7%. Antes de 1967, não havia tais impostos no estado. Assim como o Tennessee hoje – sem imposto de renda.

O que aconteceu com a participação de Michigan na economia nacional desde 1967 é impressionante. Dentro Os impostos têm consequências: uma história do imposto de renda dos Estados Unidos, o novo livro Escrevi com Arthur Laffer e Jeanne Sinquefield, o leitor piscará no quadro que o representa. Desde aquele ano, Michigan perdeu quase 40% de sua parcela da população nacional e quase 50% de sua parcela da renda nacional.

Em 1967, Michigan tinha cerca de 6.3% dos habitantes do país. Agora tem 3.9%. Ele tinha cerca de 6.7 por cento da renda do país. Agora tem 3.5%. O lugar afundou como uma pedra.

Em 1967, o governador de Michigan, George Romney, aderiu a um imposto de renda, de modo que, segundo o raciocínio oficial, os impostos corporativos pudessem ser reduzidos. Isso aconteceu por um tempo até que os impostos corporativos voltaram a subir novamente.

É um mito que a manufatura nos Estados Unidos tenha declinado nas décadas de 1970, 1980 ou 1990. O desleixo permanente da manufatura veio com a presidência de Barack Obama. (Ver isto A indústria manufatureira se saiu muito bem nos primeiros quarenta anos do imposto de renda de Michigan. Foi ótimo em boa parte deixando Michigan e indo para outros lugares, como o Tennessee com imposto de renda zero.

Do ponto de vista da contabilidade corporativa, o imposto de renda era um negócio sério. Se os trabalhadores de Detroit antes de 1967 estivessem ganhando uma certa quantia, a empresa teria que pagar 7% a mais para permanecerem inteiros. Na verdade, mais de 7%, porque a estrutura tributária federal é progressiva. Além disso, os benefícios dos empregados costumam ser uma função dos salários nominais. A empresa teria obrigações de folha de pagamento cerca de 10 por cento mais altas por causa de um novo imposto de renda estadual como o de Michigan de 1967. Dez por cento poderia facilmente ser o total ou mais de uma margem de lucro.

O pessoal de finanças notará aos contadores que o capital obtido com uma margem de 10% não terá uma margem de 2%. Portanto, para que a empresa consiga o dinheiro de que precisa, ela precisa sair de Michigan em busca de climas melhores.

E se uma empresa insistir, se comprometer a fazer as coisas funcionarem no novo estado de imposto de renda? A pesquisa clássica de Michael Jensen sobre a década de 1980 mostrou o que acontece. Jensen classificou o Fortune 500 ao longo dessa década pelo retorno sobre os lucros reinvestidos. GM e Ford foram os últimos, números 500 e 499 (Big Mo Philip Morris foi o primeiro). As duas grandes montadoras de Detroit disseram que vamos reinvestir neste lugar, agora com o imposto de renda, e eles foram enganados. Não havia nada a fazer — a estrutura de custos viabilizou os possíveis lucros para o governo.

Tentar trabalhar com o imposto de renda estadual significa ignorar os conselhos do mercado, queimar capital e evitar movimentos inevitáveis. Com o tempo, os movimentos aconteceram. A renda partiu de Michigan ainda mais do que a população (veja Illinois hoje), de modo que o lugar é metade do que era em relação à nação quando Romney atuou em 1967.

As transformações sociais compuseram outro grande lado da história. Os afro-americanos saíram. A Grande Migração refere-se aos grandes movimentos da população negra do Sul para o Norte, começando com a Grande Guerra Europeia de 1914. Henry Ford tocou a campainha e uma parte saudável veio para Michigan.

Então houve A outra grande migração, como no padrão livro sobre a pré-história do assunto por Bernadette Pruitt. Os negros saíram de Michigan no início da década de 1970 e partiram para lugares muitas vezes no Velho Sul de onde vieram, especialmente o Texas. Lá eles viviam grandes no estado de imposto de renda zero. Se August Wilson tivesse vivido até o nosso tempo, suas histórias das últimas décadas não teriam ocorrido nos locais da Grande Migração, mas na Outra.

Michigan Gov. Romney foi madeira para a chapa presidencial de 1968. Ele foi derrotado por uma observação de que as autoridades ou alguém o estavam fazendo “lavagem cerebral” sobre as perspectivas de sucesso americano no Vietnã. A lavagem cerebral estava ativa no ano anterior, quando ele tinha grandes esperanças para seu estado ao sancionar o imposto de renda.