O ex-vice-presidente Mike Pence mergulhou os pés nas águas da campanha presidencial em 2 de fevereiro com uma proposta que significaria a morte da Previdência Social.
Pence fez seus comentários no palco durante uma conferência da National Assn. de atacadistas-distribuidores em Washington. O evento não foi aberto ao público, mas um vídeo e cópia foi postado pela American Bridge, que é filiada ao Partido Democrata.
Foi quando Pence desenterrou a velha ideia republicana de privatizar total ou parcialmente a Previdência Social.
Podemos substituir o New Deal por um acordo melhor.
O ex-vice-presidente Mike Pence, divulgando uma promessa nunca cumprida do Partido Republicano
“Dar aos americanos mais jovens a capacidade de pegar uma parte de suas retenções da Previdência Social e colocá-la em uma conta de poupança privada”, propôs ele. “Um fundo muito simples que poderia gerar 2% daria ao americano médio o dobro do que ele receberá de volta em sua Previdência Social hoje.”
Pence não disse abertamente que defende o fim da Previdência Social. Em vez disso, ele fez o curso Eu relatei na semana passada. Esse é o hábito republicano e conservador de empregar jargões aparentemente plausíveis e jargões de economistas para esconder sua intenção de atrapalhar o programa.
Mas não se engane: desviar qualquer parcela significativa dos impostos da Seguridade Social para contas privadas tornaria o programa inviável, canalizaria uma riqueza incalculável para as mãos dos promotores de Wall Street e deixaria milhões de famílias na miséria.
É incrível que Pence tenha divulgado a ideia da conta privada agora, depois de um ano em que o mercado de ações teve um retorno negativo de 23% (ajustado pela inflação, conforme medido pelo índice Standard & Poor's 500).
Foi exatamente essa dose de realidade que ajudou a matar a mesma proposta quando foi apresentada pelo presidente George W. Bush em 2001; Bush abandonou a ideia em 2005, depois que o retorno do mercado de ações de 2001 a 2005 chegou a 2% negativos, incluindo dois anos de perdas de dois dígitos.
Escrevi um livro na época explicando que o plano de Bush era “colocando em risco nosso futuro financeiro”. Isso ainda é verdade para contas privadas.
Pence há muito tempo uma líder de torcida para contas privadas, o que não é o mesmo que dizer que ele deu ao assunto a atenção que ele merece.
Em sua aparição em 2 de fevereiro, Pence atacou a Previdência Social empregando a retórica do Partido Republicano sobre política fiscal e “direitos”.
Ele reclamou sobre “essa trajetória de dívida maciça que estamos acumulando nas costas de [nossos] netos” e atribuiu a maior parte à Seguridade Social e ao Medicare (os “direitos”). Não importa que mais de US$ 1 trilhão dessa dívida tenha sido incorrido quando seu partido aprovou um enorme corte de impostos para os ricos em 2017.
Ele prometeu, como sempre fazem os “reformadores” da Previdência Social, que manteria os idosos inofensivos: “Para todos que têm cabelos da mesma cor que eu, nada vai mudar para você”, mas os americanos mais jovens enfrentariam uma paisagem diferente, “ melhores escolhas que também seriam melhores para o país.”
Este também é um golpe republicano acarinhado – garantindo que suas “reformas” não prejudiquem os aposentados atuais e os quase aposentados. É pura política porque eles sabem que os idosos os massacrariam nas urnas de outra forma. Mas se suas ideias são tão grandiosas, deve-se perguntar, por que não impô-las a todos?
Pence afirmou que “podemos substituir o New Deal por um acordo melhor”.
Não importa que o Partido Republicano nunca tenha proposto um acordo melhor para os americanos comuns do que o New Deal - o programa rooseveltiano que nos trouxe a Seguridade Social, a Lei Nacional de Relações Trabalhistas, regulamentação mais eficaz dos mercados financeiros e programas de auxílio-trabalho que mantiveram milhões de famílias da pobreza durante a Grande Depressão.
O New Deal refez a relação entre o governo dos Estados Unidos e seus cidadãos para que, pela primeira vez, o governo servisse ao cidadão médio, não apenas aos ricos. Desde o lançamento histórico do New Deal em 1933, os republicanos tentam fazer o relógio voltar aos tempos pré-históricos.
Então aqui vem Mike Pence. Não está claro no vídeo e na transcrição postada pela American Bridge se ele pensou muito sobre o que estava dizendo antes de suas palavras saírem de sua boca, mas a essência de sua apresentação é horripilante.
O fascínio das contas privadas baseia-se na suposição de que os americanos médios podem acumular mais riqueza investindo toda ou parte de suas contribuições para a Previdência Social por conta própria.
A promessa é que eles excederiam a riqueza implícita em seus benefícios de aposentadoria da Previdência Social, aproveitando o que o economista conservador Milton Friedman chamou de “o poder do mercado” (ele se referia ao mercado de ações) ao longo da média de 45 anos de vida profissional dos trabalhadores americanos.
Os promotores de contas privadas durante os anos de George W. Bush prometeram que as contas privadas produziriam ovos de meia de milhões de dólares para os americanos típicos: "Isso não é um prêmio de loteria", disse Sam Beard, membro da comissão de Seguridade Social de 2001 estabelecida por Bush para defender as contas privadas. “Quem ganha pelo menos um salário mínimo pode ficar milionário em 45 anos.”
Essa afirmação sempre dependia de ignorar a multiplicidade de armadilhas ao longo do caminho. Vamos examiná-los.
Para começar, baseava-se em investidores coletando o retorno anual de longo prazo de 8% dos investimentos no mercado de ações, mesmo após a inflação. Visto de uma perspectiva, essa projeção parece conservadora. Afinal, nos últimos 100 anos, o mercado de ações medido pelo índice Standard & Poor's 500 teve um retorno médio de 9.43% ao ano após a inflação.
Mas isso é enganoso a ponto de ser uma mentira descarada.
Pense desta forma: digamos que você comece com $ 1,000 e este ano ganhe 100%. Agora você tem $ 2,000. Mas no ano que vem sua carteira cai 50%; seu retorno “médio” ao longo dos dois anos foi de 25%. Mas você voltou para onde começou, com $ 1,000, então seu ganho real é zero. Essa é a sua taxa de crescimento anual composta, ou CAGR, e é o único cálculo que incorpora a ascensão e queda de investimentos voláteis, como ações.
O CAGR ajustado pela inflação do S&P 500 no último século é de 7.51%. Essa é a referência que devemos usar para contas privadas. Os retornos do investimento ao longo de períodos sucessivos de 45 anos, no entanto, são altamente variáveis. Apenas nos últimos 15 anos, de 2007 até o final de 2022, o CAGR dos períodos de investimento de 45 anos variou de 4.57% (para o período de 1964-2008) a 8.27% (para o período de 1975-2019).
Ao longo de uma vida inteira de investimentos, isso produz uma grande divergência nos ovos de meia-noite da aposentadoria. Aqueles que tiveram a sorte, ou sabedoria, de se aposentar em 2017 depois de investir, digamos, US$ 1,000 por ano em suas contas pessoais por 45 anos consecutivos, teriam cerca de US$ 419,785. Aqueles que se aposentaram em 2008 depois de investir os mesmos US$ 1,000 anualmente por 45 anos teriam apenas US$ 141,575, ou cerca de um terço a mais.
Mesmo um único ano pode fazer uma enorme diferença. Aqueles que se aposentaram em 2016 terminariam com cerca de $ 256,732 após o bloqueio de 45 anos; quem iniciou e encerrou a carreira apenas um ano depois teria quase 40% a mais.
Isso pode criar um problema político. Políticos enfrentariam pressão para socorrer as coortes mais desafortunadas – mas tais propostas podem ser rejeitadas pelos aposentados mais afortunados.
Outro problema que os promotores de contas privadas encobrem é que a volatilidade do mercado de ações prejudica a previsibilidade dos recursos de aposentadoria. Uma queda de 20% em um ano no S&P 500 não seria um grande problema para os trabalhadores que acabaram de lançar suas carteiras - no final daquele ano eles teriam $ 800, mas 44 anos para compensar a perda.
Mas suponha que a quebra tenha ocorrido no ano 45. O declínio do mercado de ações no ano passado reduziria o pecúlio de US$ 400,000 de um trabalhador em cerca de US$ 80,000. Isso pode ser uma perda grande o suficiente para levar os aspirantes a aposentados a continuar trabalhando ou abandonar seus sonhos de uma casa de repouso ou um cruzeiro ao redor do mundo. (Isso é exatamente o que aconteceu ano passado para muitos aposentados do mundo real com economias amarradas em estoque.)
Agora considere a transferência de ativos dos trabalhadores para Wall Street sob um programa de contas privadas. Pence complacentemente garantiu ao seu público que “o governo supervisionaria” as contas privadas, mas o que isso significa?
Certamente não que o governo administraria essas contas; isso seria uma tarefa enorme, dadas dezenas de milhões de contas individuais. Em vez disso, os trabalhadores podem ser solicitados a confiar suas contas a empresas de serviços financeiros, que cobram taxas de uma forma ou de outra – e nem sempre totalmente divulgadas.
Ainda no ano passado, o Comissão de Valores Mobiliários multou Charles Schwab & Co. $ 187 milhões por ocultar taxas e despesas de clientes investidos em fundos mútuos que foram anunciados como não tendo taxas de consultoria nem taxas ocultas.
Taxas e despesas podem devastar uma carteira de investimentos. Como a SEC aconselha os investidores, mesmo uma taxa anual de 1% pode economizar US$ 30,000 de um investimento de US$ 100,000 em 20 anos, em comparação com uma taxa de 0.25%. As taxas não são relevantes para a Previdência Social, que baseia seus benefícios de aposentadoria no pagamento de um trabalhador durante seus 35 anos de melhor remuneração.
O aspecto mais enganoso da pressão por contas privadas é que ela ignora vários recursos importantes da Previdência Social. Uma delas é que o programa oferece não apenas benefícios de aposentadoria, mas seguro para uma família contra a invalidez ou morte prematura de um trabalhador. A outra é que os benefícios são protegidos pela inflação e garantidos por toda a vida.
As contas privadas não podem replicar esses recursos. Como qualquer pessoa que já tentou precificar uma anuidade de longo prazo saberia, a proteção contra a inflação é incrivelmente cara, especialmente durante períodos de alta inflação como agora; é preciso abrir mão de uma parcela considerável dos pagamentos atuais para que eles acompanhem a taxa de inflação no futuro.
Quanto aos sobreviventes e dependentes, o Seguro Social oferece benefícios para aqueles cujo chefe de família morreu após a qualificação para os benefícios, o que acontece depois de trabalhar por 10 anos, ou 40 trimestres, nos quais ele ou ela ganhou pelo menos $ 1,650 em salários cobertos por trimestre. A partir dessa data, os viúvos ou viúvas têm direito a, pelo menos, 71.5% da prestação do trabalhador falecido, sendo que todos os filhos até aos 18 anos (19 se escolarizados) têm direito a 75% da prestação.
Uma conta privada poderia fornecer esse socorro apenas até o saldo da conta. Normalmente, isso cresceria lentamente nos primeiros anos e mais rapidamente com o passar do tempo. Uma contribuição anual de $ 1,000 cresceria para apenas cerca de $ 18,800 após 10 anos, mesmo nos mercados de ações de alto retorno de 2009-2021, quando o CAGR ajustado pela inflação era de 13.54%. Após 20 anos com o mesmo retorno, a carteira ainda valeria menos de US$ 86,000. Tente fazer esse alongamento ao longo da vida.
É verdade que Pence defendia contas “simples” rendendo 2% ao ano que, segundo ele, “dariam ao americano médio o dobro do que ele receberá de volta em sua Previdência Social hoje”. Isso é altamente improvável.
As Eugene Steuerle do Urban Institute calculado em 2021, alguém que se aposentar em 2025 e pagar o imposto máximo a cada ano útil terá pago $ 831,000 em impostos da Previdência Social, incluindo a parte paga pelos empregadores, ao longo de 45 anos. Esse trabalhador receberá, em média, $ 933,000 em benefícios vitalícios.
Mesmo tendo pago o máximo de 2023 de US$ 19,864 (incluindo ações de funcionários e empregadores) nos 45 anos anteriores e ganhando 2% ao ano, esse trabalhador teria cerca de US$ 1.4 milhão ao se aposentar. Isso não é o dobro de seus benefícios e, de qualquer forma, não cobre os riscos de morte prematura ou invalidez, os benefícios garantidos por uma vida longa ou cobertura de inflação.
É uma porcaria de tiro. E no craps, como em qualquer outra aposta promovida como certa, quem ganha é a casa. Pence está levando água para as empresas de Wall Street que estarão circulando pequenos investidores para sugar seus ativos. Quando acabarem, não sobrará nada da Previdência Social.
Esse é o objetivo de Pence. Quando ele garantir que você não pode perder, verifique sua carteira.
Esta história foi originalmente publicada em Los Angeles Times.
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/column-mike-pence-president-plan-213549823.html