Sobre a cara de Musk no Twitter muda a saga da aquisição para Delaware

(Bloomberg) -- Agora que Elon Musk decidiu que não quer comprar a Twitter Inc., afinal, ele não pode simplesmente desistir do contrato de US$ 44 bilhões. O bilionário cofundador da Tesla Inc. precisará apresentar seu caso perante um juiz em Delaware de que o Twitter não cumpriu seu lado de um acordo de fusão alcançado em abril. Se a história é um guia, seu trabalho não será fácil.

Mais lidos da Bloomberg

O presidente do Twitter, Bret Taylor, prometeu na sexta-feira que a plataforma de mídia social lutará no Tribunal de Chancelaria de Delaware para obrigar Musk a cumprir seu acordo, e a empresa entrou com um advogado em uma corrida para processar. Um arquivamento pode ocorrer no início desta semana, disseram pessoas familiarizadas com o assunto à Bloomberg.

Se o juiz decidir contra Musk, ele pode ser forçado a pagar aos acionistas do Twitter US$ 54.20 por ação, como ele disse que faria no acordo anunciado em 25 de abril. taxa de desmembramento, inicialmente fixada em US$ 1 bilhão. Há também a perspectiva de que ambos os lados cheguem a um acordo pelo qual Musk ainda faça a aquisição, potencialmente a um preço mais baixo.

O juiz neste caso se concentrará nas complexidades densamente redigidas do contrato de compra de 73 páginas, e o tribunal raramente ficou do lado de partes que, como Musk, estão tentando se livrar dos compromissos de aquisição.

A lógica de Musk se concentra em contas de usuários automatizadas conhecidas como bots e como o Twitter as contabiliza. Ele alega que a plataforma de mídia social está repleta de bots de spam, contestando a afirmação do Twitter de que eles representam menos de 5% do total de usuários. Musk disse em seu arquivamento de sexta-feira na Comissão de Valores Mobiliários dos EUA que a falha do Twitter em fornecer detalhes específicos sobre o número de bots equivale ao que é conhecido como “efeito adverso material da empresa [MAE]”. ocorreu e se justifica o cancelamento de Musk.

Larry Hamermesh, professor de direito da Universidade da Pensilvânia especializado em disputas de direito corporativo de Delaware, descreve um MAE como um desenvolvimento negativo “inesperado, fundamental e permanente” – semelhante a abrir um buraco na transação que não pode ser consertado.

Até agora, os tribunais de Delaware encontraram apenas um caso em que surgiu um MAE claro – a oferta de compra de US $ 4.3 bilhões da Fresenius SE em 2018 pela farmacêutica rival Akorn Inc. de problemas que colocam em dúvida a validade dos dados que respaldam a aprovação de alguns medicamentos e a rentabilidade de suas operações.

Forçando a mão de Musk

O acordo também dá aos funcionários do Twitter os chamados direitos de desempenho específico, o que significa que, se o juiz achar que as reclamações de Musk sobre os dados dos bots não chegam ao nível de um MAE, a plataforma pode exigir que o juiz force Musk a consumar o compra.

A decisão de Musk de assinar o acordo sem fazer a devida diligência pode funcionar contra ele, disse Robert Profusek, chefe do departamento de fusões e aquisições do escritório de advocacia Jones Day. “O argumento de seus advogados de que você não faz diligência e testa as coisas mais tarde simplesmente não é a maneira como as coisas funcionam em grandes fusões e aquisições e, se aceita, colocaria os acionistas em risco”, disse ele em entrevista.

Os juízes do tribunal de chancelaria de Delaware são conhecidos por sua experiência em interpretar o que pode parecer e soar para o leigo como um labirinto de jargão jurídico que busca delinear os direitos e responsabilidades de ambos os lados em um acordo de fusão e aquisição.

No acordo do Twitter, os executivos da plataforma são obrigados a fornecer prontamente a Musk “todas as informações relativas aos negócios, propriedades e pessoal da empresa e suas subsidiárias, conforme razoavelmente solicitado”. Musk afirma que a administração não cumpriu esses deveres em relação aos detalhes de contas de spam e bots.

O Twitter disse que entregou dados extensivos sobre sua base de usuários. Executivos disseram à mídia na quinta-feira que a empresa revisa manualmente milhares de contas a cada trimestre para determinar o número de bots de spam de 5% e estima que o número real esteja bem abaixo do limite divulgado nos registros. A empresa usa dados internos, como examinar números de telefone ou endereços de protocolo de Internet, o conjunto exclusivo de caracteres associados a um computador ou outro dispositivo, para ajudar a determinar se uma conta é administrada por um humano.

O acordo também define um “efeito adverso relevante da empresa” como “qualquer mudança, evento, efeito ou circunstância que, individualmente ou em conjunto, tenha resultado ou possa resultar em um efeito adverso relevante nos negócios, condição ou resultados das operações da empresa e suas subsidiárias”.

Um resultado provável é que as partes cheguem a um acordo extrajudicial. O esforço de Musk para encerrar o acordo provavelmente não passa de uma manobra de negociação, disse Charles Elson, professor aposentado da Universidade de Delaware e ex-diretor do Weinberg Center for Corporate Governance da escola.

“Esta não é uma mudança material adversa”, disse Elson. “Isso é apenas uma posição de negociação. Ele sabe que os tribunais de Delaware estão extremamente relutantes em encontrar algo assim nesses acordos.”

Para defender seu caso, o Twitter contratou os pesos-pesados da lei de fusões Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, de acordo com pessoas familiarizadas com o assunto. A empresa de mídia social pretende entrar com uma ação no início desta semana, disseram as pessoas, que não quiseram ser identificadas porque o assunto é privado. Ao contratar a Wachtell, ela obtém acesso a advogados, incluindo Bill Savitt e Leo Strine, que atuou como chanceler do Delaware Chancery Court.

Musk trouxe Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP. A empresa liderou sua defesa bem-sucedida contra uma alegação de difamação em 2019 e o está representando como parte de um processo de acionistas em andamento por sua tentativa fracassada de fechar o capital da Tesla em 2018.

A moral do Twitter afunda

Seja qual for o resultado da disputa legal, o clima entre muitos funcionários do Twitter de San Francisco é sombrio, disseram pessoas da empresa ou próximas à Bloomberg. Em meio à incerteza em torno de uma possível venda, vários funcionários lamentaram o que consideram falta de liderança e visão do topo, incluindo o CEO Parag Agrawal, disseram as pessoas, que pediram anonimato para discutir assuntos internos.

Para muitos funcionários do Twitter, nenhum dos resultados prováveis é palatável. Se o Twitter prevalecer no tribunal, a empresa será administrada por um proprietário imprevisível e relutante, enquanto ainda luta para atingir metas de crescimento ambiciosas. E se Musk conseguir encerrar o acordo, as ações do Twitter provavelmente cairão, e uma equipe já desanimada com as críticas públicas de Musk ao site sofrerá outro golpe emocional.

Várias pessoas saíram ou estão planejando sair porque simplesmente não querem trabalhar para Musk, disseram as pessoas. Para alguns, a decisão de partir foi consolidada após uma sessão de perguntas e respostas em junho, durante a qual Musk, que chegou atrasado, disse aos funcionários que apenas aqueles que fossem “excepcionais” poderiam continuar trabalhando em casa.