Nações que negociam sua IA como moeda de troca geopolítica aumentam a preocupação com a ética e a lei da IA

Compartilhe e compartilhe da mesma forma.

Há muito para ir ao redor para todos.

Alguns acreditam que essas pérolas de sabedoria de longa data se aplicam à Inteligência Artificial (IA). Veja, algumas nações estão mais avançadas em seu avanço de IA do que outras. A preocupação é que isso sugira que haverá IA que tem contra IA que não tem. Talvez a coisa adequada ou civil a fazer seja garantir que todas as nações recebam uma parte igual do bolo da IA, por assim dizer.

Espere por um maldito segundo, alguns respondem com raiva, considere a famosa frase de que para o vencedor vai o despojo.

Se uma determinada nação investe profundamente no avanço da IA, parece apropriado e profusamente justo que ela se beneficie mais do que outras nações que não fazem o mesmo investimento. Você honestamente acredita que outras nações deveriam andar de graça nas costas das nações que fazem da IA ​​uma prioridade? Lembre-se da clássica história de A pequena galinha vermelha, em que a galinha fazia o pão sozinha e ficava pedindo ajuda aos outros animais do curral, mas eles não ajudavam e, no final, o delicioso pão fresquinho ia para a galinha enquanto os outros ficavam de fora.

Não há aproveitadores neste mundo.

Como tal, a partilha e a partilha não fazem sentido se as nações que partilham não partilham igualmente na elaboração do próprio ato. Olhe isto deste modo. Se cada nação de fato fizesse sua parte no avanço da IA, todas teriam algo para negociar entre si. O resultado seria um paraíso para os comerciantes. Eu troco com você minha IA, você me troca com sua IA. Seria como se a galinha e o resto do curral fizessem pão cada um e optassem no final por dar um ao outro um pouquinho do que cada um fez.

Isso traz à tona um tópico no qual muitos ainda não estão se aprofundando.

Estou falando sobre o geopolítica global comércio de IA entre nações.

Um bocado.

Pode apostar, e tudo porque a IA é abundante por ser negociada globalmente.

Por favor, perceba que nem toda IA ​​é igual. Há AI para jogar jogos. Existe IA para uso médico e de saúde. Existe IA para análises financeiras e cálculos monetários. Existe IA para fins agrícolas e agrícolas. Posso continuar por muito tempo. Todos os tipos de IA existem e também estão sendo programados e planejados. Os usos conhecidos ou explorados de hoje para IA apenas arranharam a superfície. Uma aposta certa é que a IA continuará sendo estendida e avançada. A IA estará inevitável e inexoravelmente em todos os cantos do planeta. Dizer que a IA será onipresente não é um exagero.

As nações estão se preparando para o advento da IA ​​generalizada.

Eu discuti anteriormente que há um contínuo e às vezes agressivo Corrida IA acontecendo entre as nações sobre qual nação terá a melhor ou mais avançada IA ​​sobre todas as outras – veja “AI Ethics And The Geopolitical Wrestling Match Over Who Will Win The Race To Attain True AI” em o link aqui (Lance Eliot, Forbes, 15 de agosto de 2022).

Além disso, apontei que há muito potencial poder político que podem surgir em uma nação como resultado de manter ou acumular os mais recentes avanços da IA ​​– consulte “AI Ethics And The Looming Political Potency Of AI As A Maker Or Breaker Of Which Nations Are Geopolitical Powerhouses” em o link aqui (Lance Eliot, Forbes, 22 de agosto de 2022).

Todas essas maquinações de IA carregam ramificações muito significativas da Ética da IA ​​e da Lei da IA. Queremos que a IA obedeça a vários preceitos éticos de IA ou “leis flexíveis” sobre como a IA é composta e usada. Enquanto isso, lenta mas seguramente, leis e regulamentos sobre IA estão sendo debatidos e implementados. A lei da IA ​​será uma ferramenta tremenda para tentar lidar com a IA e para onde nós, como sociedade, vamos com a IA. Para minha cobertura contínua e extensa de Ética e Lei de IA, consulte o link aqui e o link aqui, Apenas para nomear alguns.

A coluna de hoje será sobre um desafio e uma oportunidade relacionados, ou seja, o comércio de IA de um estado-nação para outro. Você pode comparar isso ao comércio de cavalos, embora, em vez de cavalos, tenhamos IA avançada e as chances assustadoras de ajudar na situação da humanidade ou potencialmente arruinar o futuro da humanidade (conhecido como dupla utilização AI, veja minha análise em o link aqui).

Esse é um grande enigma da negociação de cavalos.

A IA é uma coisa muito grande hoje em dia. Você certamente já leu ou ouviu falar que IA é um tipo de risco existencial, veja minha cobertura sobre isso em o link aqui. Há uma chance de que a IA enlouquecida nos coloque em uma situação bastante desagradável. Além disso, há preocupações de que, se de alguma forma formos capazes de atingir a IA senciente, o que decididamente ainda não existe, a IA senciente pode ser tão inteligente ou até mais inteligente que os humanos. A IA superinteligente pode descobrir uma maneira de se tornar nosso suserano. Poderíamos nos tornar escravos da IA. Supõe-se que a IA poderia ser capaz de nos exterminar se quisesse.

A essência é que, se uma nação entregar a outra nação as chaves do reino da IA, não podemos ter certeza do que a outra nação fará com isso. Liberte-o e permita que a IA progrida e destrua toda a terra. Tente prender a IA e evitar que seja um malfeitor. A gama de possibilidades é infinita. Os resultados variam de bons a ruins, incluindo horríveis e devastadoramente ruins.

É tentador afirmar que cada nação deve manter a IA bem fechada.

Talvez cada nação fosse mais sábia em reprimir sua IA. Essa é, de certa forma, a situação subjacente à corrida insana em direção à IA pelos estados-nação. Um estado-nação pode acreditar que a coisa mais astuta a fazer é descobrir a IA e aproveitá-la de acordo com as ordens dessa nação. Imagine o tipo de poder político que um estado-nação pode obter estando à frente de todos os outros em IA. Isso é semelhante a uma corrida de armamentos nucleares, embora o problema e a diferença sejam que a IA é muito mais escorregadia.

Levar a IA para outra nação não é grande coisa. Temos a Internet como uma conexão eletrônica geralmente acessível na maioria das nações. Você pode esgueirar sua IA para outra terra, fazendo isso enquanto está sentado em seu quarto vestindo seu pijama. Não há caminhões grandes ou caixas de transporte pesadas. Basta apertar um botão para transmitir eletronicamente a IA que você deseja compartilhar com outro país.

Um e pronto.

Além disso, você não pode mudar de ideia e retirar a IA. Geralmente é possível fazer uma cópia do AI. Nesse caso, quando alguma nação enfatizar que é melhor devolver a IA, você pode enviá-la a eles e proclamar que a devolveu. Enquanto isso, existem zilhões de cópias e você pode usá-las como quiser.

Existem maneiras de criptografar AI. Existem maneiras de incluir senhas. Você pode inserir sorrateiramente na IA algum tipo de backdoor para que possa, mais tarde, usá-lo para desativá-lo. Menciono isso porque alguns de vocês podem estar exortando agora que a IA pode ser geralmente desligada assim que for entregue, se necessário. O problema é que existem muitas maneiras de contornar essas precauções ou miná-las, implicando em um jogo de gato e rato exaustivo e caro de segurança cibernética.

Em geral, você tem que aceitar a noção de que, uma vez que a IA é dada a outra nação, há uma boa chance de você nunca mais recuperá-la. Também há uma boa chance de que eles continuem a usá-lo, apesar de seu desejo como nação de que eles parem de fazê-lo.

Claro, uma nação poderia usar todos os tipos de outras pressões geopolíticas pesadas para fazer outra nação parar de usar um sistema de IA. As ameaças podem ser de natureza militar ou econômica. Negociações e outra barganha do estado-nação podem ocorrer.

Aqui está uma reviravolta que você pode não estar pensando.

Se uma nação fornece IA para outra nação preferida, o gato saiu do saco?

A preocupação é que uma nação aparentemente aliada possa inadvertidamente permitir que a IA seja compartilhada com outra nação que não esteja na lista de preferências. Além de fazê-lo inadvertidamente, a nação aliada pode intencionalmente entregar a IA a uma nação não preferencial. Por que diabos uma nação aliada faria esse tipo de “facada nas costas” de dar a preciosa IA a uma nação que não era considerada na lista de preferências?

Fichas de barganha.

A IA pode ser uma moeda de troca bastante útil. Uma pequena nação que quer parecer grande pode trocar a IA por outra coisa. Precisa de mais óleo? Troque sua IA. Precisa de comida e suprimentos? Troque sua IA. Quer apenas entrar em um status de nação favorecida com alguma outra nação? Tente a nação oferecendo alguma IA suculenta que eles ainda não têm disponível.

IA é cunhagem. AI é como barras de ouro. A IA é um recurso a ser negociado de um lado para o outro. A beleza é que é eletrônico e pode ser feito sem que ninguém perceba. Se uma nação coloca caixotes de ouro em um navio ou avião pesado, alguém certamente notará. Transmitir um sistema de IA para outra nação é feito no escuro e sem uma maneira fácil de rastreá-lo.

Vamos voltar aos que têm e aos que não têm.

Uma nação que não tem IA pode ser categorizada como faminto por IA. Geralmente, há um custo considerável associado ao desenvolvimento de IA, incluindo os custos de mão de obra que podem ser caros, juntamente com o uso de vastos servidores de computador. Algumas nações têm isso, mas muitas não. Seus recursos limitados estão indo para propósitos de sobrevivência mais básicos.

Alguns acreditam que as Nações Unidas eventualmente terão que avaliar o equilíbrio da IA ​​em todo o mundo. A ONU já está empenhada em considerar a Ética e as Leis da IA, sobre as quais mencionarei mais adiante. Pode ser que as Nações Unidas se tornem uma espécie de câmara de compensação de IA em relação ao comércio e compartilhamento de IA.

Absurdo, alguns insistem.

As nações podem fazer o que quiserem com a IA, continua o argumento fervoroso. Um intermediário é desnecessário e incômodo. Qualquer nação que queira negociar qualquer IA em particular com qualquer outra nação deve poder fazê-lo livremente. O mercado aberto e irrestrito do mundo deve determinar para onde a IA vai.

Um contra-argumento é que, se a IA tem o potencial de minar a humanidade, não faria sentido colocar alguma forma de controle sobre quem recebe essa IA? Somente nações responsáveis ​​devem ter certos tipos de IA. Ao estabelecer uma câmara de compensação global administrada por um terceiro supostamente neutro, talvez possamos impedir que a IA caia em mãos erradas.

Os aspectos porosos de ser capaz de mover a IA de nação para nação tornam esses argumentos um pouco mais difíceis de aceitar. Pode ser que uma câmara de compensação de IA de nação para nação seja nada mais do que um gargalo. É uma burocracia que irá inibir supostamente o uso de IA que é bem necessário, e não fará muito para prevenir ou mitigar IA que é ruim.

Esses debates globais inebriantes sobre IA estão prestes a acontecer.

Reserve um momento para refletir sobre essas três questões bastante marcantes:

• O que devemos fazer sobre o comércio global de IA de nações para outras nações?
• A Ética da IA ​​e a Lei da IA ​​têm algum valor a acrescentar a esse assunto irritante?
• Que tipos de acordos comerciais de IA podem ser previstos (agora e no futuro)?

Estou feliz que você perguntou.

Antes de mergulhar profundamente no assunto, gostaria de estabelecer alguns fundamentos essenciais sobre IA e, particularmente, Ética e Lei da IA, fazendo isso para garantir que a discussão seja contextualmente sensata.

A crescente conscientização da IA ​​ética e também da lei de IA

A era recente da IA ​​foi inicialmente vista como sendo AI For Good, o que significa que poderíamos usar a IA para a melhoria da humanidade. Nos calcanhares de AI For Good veio a percepção de que também estamos imersos em AI para mau. Isso inclui IA que é planejada ou auto-alterada para ser discriminatória e faz escolhas computacionais imbuindo vieses indevidos. Às vezes, a IA é construída dessa maneira, enquanto em outros casos ela se desvia para esse território desagradável.

Quero ter certeza de que estamos na mesma página sobre a natureza da IA ​​de hoje.

Não há nenhuma IA hoje que seja senciente. Nós não temos isso. Não sabemos se a IA senciente será possível. Ninguém pode prever adequadamente se alcançaremos a IA senciente, nem se a IA senciente de alguma forma milagrosamente surgirá espontaneamente em uma forma de supernova cognitiva computacional (geralmente chamada de singularidade, veja minha cobertura em o link aqui).

O tipo de IA em que estou focando consiste na IA não senciente que temos hoje. Se quiséssemos especular descontroladamente sobre a IA senciente, essa discussão poderia seguir uma direção radicalmente diferente. Uma IA senciente supostamente seria de qualidade humana. Você precisaria considerar que a IA senciente é o equivalente cognitivo de um humano. Mais ainda, já que alguns especulam que podemos ter IA superinteligente, é concebível que tal IA possa acabar sendo mais inteligente que os humanos (para minha exploração da IA ​​superinteligente como uma possibilidade, veja a cobertura aqui).

Eu sugiro fortemente que mantenhamos as coisas no chão e consideremos a IA computacional não senciente de hoje.

Perceba que a IA de hoje não é capaz de “pensar” de forma semelhante ao pensamento humano. Quando você interage com Alexa ou Siri, as capacidades de conversação podem parecer semelhantes às capacidades humanas, mas a realidade é que é computacional e carece de cognição humana. A era mais recente da IA ​​fez uso extensivo de Machine Learning (ML) e Deep Learning (DL), que alavancam a correspondência de padrões computacionais. Isso levou a sistemas de IA que têm a aparência de tendências humanas. Enquanto isso, não há nenhuma IA hoje que tenha uma aparência de bom senso e nem a maravilha cognitiva do pensamento humano robusto.

Tenha muito cuidado ao antropomorfizar a IA de hoje.

ML/DL é uma forma de correspondência de padrões computacional. A abordagem usual é reunir dados sobre uma tarefa de tomada de decisão. Você alimenta os dados nos modelos de computador ML/DL. Esses modelos buscam encontrar padrões matemáticos. Depois de encontrar esses padrões, se encontrados, o sistema de IA usará esses padrões ao encontrar novos dados. Na apresentação de novos dados, os padrões baseados nos dados “antigos” ou históricos são aplicados para tornar uma decisão atual.

Eu acho que você pode adivinhar onde isso está indo. Se os humanos que tomaram as decisões padronizadas estão incorporando vieses indesejáveis, as chances são de que os dados reflitam isso de maneiras sutis, mas significativas. A correspondência de padrões computacionais de aprendizado de máquina ou aprendizado profundo simplesmente tentará imitar matematicamente os dados de acordo. Não há aparência de senso comum ou outros aspectos sensíveis da modelagem criada por IA per se.

Além disso, os desenvolvedores de IA também podem não perceber o que está acontecendo. A matemática misteriosa no ML/DL pode dificultar a descoberta dos preconceitos agora ocultos. Você esperaria e esperaria, com razão, que os desenvolvedores de IA testassem os vieses potencialmente enterrados, embora isso seja mais complicado do que possa parecer. Existe uma chance sólida de que, mesmo com testes relativamente extensos, ainda haja vieses embutidos nos modelos de correspondência de padrões do ML/DL.

Você poderia usar um pouco o famoso ou infame ditado de trash-in garbage out. O problema é que isso é mais parecido com preconceitos que insidiosamente são infundidos como preconceitos submersos na IA. O algoritmo de tomada de decisão (ADM) da IA ​​torna-se axiomaticamente carregado de iniquidades.

Não é bom.

Tudo isso tem implicações notavelmente significativas na ética da IA ​​e oferece uma janela útil para as lições aprendidas (mesmo antes de todas as lições acontecerem) quando se trata de tentar legislar a IA.

Além de empregar os preceitos da Ética da IA ​​em geral, há uma questão correspondente sobre se devemos ter leis para governar vários usos da IA. Novas leis estão sendo divulgadas nos níveis federal, estadual e local que dizem respeito ao alcance e à natureza de como a IA deve ser concebida. O esforço para redigir e promulgar tais leis é gradual. A ética da IA ​​serve como um paliativo considerado, no mínimo, e quase certamente, em algum grau, será diretamente incorporado a essas novas leis.

Esteja ciente de que alguns argumentam inflexivelmente que não precisamos de novas leis que cubram a IA e que nossas leis existentes são suficientes. Eles avisam que, se promulgarmos algumas dessas leis de IA, estaremos matando o ganso de ouro ao reprimir os avanços na IA que oferecem imensas vantagens sociais.

Em colunas anteriores, cobri os vários esforços nacionais e internacionais para criar e promulgar leis que regulam a IA, veja o link aqui, por exemplo. Também abordei os vários princípios e diretrizes de Ética em IA que várias nações identificaram e adotaram, incluindo, por exemplo, o esforço das Nações Unidas, como o conjunto de Ética em IA da UNESCO que quase 200 países adotaram. o link aqui.

Aqui está uma lista útil de critérios ou características de IA ética em relação aos sistemas de IA que explorei de perto anteriormente:

• Transparência
• Justiça e equidade
• Não-Maleficência
• Social Corporativa
• Privacidade
• Beneficência
• Liberdade e autonomia
• Confiança
• Sustentabilidade
• Dignidade
• Solidariedade

Esses princípios de ética da IA ​​devem ser utilizados por desenvolvedores de IA, juntamente com aqueles que gerenciam os esforços de desenvolvimento de IA e até mesmo aqueles que, em última análise, trabalham e realizam manutenção em sistemas de IA.

Todas as partes interessadas em todo o ciclo de vida de desenvolvimento e uso da IA ​​são consideradas dentro do escopo de cumprir as normas estabelecidas da IA ​​Ética. Este é um destaque importante, pois a suposição usual é que “somente codificadores” ou aqueles que programam a IA estão sujeitos a aderir às noções de Ética da IA. Como anteriormente enfatizado aqui, é preciso uma aldeia para conceber e colocar em campo a IA, e para a qual toda a aldeia deve ser versada e obedecer aos preceitos da Ética da IA.

Também examinei recentemente a Declaração de Direitos da IA que é o título oficial do documento oficial do governo dos EUA intitulado “Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People” que foi o resultado de um esforço de um ano do Office of Science and Technology Policy (OSTP ). O OSTP é uma entidade federal que serve para assessorar o Presidente Americano e o Escritório Executivo dos EUA em vários aspectos tecnológicos, científicos e de engenharia de importância nacional. Nesse sentido, você pode dizer que esta Declaração de Direitos da IA ​​é um documento aprovado e endossado pela Casa Branca dos EUA existente.

Na Declaração de Direitos da IA, existem cinco categorias fundamentais:

• Sistemas seguros e eficazes
• Proteções de discriminação algorítmica
• Dados privados
• Aviso e explicação
• Alternativas humanas, consideração e fallback

Eu revisei cuidadosamente esses preceitos, veja o link aqui.

Agora que estabeleci uma base útil sobre esses tópicos relacionados à Ética da IA ​​e à Lei da IA, estamos prontos para entrar no tópico inebriante de explorar o comércio global de IA entre estados-nação.

Benefício na negociação de IA para nações comerciais

Vamos revisitar minhas perguntas postuladas anteriormente sobre este tópico:

• O que devemos fazer sobre o comércio global de IA de nações para outras nações?
• A Ética da IA ​​e a Lei da IA ​​têm algum valor a acrescentar a esse assunto irritante?
• Que tipos de acordos comerciais de IA podem ser previstos (agora e no futuro)?

A primeira pergunta geralmente é respondida em poucas palavras nítidas.

A questão colocada: O que devemos fazer sobre o comércio global de IA de nações para outras nações?

A resposta concisa de alguns: Nada mesmo.

Isso mesmo - não faça nada. Não é da conta de ninguém intrometer-se no comércio de IA entre as nações. As nações fazem o que querem fazer. Deixe-os ser.

Na verdade, às vezes é argumentado que, se houver uma tentativa de reprimir o comércio de IA do estado-nação, isso prejudicará a IA. Você estará desencorajando novas inovações em IA. O ponto de vista é que a IA deve ser mantida livre de restrições agora. Estamos em um estágio de desenvolvimento de IA que só pode nos levar à verdadeira Inteligência Artificial Geral (AGI) se deixarmos todas as mãos participarem.

Tenho certeza de que você conhece os contra-argumentos. Estamos brincando com fogo. AI é o fogo que pode queimar todas as nossas casas. Você precisa implementar a Ética da IA ​​para tentar evitar que a IA se torne um redemoinho destrutivo. O mesmo vale para a implementação de Leis de IA. A IA tem um grande potencial para grandes danos. O cavalo já está meio que cutucando do lado de fora do celeiro, não deixe que ele saia o resto do caminho.

Pode ser que possamos estabelecer uma exigência de que qualquer IA comercial de nação tenha que mostrar que estabeleceu políticas nacionais de Ética de IA. As políticas de Ética da IA ​​devem ser firmes e comprovadamente seguidas (sem esforços vazios). Da mesma forma, qualquer IA comercial de nação deve estabelecer leis de IA aplicáveis, e as leis devem ser aplicadas (caso contrário, é falsificação).

Quando uma nação deseja comercializar IA com outra nação, os requisitos da Ética da IA ​​e das Leis da IA ​​devem ser primeiro atendidos e aprovados. Um terceiro neutro, como sob os auspícios da ONU, pode servir nessa capacidade. A esperança é que isso evite ou pelo menos reduza os riscos descomunais de que a IA seja comercializada e usada de maneira destrutiva.

Um grande problema notável paira sobre essa noção.

Parece altamente improvável que todas as nações concordassem com tal arranjo. Como tal, as nações “desonestas” que não participarem poderão negociar IA à vontade ou não, como bem entenderem. Todas essas outras nações estão tentando fazer a coisa certa. Infelizmente, eles ficarão atolados em fazer a coisa certa, mas essas outras nações discrepantes estão fazendo arbitrariamente o que desejam.

Patifes, canalhas, descontentes.

Ou eles podem se ver como legítimos, ágeis e heróicos em suas práticas e acordos comerciais de IA.

Falando em acordos de negociação de IA, aqui estão dez das abordagens fundamentais que identifiquei neste tópico:

• A oferta de IA: Uma nação dá sua IA para outra nação sem nada em troca (difícil imaginar que nada é esperado, uma raridade ou inexistente)
• O AI Straight Ahead Trade: Uma nação dá sua IA a outra nação em troca de alguma IA que a outra nação possui (uma troca direta de IA por IA)
• O comércio de IA alavancado: Uma nação dá sua IA a outra nação em troca de algo de natureza não-IA (por exemplo, petróleo, grãos, alimentos, carros, armas e assim por diante).
• Comércio de IA da nação em desenvolvimento: A nação dá sua IA a uma nação em desenvolvimento como um meio de impulsionar ou ajudar a nação em desenvolvimento
• O comércio de IA exagerado: A nação dá sua IA para outra nação, mas estraga o comércio entregando as joias da coroa da IA ​​por uma ninharia em troca
• A fraude comercial da IA: Uma nação dá sua IA a outra nação por algum tipo de aspecto negociado, mas sem o conhecimento da outra nação, a IA é um fracasso (é uma fraude)
• O comércio multifacetado de IA: A nação dá sua IA a outra nação por um grupo coletivo e complicado de itens negociados reais e esperados em troca
• A Multinacional Dominos AI Trade: Uma nação dá sua IA para outra nação, enquanto a nação receptora negocia IA para alguma outra nação, e essa nação fornece algo como um retorno à nação que iniciou a sequência (um conjunto interconectado complexo ou uma série de negociações).
• O Cavalo de Tróia Comércio de IA: A nação dá sua IA para outra nação, embora a IA contenha algum tipo de cavalo de Tróia, de modo que a nação doadora tenha alguma influência ou fraude sobre a nação receptora
• Outras práticas de negociação de IA

Reflita sobre esses tipos de acordos comerciais de IA.

Tenho certeza de que veremos essas práticas de negociação de IA em ação, embora possam ser mantidas em sigilo e o público em geral não saiba que essas travessuras estão ocorrendo.

Conclusão

Acho que quase todos podemos concordar que deveríamos estar fazendo algo sobre o comércio de IA de nação para nação.

A questão espinhosa é o que podemos ou faremos.

Alguns dizem que devemos ser tranquilos. Outros exclamam que precisamos fortalecer o comércio de IA pelas nações. Ainda outra perspectiva é que talvez devêssemos nos concentrar apenas em um determinado tipo de IA ao deliberar sobre práticas comerciais. Por exemplo, a Lei de IA da UE postula vários níveis de risco de IA, veja minha cobertura em o link aqui. Pode-se dizer que o comércio de IA de estado-nação se aplica apenas aos níveis mais altos de risco de IA.

Talvez apenas fazer handwrings seja tudo o que faremos no momento. De qualquer forma, mantenha minha lista de acordos comerciais de IA à mão. Você precisará da lista assim que o comércio de IA por nações se tornar um tópico importante (ela marcará minhas palavras).

Espero que seja óbvio que a Ética da IA ​​e a Lei da IA ​​são parte integrante de todo este tópico. Aqueles que estão fazendo um trabalho sério e sério sobre IA ética e leis de IA podem ajudar substancialmente a descobrir o enigma comercial de IA do estado-nação. Os mesmos tipos de habilidades para examinar considerações sociais quando se trata de IA são indubitavelmente aplicáveis ​​neste caso de uso específico.

Um comentário final por enquanto.

Os comerciantes de cavalos têm uma linguagem própria.

Se um comerciante lhe disser que um cavalo é notavelmente atencioso e não deixa passar muita coisa por ele, você pode presumir que isso significa que o cavalo é especialmente atento e profundamente consciente de seus arredores. Parece ideal. Por outro lado, uma interpretação mais inteligente da escola de golpes fortes é que o cavalo provavelmente é arisco e reage ao menor distrator. Imagine tentar montar um cavalo que constantemente é desviado por uma vaca em pé ou um falcão voando preguiçosamente no alto.

Outra piada rápida que um comerciante pode tentar é que um cavalo é relativamente manso e raramente ganha dinheiro. Claro, isso pode ser uma pista reveladora sutil de que o cavalo é conhecido por pular com entusiasmo, talvez nos piores momentos. Você pode estar cavalgando e seu corcel inesperadamente o empurra quando você está no meio de um canteiro de cactos ou trotando por um riacho de movimento rápido.

Um dos ditados mais famosos sobre cavalos é que você não deve olhar na boca de um cavalo presenteado.

Eu trago isso para enredar o ditado no reino da Inteligência Artificial. Se recebermos uma oferta de outra nação para negociar IA com eles, e se eles nos disserem que sua IA é ideal e raramente dá certo, certifique-se de dar uma olhada de perto na boca dessa besta de IA. Pode ser IA que certamente não queremos.

Como alternativa, pode ser a IA que decide que certamente não nos quer (um resultado sombrio, se você me entende).