Suprema Corte de Nevada defende o direito de processar o governo e bloqueia imunidade qualificada

Em um marco decisão No final do mês passado, a Suprema Corte de Nevada decidiu por unanimidade que as vítimas de buscas e apreensões ilegais têm o direito de processar os funcionários do governo responsáveis. Da mesma forma, o tribunal rejeitou firmemente a imunidade qualificada como uma defesa potencial contra esses processos. As participações gêmeas do tribunal garantirão melhor que os funcionários do governo possam realmente ser responsabilizados por sua má conduta.

“Na ausência de uma reparação de danos aqui, não existe nenhum mecanismo para impedir ou prevenir violações de importantes direitos individuais”, escreveu a juíza Elissa Cadish para o tribunal. E “um direito não existe, na prática, sem qualquer remédio para sua aplicação”.

O que se tornou uma decisão fundamental para os direitos civis começou porque Sonja Mack só queria ver o namorado. Em 2017, Mack viajou para a Prisão Estadual de High Desert para visitar seu parceiro, que estava atrás das grades. Enquanto esperava, Mack disse que foi abordada por dois agentes penitenciários, que então conduziram uma revista íntima “degradante e humilhante” em Mack. Embora os policiais não tenham encontrado nenhuma droga ou contrabando, a prisão ainda proibiu Mack de ver seu namorado e revogou seus privilégios de visita.

Mack processou, argumentando que ser revistada violava seus direitos sob a Constituição de Nevada. A linguagem espelhada encontrada na Quarta Emenda, a Constituição de Nevada salvaguarda “o direito do povo de estar seguro em suas pessoas, casas, papéis e bens contra apreensões e buscas injustificadas”.

No entanto, a legislatura de Nevada, como mais de 40 outros estados, nunca aprovou uma lei de direitos civis que permitisse expressamente que os indivíduos processassem os funcionários do governo que violassem seus direitos constitucionais. Apenas os legisladores estaduais, argumentou o Departamento de Correções de Nevada, têm o poder de responsabilizar os funcionários do governo por violações dos direitos civis.

Felizmente para Mack, a Suprema Corte de Nevada discordou. “Os direitos constitucionais devem permanecer aplicáveis ​​na ausência de alguma ação do Legislativo”, decidiu o tribunal, “ou corre-se o risco de que os direitos constitucionais se tornem apenas 'uma mera esperança'”. para estar livre de buscas e apreensões ilegais, “o legislador carece de autoridade para aprovar legislação que reduza ou prejudique esses direitos”. “Da mesma forma”, continuou o juiz Cadish, “a disponibilidade de remédios que decorrem de violações desses direitos não depende da benevolência ou previsão do legislador”.

Além disso, a Suprema Corte de Nevada se recusou a importar a doutrina legal da imunidade qualificada. Criado pela Suprema Corte dos Estados Unidos há quatro décadas, imunidade qualificada protege todos os funcionários do governo de responsabilidade, a menos que tenham violado um direito “claramente estabelecido”. Uma vez que isso geralmente requer encontrar um caso quase idêntico como precedente - uma barreira muito alta para limpar - a imunidade qualificada impede que as vítimas responsabilizem os perpetradores.

Para visitar a prisão, Mack pegou uma carona com uma quitação dela, Tina Cates, que também estava tentando ver o namorado atrás das grades. Como Mack, Cates também disse que foi submetida a uma revista humilhante. E ela também entrou com uma ação de direitos civis.

Mas ao contrário de Mack, cujas reivindicações legais baseadas em direitos constitucionais estaduais podem agora seguir em frente, o caso de Cates envolvia federal reivindicações e acabou sendo bloqueado por imunidade qualificada. Embora o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos Estados Unidos tenha decidido que revistar Cates era “irracional sob a Quarta Emenda”, o tribunal ainda demitido seu caso, uma vez que “não houve nenhum caso neste circuito em que sustentamos que um visitante da prisão tem o direito de deixar a prisão em vez de passar por uma revista íntima”. Consequentemente, o direito de Cates de ser livre de revistas íntimas ainda não estava “claramente estabelecido”.

Embora a decisão da Suprema Corte de Nevada esteja atualmente limitada a buscas e apreensões, ela já está causando impacto. Considerar Estevão Lara. Um veterano que serviu nos fuzileiros navais por 16 anos, Stephen teve todas as suas economias - mais de $ 87,000 - confiscadas por um policial do estado de Nevada. Ele nunca foi acusado de um crime.

Stephen não recuou. Apenas um dia depois que o Instituto de Justiça entrou com uma ação, o governo devolveu o dinheiro que apreendeu indevidamente. Mas o restante de seu processo foi suspenso enquanto a Suprema Corte de Nevada considerava o caso de Mack. Agora, com uma vitória retumbante para os direitos individuais, o caso de Stephen para responsabilizar os policiais pode finalmente seguir em frente.

“As rodas da justiça para Stephen Lara podem finalmente avançar depois de ficarem paradas por mais de um ano”, disse Ben Field, procurador do Instituto de Justiça, que participou da argumentação oral para Mack contra Williams. “Como pedimos, a Suprema Corte de Nevada sustenta que pessoas comuns como Stephen podem processar por danos quando funcionários do governo ultrapassarem os limites e violarem as garantias mais básicas da constituição do estado.”