Novos esclarecimentos da NIL da NCAA expõem atletas universitários a riscos ao remover escolas do processo

Em 26 de outubro de 2022, a Diretoria da Divisão I votou por unanimidade para modificar a política de nome, imagem e semelhança (NIL) da NCAA com esclarecimentos que restringem significativamente o papel que as escolas desempenham na garantia e facilitação de acordos NIL para seus atletas universitários. Ao remover as escolas do processo, os atletas universitários agora precisam gerenciar o valor comercial de seu NIL sem qualquer proteção ou supervisão significativa da NCAA ou de suas escolas.

Existem várias questões abordadas no âmbito da NCAA esclarecimentos , mas central para as novas regras são as proibições contra as escolas e seus departamentos de atletismo de participar da prestação de serviços NIL para seus atletas universitários. Isso significa que as escolas não têm mais permissão para fornecer aos atletas universitários representação NIL ou facilitar acordos NIL em nome de seus atletas universitários.

Como resultado, os atletas universitários agora são deixados por conta própria navegando em águas potencialmente perigosas, porque nem todos no espaço NIL têm os melhores interesses dos atletas universitários no coração. De fato, o esporte profissional é abundante com exemplos of ruim ator agentes prejudicando os atletas que deveriam servir. Enquanto a maioria dos atletas profissionais tem algum grau de proteção na forma de certificação de agentes e a implementação de limites de taxas por associações de jogadores para ligas profissionais, não existe nenhuma agência reguladora ou processo significativo para policiar aqueles que desejam representar atletas universitários em acordos NIL. Os novos esclarecimentos da NCAA impedem as escolas de fornecer esse tipo de papel de guardião ou de participar da facilitação de acordos NIL para atletas.

Por exemplo, os novos esclarecimentos aparentemente impedem que a Universidade da Carolina do Sul (USC) cumpra seu plano de fornecer representação NIL gratuita por meio de uma parceria com Everett Marketing Esportivo, uma das empresas de marketing esportivo mais conceituadas do setor. USC gastou US $ 2 milhões para trazer Everett Sports Marketing interno e de forma a proporcionar aos seus alunos uma representação gratuita e idónea na gestão dos seus NILs.

Concedido, neste momento não está claro se a NCAA pretende aplicar seus novos esclarecimentos de uma forma que impeça USC e Everett de seguir com seus planos. No entanto, os esclarecimentos apontam nessa direção.

Uma coisa é evitar que uma escola exija que seus atletas trabalhem com uma empresa interna, e outra muito diferente é impedir que as escolas forneçam serviços internos gratuitos. A NCAA não deveria estar no negócio de colocar bloqueios na frente de esforços como os adotados pela USC, esforços projetados para o benefício e proteção de atletas universitários. A NCAA é incapaz de criar barreiras regulatórias que neguem aos atletas serviços NIL gratuitos como atendendo aos interesses dos atletas universitários. Muito pelo contrário é verdade de fato.

Isso levanta a questão: quem é servido por esses novos esclarecimentos?

Não há uma resposta clara para essa pergunta encontrada nos esclarecimentos da NCAA. Ainda assim, não é preciso um super detetive para resolver o quebra-cabeça. As novas restrições NIL são obviamente medidas de economia de custos, provavelmente implementadas para fornecer proteção econômica para instituições membros da NCAA que não possuem os recursos necessários para fornecer a seus atletas universitários o mesmo nível de serviços NIL que outros programas podem pagar.

A NCAA é uma associação administrada por membros e, neste caso, a associação optou por administrar de uma forma que prioriza os interesses de alguns departamentos esportivos com baixo desempenho em detrimento dos atletas que precisam de orientação e proteção no processo NIL.

Esses novos esclarecimentos da NIL geraram críticas sobre Twitter e provavelmente convidarão mais litígios para uma NCAA já em apuros que foi deixada ensanguentada pela decisão da Suprema Corte contra ela em NCAA contra Alston. em Alston, o Departamento de Justiça (DOJ) argumentou perante o Tribunal em nome dos litigantes do atleta universitário. E em janeiro de 2021, o Departamento de Justiça também enviou um carta à NCAA, alertando sobre possíveis violações antitruste se a NCAA adotasse regras que fossem longe demais na restrição de atletas universitários no uso comercial de seu NIL. É possível que esta nova rodada de esclarecimentos da NCAA entre em conflito com os vagos avisos do DOJ, deixando a NCAA vulnerável a litígios que contestem esses esclarecimentos.

É importante destacar que o Supremo Tribunal Federal Alston preservou dentro da NCAA a autoridade para impedir as escolas de fornecer compensação direta aos atletas universitários. No entanto, também encontrado dentro Alston é a concordância do juiz Kavanaugh opinião em que questionou os méritos da justificativa legal da NCAA para preservar o amadorismo por meio de regras que impedem pagamentos diretos a atletas universitários. O argumento legal da NCAA postula que suas regras são necessárias para proteger o status de amador dos atletas universitários e que os consumidores valorizam esse status amador a ponto de interromper ou diminuir seu consumo se os atletas universitários fossem pagos como atletas profissionais.

Infelizmente para a NCAA, essa justificativa legal para suas regras de amadorismo foi minada tanto por seus próprios atos quanto pela realidade. Afinal, desde 1º de julho de 2021, qualquer véu fino de amadorismo que antes cobria os atletas universitários foi levantado. Desde essa data, a NCAA olhou para o outro lado enquanto as escolas se envolveram no processo NIL e enquanto os atletas universitários começaram a ganhar dinheiro para o uso comercial de seu NIL. E, no entanto, a realidade da situação reflete que os consumidores ainda assistem a jogos e compram mercadorias para suas escolas favoritas. Assim, parece improvável que a NCAA consiga vender o argumento legal de que restabelecer o controle regulatório perdido sobre as instituições membros agora é necessário para proteger o interesse do consumidor no que a NCAA produz. Por falta de uma analogia melhor, a pasta de dente saiu do tubo em julho de 2021.

Ainda assim, sem qualquer supervisão regulatória da NCAA, ou a orientação prática fornecida pelas escolas membros, os atletas universitários que responderem à má conduta do agente terão que buscar proteção do agente esportivo estadual. legislação que é tão desdentado que poucos confiaram nele para obter ajuda. Talvez mais importante para este artigo, no entanto, seja o reconhecimento de que quando os atletas recorrem à legislação estadual para obter ajuda, o dano a eles já ocorreu.

Por essas razões, a NCAA deve reconsiderar seus esclarecimentos, permitindo que as escolas participem do processo NIL. Caso contrário, a NCAA deve intensificar e preencher um papel regulatório para a proteção de atletas universitários. Especificamente, se as escolas devem ser removidas do processo NIL, a NCAA precisa entrar nesse processo desenvolvendo um órgão regulador para certificar agentes de jogadores e restringir as taxas de taxa de agentes.

É duvidoso que a NCAA tome essa direção e implemente um sistema caro e complicado para regular os agentes de jogadores nos esportes universitários. Assim, sem qualquer supervisão da NCAA ou de seus membros, os atletas universitários ficam vulneráveis ​​no processo NIL.