O escândalo de suborno de US$ 61 milhões em Ohio prova que é mais fácil processar políticos do que empresas

O ex-presidente da Câmara de Ohio e o ex-presidente do Partido Republicano podem pegar 20 anos de prisão depois de serem condenados em um esquema de suborno de US$ 61 milhões envolvendo a FirstEnergyFE
Corporação. Mas o utilitário levou um tapa no pulso. O que da?

Na opinião pública, os humanos devem viver de acordo com padrões mais elevados do que as corporações – especialmente os políticos que prestam contas ao povo. Mas as empresas que buscam lucros podem se safar com mais. Os indivíduos são mais tangíveis do que empresas anônimas e sem rosto, que, se penalizadas com muita severidade, podem prejudicar seus funcionários e as comunidades onde atuam.

“Temos expectativas diferentes para as pessoas e para as empresas”, diz Taya Cohen, professora associada de ética nos negócios da Carnegie Mellon University em Pittsburgh, em entrevista a este escritor. Considere um contrato não cumprido: “Com um indivíduo, é uma promessa quebrada. Com uma empresa, sentimos que é do interesse dela e não a moralizamos da mesma forma. A sociedade pode não ver isso como uma grande transgressão moral”.

Em questão está uma lei de Ohio que pede um pacote de resgate de US$ 1.3 bilhão para tributar todos os consumidores de eletricidade e direcionar o dinheiro para resgatar as antigas operações nucleares da FirstEnergy. Os subornos ajudaram a aprovar essa lei e derrotar uma iniciativa do eleitor.

O ex-presidente da Câmara, Larry Householder, e o ex-presidente do Partido Republicano de Ohio, Mathew Borges, foram condenados na última quinta-feira. O FBI testemunhou que Householder levou para casa cerca de $ 514,000, enquanto Borges recebeu $ 366,000. Eles estão sob fiança, dizendo que apelarão de seus casos.

Em um acordo de processo diferido de 2021 entre a FirstEnergy e os promotores federais, a concessionária admitiu que conspirou e posteriormente subornou funcionários públicos. A empresa foi penalizada em $ 230 milhões - a serem divididos igualmente entre os governos federal e estadual. Em Ohio, a concessionária o usará para ajudar os cidadãos de baixa renda a pagar suas contas de serviços públicos. É a maior multa já imposta pelo Gabinete do Procurador dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Ohio.

Os promotores disseram que queriam que a penalidade fosse “picada”, mas não queriam atrapalhar os negócios da empresa. Eles apresentaram uma acusação: conspiração para cometer serviços honestos e fraude eletrônica, que eles descartarão se a FirstEnergy cooperar.

Ainda assim, o procurador-geral de Ohio, Dave Yost, está processando a empresa por extorsão civil. “Outros malfeitores neste escândalo – especialmente e incluindo os executivos da First Energy que financiaram a corrupta Householder Enterprise – não podem escapar impunes”, disse Yost em um comunicado.

“Larry Householder vendeu ilegalmente a casa do estado e, portanto, acabou traindo o grande povo de Ohio para o qual foi eleito para servir”, acrescentou o procurador dos EUA Kenneth L. Parker em um comunicado. “Matt Borges era um co-conspirador voluntário, que pagou suborno por informações privilegiadas para ajudar Householder. Por meio de seu veredicto de hoje, o júri reafirmou que os atos ilegais cometidos por ambos os homens não serão tolerados e que eles devem ser responsabilizados”.

Como as transgressões éticas corroem os negócios e o governo

Os eventos em torno do suborno da FirstEnergy são semelhantes aos que envolveram a Volkswagen e a Wells FargoWFC
. No caso do primeiro, os promotores acusaram a empresa automotiva de trapacear em seus padrões de emissões – uma alegação que levou à prisão o ex-executivo do Grupo Volkswagen, Oliver Schmidt. Quanto ao banco, abriu 3.5 milhões de contas sem que seus clientes entendessem o verdadeiro objetivo - acumular taxas adicionais para a empresa. Pagou US$ 3.7 bilhões para resolver essas e outras práticas ilegais.

O professor Cohen diz que, nesses casos, todos começam a apontar o dedo para todos os outros, difundindo assim o assunto. Ou as empresas podem demitir um pequeno subconjunto dos envolvidos, alegando erradicar a origem do problema. “Mas eliminar indivíduos específicos não resolve o problema se for mais endêmico.”

Esse, é claro, foi o caso da Enron. Os comerciantes de energia foram encorajados a maximizar os lucros dentro de um esquema regulatório escrito por lobistas de energia. A Enron explorou o sistema mantendo as usinas de energia desligadas quando a demanda de eletricidade era maior. Os preços, portanto, dispararam, tornando a empresa rica enquanto quebravam as costas da classe trabalhadora.

A corporação morta tinha uma declaração de missão. Mas não vivia disso. Uma vez que alguém cruza a linha, torna-se mais fácil fazê-lo novamente - até que tudo desabe. Quanto à Enron, ela também manipulou finanças e mentiu para os investidores. Agora, o “E torto” é o símbolo da má conduta corporativa e do poder sem controle.

“A ideia de que uma transgressão ética é boa se criar um bem maior é o início de algo muito problemático”, disse Todd Haugh, professor de ética empresarial na Kelley School of Business da Universidade de Indiana, em uma conversa anterior com este repórter. “Isso realmente fere o propósito maior e destrói quem somos e o que defendemos. Como humanos, somos muito bons em racionalizar comportamentos errados e depois nos convencer de que era para um bem maior. Mas essa mentalidade corrói os fundamentos básicos dos negócios e do governo”.

Responsabilizar um indivíduo é mais simples do que processar uma empresa, especialmente se for um produto básico da comunidade e fornecer um serviço essencial. Mas minimizar a questão cria um problema maior, implicando que certas entidades estão acima da lei e potencialmente encorajando outras a fazerem o mesmo. Em última análise, clientes, comunidades e acionistas recompensam as empresas por fazerem a coisa certa — um conceito conhecido como 'triple bottom line', que cuida das pessoas, do planeta e da prosperidade.