Sobre a criação de um quadro de líderes capitalistas

Servir no conselho de uma empresa é uma enorme responsabilidade, especialmente agora que as empresas enfrentam uma economia incerta e, ao mesmo tempo, atendem às necessidades de várias partes interessadas. Para garantir que os diretores do conselho estejam à altura da tarefa, vários programas de preparação de diretores surgiram. Esses grupos recrutam executivos de negócios mais jovens e oferecem instruções sobre como entender as questões críticas e os desafios enfrentados pelos diretores dos conselhos de administração nos 21 anos seguintes.^st século. Ele os prepara para assentos no conselho da mesma forma que um MBA executivo prepara jovens executivos brilhantes para o C-suite.

Recentemente, tive uma conversa edificante sobre capitalismo com uma dúzia desses membros do conselho – uma classe de executivos de negócios etnicamente diversos com uma paixão comum pelo capitalismo e uma esperança de que os negócios possam atender a várias partes interessadas, incluindo trabalhadores, a própria empresa e seus acionistas.

Eles acreditavam que o capitalismo estava em seu auge, mas precisava de alguns ajustes. Todos os participantes entenderam e adotaram o capitalismo de partes interessadas – a ideia de que o setor privado precisa atender a uma variedade de partes interessadas, incluindo, mas indo além, os acionistas: clientes, funcionários, comunidades, a nação e o meio ambiente. No entanto, eles se preocupavam com o excesso capitalista. Durante nossa conversa, a natureza de todas as suas preocupações apontou para a necessidade urgente da adoção universal dos princípios capitalistas das partes interessadas.

Nosso diálogo refletiu tudo isso. Era astuto, cheio de pensamento crítico, mas também refletia uma profunda apreciação pela vitalidade das economias capitalistas. Esses talentosos profissionais e executivos de negócios em meio de carreira - de vários setores e campos - reconheceram três verdades cruciais. Primeiro, eles sabem que o capitalismo de acionistas empurrou nossa economia para uma direção insustentável. Em segundo lugar, eles entendem como a competição global está corroendo a classe média americana. Em terceiro lugar, eles concordam que precisamos que o setor privado dos EUA responda e se oponha a esses dois desenvolvimentos, trabalhando em direção à sustentabilidade de longo prazo.

Eva Mann, fundadora e proprietária da EM Designs, definiu os parâmetros desde o início. Ela concordou que o capitalismo, de forma mais eficaz do que qualquer outro sistema, cria novas oportunidades e uma classe média próspera. Mas ela também lamentou como pode ser difícil agora dar a todos uma parte do lucro. Ela é uma fabricante — sim, ainda temos aqui nos Estados Unidos — cuja empresa fabrica uniformes. Ela acertou em cheio o problema central: custos trabalhistas mais baixos na Ásia desviaram empregos industriais dos EUA. É um dos fatores-chave no aumento da desigualdade de renda e riqueza nos Estados Unidos. Os empregos na indústria costumavam ser a espinha dorsal de uma ampla distribuição de renda meio século atrás. A manufatura oferecia empregos abundantes e lucrativos para pessoas que não precisavam de educação avançada — especialmente nas cidades. Mas agora, devido à intensa competição de preços, Mann opera com margens de lucro muito estreitas e sabe que, se aumentar demais os salários, deixará de ganhar dinheiro - e seu negócio irá falir.

Ela descreveu sua situação: “Empregamos centenas de pessoas nas fábricas. Nosso salário mínimo na Califórnia está subindo. E isso prejudica nossa lucratividade, porque os preços competitivos têm origem na mão de obra estrangeira. Temos algumas fábricas no exterior também, caso contrário não poderíamos competir. Eu poderia fazer tudo na China. . . mas sou um defensor de manter as fábricas abertas e luto por isso todos os dias. Se eu fechar essas fábricas, simplesmente perco centenas de empregos para os americanos. Tenho muitas pessoas mexicanas e de diferentes nacionalidades que trabalham para mim nessas fábricas. Elas necessidade esses trabalhos. Então, como empregador, o que você faz?”

A pandemia piorou as coisas; a pausa econômica permitia às pessoas um desvio — em muitos casos permanente — de seus empregos. Essa escassez de trabalhadores torna quase impossível o aumento da capacidade total em toda a economia. “Dificilmente encontramos pessoas para costurar”, ela nos disse. “O que acontece com nosso país se não houver fábricas na América, todos esses produtos foram para o exterior. Mas o ponto principal é que devo lucrar para permanecer no negócio.

Muitas empresas não têm margens de lucro elevadas. Lucro, por si só, não é o problema. No final, é uma grande parte da solução. Hoje, muitas vezes, as empresas de manufatura fecham, deixando seu pessoal desempregado. Usamos o dinheiro dos impostos das empresas (que na maioria das vezes não pagam sua parcela justa de impostos para criar programas como vale-refeição, créditos fiscais, Head Start etc.) para ajudar aqueles que perderam o emprego. Referimo-nos a esse grande grupo (cerca de 20% dos americanos em idade produtiva) em números que descrevem a “participação trabalhista”. Como se os desempregados tivessem simplesmente decidido não participar do trabalho. Resumindo, é um sistema indireto e ineficiente. A maior lucratividade no negócio original que fechou teria eliminado tudo isso.

O segundo dilema levantado por vários participantes — Anton Gunn, Wyndolyn C. Bell, Bradford Giles, Heather Cozart, Martin Raxton, Murang Pak, Tetiana Anderson e Debra Smith — foi a forma como as empresas que buscam recompensas de curto prazo para os acionistas inevitavelmente negligenciam seus funcionários.

Anton Gunn, atualmente um executivo da área de saúde: “Concordo que a desvantagem do capitalismo agora é a disparidade nos custos de mão de obra aqui e em outras partes do mundo; é mais fácil transferir empregos para o exterior e deixar as comunidades sem o sangue que já tiveram. Ou você pode explorar os trabalhadores; Vi trabalhadores de usinas que trabalharam a vida toda por dinheiro por baixo da mesa e não tinham nada para se sustentar depois que se aposentaram, porque naquela época a Previdência Social não sabia que eles estavam vivos. Eles não pagaram impostos”.

Essas são as pessoas que a primazia dos acionistas deixou para trás. Aqueles que precisam pagar pouco ou nenhum imposto para pagar as contas eventualmente não terão uma rede de segurança. Eles também vivem em códigos postais educacionais inferiores porque as escolas são financiadas com a receita do imposto predial local. Salários mais baixos significam educação ruim e mais obstáculos para o sucesso no futuro. Como disse Wyndolyn Bell: “Há uma diferença em termos de se você pode ir para a escola, onde você pode ir para a escola e que tipo de oportunidades educacionais e de emprego você terá, porque você não conseguiu, por exemplo, cálculo no ensino médio.”

“Sim, precisamos nos preocupar mais não apenas com os resultados, mas com as pessoas como um todo”, acrescentou Debra Smith.

Isso trouxe um terceiro ponto: não se trata apenas de salários, mas de remuneração e benefícios totais. Existem maneiras de ser justo com os trabalhadores além da escala salarial. Gunn sugeriu:

“Em vez de aumentar os salários, você pode ajudar a subsidiar moradias para os trabalhadores ou tornar o transporte gratuito ou dar às pessoas $ 200 em mantimentos todos os meses - seja o que for que permita que você tenha lucro e continue a desenvolver um negócio sem explorar as pessoas. ”

E assim chegamos ao cerne da questão: fazer do “capital humano” o coração do capitalismo. Reconhecer os funcionários – e sua devoção aos clientes e comunidades – como a fonte do sucesso. Caso contrário, disse Gunn, “você terá funcionários que não são incentivados a crescer, se desenvolver e criar”.

Esta é a solução; é a resposta de como competimos com empresas que dependem de mão de obra estrangeira mais acessível. Você tem que operar de forma que os funcionários se tornem o motor criativo que forja vínculos criativos com os clientes para colocá-lo acima a infinita comoditização que segue o progresso tecnológico e a arbitragem global dos custos trabalhistas.

Existem apenas duas maneiras de abordar o dilema de Eva. Você pode encerrar sua operação e recomeçar fazendo outra coisa que ainda não foi comoditizada. Mas isso deixa as pessoas desempregadas e chuta a lata no caminho - seu novo campo será comoditizado eventualmente. Ou você pode operar continuamente de forma que sua força de trabalho pense de forma tão criativa que continue elevando o que você produz em sua própria categoria - uma categoria pela qual os clientes pagarão um prêmio.

Se Eva competir em preço, mesmo que tenha sucesso por um tempo, ela perderá no final porque haverá mão de obra ainda mais barata em lugares que ainda não estão sendo explorados para isso: depois da China, há a Indonésia agora e a África amanhã. A América não pode ganhar em preço, então a única solução real é melhorar a qualidade, as características ou o relacionamento com o cliente de forma que os produtos sejam diferenciados e sua marca se torne indispensável para o cliente. Para chegar lá, você precisa de uma força de trabalho lutando com ideias no meio da noite, tentando tornar os produtos ou serviços mais desejáveis, ou construindo relacionamentos personalizados com clientes que sejam “mais aderentes” e que valham o preço mais alto.

Para obter esse tipo de força de trabalho criativa e motivada, você primeiro deve torná-los financeiramente seguros, para que suas ansiedades de pagar as contas não sufoquem sua imaginação criativa. Você quer que eles canalizem sua energia para criar seu futuro. Encontrar esse equilíbrio entre remuneração e recompensas por soluções criativas é a chave. Encontre-o e você começará a obter lucros cada vez maiores. Ganhe mais dinheiro e você poderá investir no futuro, não acumular todos os disso para os acionistas: coloque-o em P&D, salários mais altos, melhores relacionamentos com fornecedores e comunidades ou modernização para ser mais ecológico e conquistar clientes por meio de seus valores.

Há uma nova maneira filosófica de abordar o seu negócio. Qualquer negócio em qualquer área. Neste mundo cada vez mais competitivo, reformule um velho ditado. Agora é: “Se não está quebrado, continue consertando!” Se você não estiver inovando o tempo todo, se aceitar o status quo, seu negócio acabará falhando.

Joy Middleton-Saulny, executiva de gerenciamento de dados, inventou a anedota perfeita: “Trabalhei por um período de tempo na empresa Gillette em Boston, onde estávamos constantemente aprimorando o design do barbeador: a maneira como o produto funcionava e como era feito . As pessoas envolvidas na geração de uma ideia fantástica participaram da lucratividade gerada pela ideia. Lembro-me de um senhor em particular que conseguiu desenvolver um processo para reciclar os rotores em uma instalação de moldagem por injeção e recebeu um cheque no valor de metade do lucro obtido com essa inovação.”

Isso é um home run. Isso é capitalismo de partes interessadas. Gillette vence. Seus funcionários ganham. E, eventualmente, seus acionistas também. Eles não sofrem com esse tipo de investimento: é um investimento na fonte de seu sucesso que continuará dando a eles mais sucesso no futuro e dividendos mais altos.

Vamos ouvi-lo para o capitalismo. Não existe lucro demais, desde que a empresa que o criou o invista com a sabedoria da Gillette. Permitir que os trabalhadores compartilhem o valor incremental das ideias criativas que geram é a maneira mais segura de descomoditizar seu produto ou serviço, diferenciar-se e criar uma categoria só para você.

Bradford Giles, proprietário de uma empresa de assistência médica, afirma que os conselhos de administração estão mudando de apenas conformidade para incorporar a governança das partes interessadas. Portanto, os conselhos de administração no futuro devem lidar com questões de negócios e sociais. O capitalismo de partes interessadas fornece a estrutura para negócios sustentáveis ​​e um modo de vida mais justo e, portanto, mais produtivo para todos. Chama-se democracia, mas também é o capitalismo em seu auge de lucratividade sustentável. E esses futuros membros do conselho estão lutando com essa difícil transformação no coração do capitalismo. Eles estão se tornando os diretores de conselho iluminados de amanhã.

Adorei esta conversa com esta notável futura geração de diretores corporativos. CEOs e gerentes são os principais líderes do nosso setor privado. Mas os conselhos de administração devem entender e apoiar o tipo de capitalismo que é sustentável e que torna o negócio uma proposta vencedora para todas as partes interessadas. Este novo grupo de diretores emergentes está pronto para fazer exatamente isso.