Europeus rudes costumavam contar histórias, possivelmente apócrifas, sobre turistas americanos que pediam informações sobre como chegar a um ponto turístico famoso enquanto, na verdade, ficavam bem na frente dele.
O parisiense olhava para o casal, olhava para a enorme estrutura de ferro que se elevava diretamente acima deles e se perguntava como diabos os americanos venceram a guerra.
Não ria.
Com base na maneira como lidam com a Seguridade Social, as 535 pessoas no Congresso são ainda piores.
Então, vamos celebrar um evento importante que ocorreu discretamente na semana passada, quando de repente alguns legisladores com salários excessivos em Washington olharam para cima e disseram: “oh, uau, você acha que é isso?”
O assunto em discussão é a crise financeira que se abate sobre o plano de pensões dos Estados Unidos. O fundo fiduciário da Seguridade Social enfrenta um buraco contábil de cerca de US$ 20 trilhões. Espera-se que ela fique sem dinheiro em cerca de uma década – ponto em que os benefícios podem ser reduzidos em 20%. Esse problema vem surgindo há anos.
As pessoas da equipe “azul” dizem que o problema é que os impostos são muito baixos, especialmente para “milionários e bilionários”.
Enquanto isso, as pessoas da equipe “vermelha” dizem que não, o verdadeiro problema é que os benefícios são altos demais. (Para todos os outros, mas não para você, naturalmente.)
Realmente parecia nada mais do que um casal de turistas em Paris discutindo sobre um mapa.
Portanto, haja alegria nas ruas. Afinal! Afinal! Alguns senadores e congressistas de repente notaram a resposta maciça e óbvia elevando-se bem acima deles.
São os investimentos, estúpido!
A grupo bipartidário de senadores de repente está falando sobre talvez, apenas talvez, impedir que o fundo de pensão mais importante da América gaste todo o nosso dinheiro em títulos terríveis e de baixo retorno do Tesouro.
O congressista Tim Walberg também falando de algo parecido.
Não há mistério sobre por que a Previdência Social está com problemas. Nenhum.
A Previdência Social investe cada níquel em títulos do Tesouro dos EUA devido a uma manobra política de Franklin Roosevelt na década de 1930, que usou o novo programa para sonegar alguns impostos extras. Pode até ter parecido uma escolha de investimento razoável na época, apenas alguns anos após a terrível quebra do mercado de ações de 1929-32.
Mas é um desastre. Um desastre absoluto e absoluto.
Nenhum plano de pensão estadual ou local faz isso. Nenhum plano de previdência privada faz isso. Nenhuma dotação universitária faz isso. Nenhum “fundo de riqueza soberana” internacional faz isso.
Ah, e nenhum dos milionários ou bilionários do Congresso ou do Senado também o faz. Essas pessoas gastando suas economias em títulos do Tesouro? Aqueles que dizem que não há alternativa?
Eles têm seu próprio saque no mercado de ações.
Claro que sim.
Ah, e nenhum consultor financeiro na América o aconselharia a manter todos ou mesmo a maior parte de seus 401 (k) ou IRA em títulos do Tesouro, a menos que talvez você precise de todo esse dinheiro nos próximos anos.
Para um investidor de longo prazo, eles recomendam que você mantenha muito ou a maior parte de seu dinheiro em ações. Por uma razão muito simples: as ações, embora mais voláteis, têm sido investimentos muito, muito melhores em praticamente qualquer período de 10 anos ou mais.
Mesmo os alunos do primeiro ano do Finance 101 sabem que os títulos do Tesouro são um bom porto seguro, mas uma fonte pobre de retornos de longo prazo. Isso é básico.
Não acredita em mim? Tente alguns números simples.
Desde que a Lei da Seguridade Social foi aprovada em 1935, o mercado de ações dos EUA superou os títulos do Tesouro dos EUA por um fator de 100.
Um dólar investido em títulos do Tesouro em 1935, com todos os juros reinvestidos (e sem impostos), teria aumentado para US$ 52 hoje.
Um dólar investido no S&P 500 ao mesmo tempo? É... $ 5,700.
Não mesmo. 100 vezes mais.
E ao longo de 35 anos - o que significa, aproximadamente, o tempo que um trabalhador típico pode pagar à Previdência Social - as ações superaram os títulos em média por um fator de 5.
Os títulos acabaram em cerca de 800%. Ações: 4,000%.
O gráfico acima mostra o que teria acontecido desde 1980 se você tivesse investido US$ 1,000 no fundo fiduciário da Seguridade Social e outros US$ 1,000 no S&P 500.
Não é nem perto. Como você pode ver, estamos vendo um desempenho superior em cerca de um fator de 7. O S&P 500 superou a Seguridade Social em aproximadamente 700%.
(Estes estão usando os números publicados pela Administração do Seguro Social.)
Ou apenas olhe para os fundos de pensão reais.
Nos últimos 20 anos, diz a Conferência Nacional sobre Sistemas de Aposentadoria de Funcionários Públicos, o fundo de pensão estadual ou local médio dos EUA produziu mais de 2 vezes os retornos de investimento da Previdência Social: 1% a 2%.
A Previdência Social dobrou seu dinheiro. Os outros fundos de pensão públicos dos Estados Unidos quadruplicaram.
Mas sim, claro, o verdadeiro problema com a Previdência Social são os impostos. São os benefícios. São todos os camponeses vivendo demais. Esse é o problema.
É como um motorista bêbado totalizando 10 carros seguidos e culpando a transmissão. Ou talvez o estofamento.
Se qualquer plano de pensão do setor privado investisse da mesma forma, as pessoas que o administram seriam processadas até o esquecimento por violação do dever fiduciário. Um consultor financeiro que mantivesse todos os seus clientes em títulos do Tesouro ao longo de sua carreira seria expulso do negócio.
Nenhuma das soluções precisa envolver investir tudo no S&P 500
SPX,
-1.62%
ou (muito melhor) um fundo de índice do mercado de ações global. Não se trata de um extremo ou outro. A maioria dos fundos de pensão investe cerca de 70% em ações e 30% em títulos.
Mas mesmo uma alocação de 30% para ações no fundo fiduciário da Seguridade Social teria dobrado o retorno total desde 1980. Sem brincadeira.
Se tivessem feito essa mudança uma ou duas gerações atrás, não haveria crise. Ninguém estaria falando sobre impostos mais altos, benefícios mais baixos ou trabalhar até os 70 anos.
Realmente não é complicado. Finalmente, apenas cerca de 80 anos depois, algumas pessoas em Washington podem ter uma pista.
Fonte: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Opinião: Finalmente — alguém está tentando 'salvar' a Previdência Social
Europeus rudes costumavam contar histórias, possivelmente apócrifas, sobre turistas americanos que pediam informações sobre como chegar a um ponto turístico famoso enquanto, na verdade, ficavam bem na frente dele.
O parisiense olhava para o casal, olhava para a enorme estrutura de ferro que se elevava diretamente acima deles e se perguntava como diabos os americanos venceram a guerra.
Não ria.
Com base na maneira como lidam com a Seguridade Social, as 535 pessoas no Congresso são ainda piores.
Então, vamos celebrar um evento importante que ocorreu discretamente na semana passada, quando de repente alguns legisladores com salários excessivos em Washington olharam para cima e disseram: “oh, uau, você acha que é isso?”
O assunto em discussão é a crise financeira que se abate sobre o plano de pensões dos Estados Unidos. O fundo fiduciário da Seguridade Social enfrenta um buraco contábil de cerca de US$ 20 trilhões. Espera-se que ela fique sem dinheiro em cerca de uma década – ponto em que os benefícios podem ser reduzidos em 20%. Esse problema vem surgindo há anos.
As pessoas da equipe “azul” dizem que o problema é que os impostos são muito baixos, especialmente para “milionários e bilionários”.
Enquanto isso, as pessoas da equipe “vermelha” dizem que não, o verdadeiro problema é que os benefícios são altos demais. (Para todos os outros, mas não para você, naturalmente.)
Realmente parecia nada mais do que um casal de turistas em Paris discutindo sobre um mapa.
Portanto, haja alegria nas ruas. Afinal! Afinal! Alguns senadores e congressistas de repente notaram a resposta maciça e óbvia elevando-se bem acima deles.
São os investimentos, estúpido!
A grupo bipartidário de senadores de repente está falando sobre talvez, apenas talvez, impedir que o fundo de pensão mais importante da América gaste todo o nosso dinheiro em títulos terríveis e de baixo retorno do Tesouro.
O congressista Tim Walberg também falando de algo parecido.
Não há mistério sobre por que a Previdência Social está com problemas. Nenhum.
A Previdência Social investe cada níquel em títulos do Tesouro dos EUA devido a uma manobra política de Franklin Roosevelt na década de 1930, que usou o novo programa para sonegar alguns impostos extras. Pode até ter parecido uma escolha de investimento razoável na época, apenas alguns anos após a terrível quebra do mercado de ações de 1929-32.
Mas é um desastre. Um desastre absoluto e absoluto.
Nenhum plano de pensão estadual ou local faz isso. Nenhum plano de previdência privada faz isso. Nenhuma dotação universitária faz isso. Nenhum “fundo de riqueza soberana” internacional faz isso.
Ah, e nenhum dos milionários ou bilionários do Congresso ou do Senado também o faz. Essas pessoas gastando suas economias em títulos do Tesouro? Aqueles que dizem que não há alternativa?
Eles têm seu próprio saque no mercado de ações.
Claro que sim.
Ah, e nenhum consultor financeiro na América o aconselharia a manter todos ou mesmo a maior parte de seus 401 (k) ou IRA em títulos do Tesouro, a menos que talvez você precise de todo esse dinheiro nos próximos anos.
Para um investidor de longo prazo, eles recomendam que você mantenha muito ou a maior parte de seu dinheiro em ações. Por uma razão muito simples: as ações, embora mais voláteis, têm sido investimentos muito, muito melhores em praticamente qualquer período de 10 anos ou mais.
Mesmo os alunos do primeiro ano do Finance 101 sabem que os títulos do Tesouro são um bom porto seguro, mas uma fonte pobre de retornos de longo prazo. Isso é básico.
Não acredita em mim? Tente alguns números simples.
Desde que a Lei da Seguridade Social foi aprovada em 1935, o mercado de ações dos EUA superou os títulos do Tesouro dos EUA por um fator de 100.
Um dólar investido em títulos do Tesouro em 1935, com todos os juros reinvestidos (e sem impostos), teria aumentado para US$ 52 hoje.
Um dólar investido no S&P 500 ao mesmo tempo? É... $ 5,700.
Não mesmo. 100 vezes mais.
E ao longo de 35 anos - o que significa, aproximadamente, o tempo que um trabalhador típico pode pagar à Previdência Social - as ações superaram os títulos em média por um fator de 5.
Os títulos acabaram em cerca de 800%. Ações: 4,000%.
O gráfico acima mostra o que teria acontecido desde 1980 se você tivesse investido US$ 1,000 no fundo fiduciário da Seguridade Social e outros US$ 1,000 no S&P 500.
Não é nem perto. Como você pode ver, estamos vendo um desempenho superior em cerca de um fator de 7. O S&P 500 superou a Seguridade Social em aproximadamente 700%.
(Estes estão usando os números publicados pela Administração do Seguro Social.)
Ou apenas olhe para os fundos de pensão reais.
Nos últimos 20 anos, diz a Conferência Nacional sobre Sistemas de Aposentadoria de Funcionários Públicos, o fundo de pensão estadual ou local médio dos EUA produziu mais de 2 vezes os retornos de investimento da Previdência Social: 1% a 2%.
A Previdência Social dobrou seu dinheiro. Os outros fundos de pensão públicos dos Estados Unidos quadruplicaram.
Mas sim, claro, o verdadeiro problema com a Previdência Social são os impostos. São os benefícios. São todos os camponeses vivendo demais. Esse é o problema.
É como um motorista bêbado totalizando 10 carros seguidos e culpando a transmissão. Ou talvez o estofamento.
Se qualquer plano de pensão do setor privado investisse da mesma forma, as pessoas que o administram seriam processadas até o esquecimento por violação do dever fiduciário. Um consultor financeiro que mantivesse todos os seus clientes em títulos do Tesouro ao longo de sua carreira seria expulso do negócio.
Nenhuma das soluções precisa envolver investir tudo no S&P 500
-1.62%
SPX,
ou (muito melhor) um fundo de índice do mercado de ações global. Não se trata de um extremo ou outro. A maioria dos fundos de pensão investe cerca de 70% em ações e 30% em títulos.
Mas mesmo uma alocação de 30% para ações no fundo fiduciário da Seguridade Social teria dobrado o retorno total desde 1980. Sem brincadeira.
Se tivessem feito essa mudança uma ou duas gerações atrás, não haveria crise. Ninguém estaria falando sobre impostos mais altos, benefícios mais baixos ou trabalhar até os 70 anos.
Realmente não é complicado. Finalmente, apenas cerca de 80 anos depois, algumas pessoas em Washington podem ter uma pista.
Fonte: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo