No próximo fim de semana, Warren Buffett hospeda sua famosa reunião anual da Berkshire Hathaway
BRK.A,
-1.66%
Ou seja, como outras grandes empresas americanas, a Berkshire é um ímã para propostas controversas de acionistas. Com muita frequência, essas propostas degeneraram em rituais de distração, em vez de oportunidades para um envolvimento real em tópicos corporativos.
Este ano não é exceção, com a Berkshire hospedando votações de imitação em questões controversas, desde emissões de gases de efeito estufa até a diversidade da força de trabalho que certamente falhará. O problema deste ano, no entanto, é uma proposta apresentada aos acionistas de muitas empresas para dividir os cargos de presidente e CEO – no caso da Berkshire, efetivamente demitindo Warren Buffett.
Quem inicia esta proposta é o National Legal and Policy Center, uma organização ativista que é acionista da Berkshire e que, de acordo com a lei federal, pode exigir que a Berkshire inclua sua proposta na procuração da empresa.
Em apoio à sua proposta, o Centro apresenta um argumento simples, principalmente citando gurus da “boa governança” que dizem que o trabalho do conselho é supervisionar o CEO, e um presidente do conselho não pode supervisionar a si mesmo. Eles afirmam que o presidente deve ser independente e ter o CEO como presidente resulta em “enfraquecimento de uma estrutura de governança”.
Esse argumento é comum, mas superficial, aplicável a algumas empresas, mas não a outras. Os arranjos de pessoal ideais dependem das personalidades envolvidas. A Enron, uma fraude elaborada, dividiu as funções; A Berkshire, progenitora de legiões de acionistas milionários, combina-os. As empresas de capital aberto hoje são mistas, metade cisão e metade combinando, comprovando a regra mais adequada para esse tema: depende.
Mas o autor desta proposta acha que sabe melhor e que deveria haver uma regra para todas as empresas. É por isso que fez as mesmas propostas este ano para a Coca Cola Co.
NO,
-1.35%,
Mondelez Internacional Inc.
MDLZ,
-2.65%,
Goldman Sachs Group Inc.
GS,
-2.58%,
Home Depot Inc.
HD
-1.63%
e Salesforce
crms,
-2.57%.
A resposta do conselho da Berkshire à proposta foi tão ritualística quanto a própria proposta: o conselho diz acreditar que, enquanto Buffett for CEO, ele deve continuar como presidente. O conselho acrescentou que, uma vez que Buffett deixe o cargo de CEO, pretende separar as funções de CEO e presidente. Talvez essa seja toda a explicação que esta proposta merece, mas a questão merece um exame mais aprofundado.
" Em empresas com líderes icônicos e culturas únicas, como a Berkshire, pode pagar para que uma única pessoa seja o rosto e a voz da empresa. "
Em empresas com líderes icônicos e culturas únicas, como a Berkshire, pode pagar para que uma única pessoa seja o rosto e a voz da empresa. Por exemplo, Buffett é famoso por fazer negócios de forma diferente dos rivais, especialmente quando se trata de aquisições.
Em comparação com outras empresas, a Berkshire age rapidamente nas oportunidades de aquisição, geralmente em poucas horas, e oferece seu melhor preço final antecipadamente, em vez de pechinchar. A empresa realiza escassa due diligence e promete autonomia e permanência pós-aquisição. Esse processo provavelmente funciona melhor quando Buffett sozinho está no comando, o que significa que vale a pena manter as duas posições.
Os críticos podem argumentar que dividir as funções pode fornecer um passo curto, mas saudável, em direção à iminente sucessão de Buffett, agora que ele está na casa dos noventa. Em vez de esperar até que ele parta para substituí-lo em ambos os papéis, pode ser sensato substituí-lo em um agora e no outro mais tarde. Afinal, continuando A prosperidade da Berkshire além de Buffett exigirá a transferência desses compromissos institucionais para novos gestores. O conselho provavelmente rejeitaria esse argumento se feito, mas é um argumento que se concentra adequadamente nas circunstâncias específicas da Berkshire, em vez de generalidades de gurus de governança para todos os fins.
A falta de vai-e-vem aponta a pobreza das propostas dos acionistas hoje. Os gadflies corporativos vagam de empresa em empresa apenas repetindo as mesmas panacéias. Apresentam-se como sabendo qual regra arbitrária é melhor para todas as empresas e acionistas. A prática de ignorar as especificidades da empresa induz os conselhos a dar a mesma resposta mecânica que a proposta merece.
Quando as propostas dos acionistas assumem essa forma uniforme, seu valor se desgasta. Os votos tornam-se rituais sem sentido, melhor ignorados do que estudados, quanto mais adotados. Se os ativistas persistirem nesse mau hábito, eles abandonarão uma ferramenta maravilhosa de democracia de acionistas, arruinando-a para o resto da América corporativa e seus acionistas.
Lawrence A. Cunningham é professor da George Washington University, fundador da Grupo de Acionistas de Qualidade, e editora, desde 1997, de “Os Ensaios de Warren Buffett: Lições para a América Corporativa. " Cunningham possui ações da Berkshire Hathaway. Para atualizações sobre a pesquisa de Cunningham sobre acionistas de qualidade, inscreva-se aqui.
Mais: CalPERS apoia medida dos acionistas da Berkshire para remover Warren Buffett como presidente
Veja também: Buffett deve se preparar para perguntas de recompra na reunião anual da Berkshire
Opinião: Dump Buffett como presidente da Berkshire? É exatamente isso que está errado com tantas propostas de acionistas este ano
No próximo fim de semana, Warren Buffett hospeda sua famosa reunião anual da Berkshire Hathaway
-1.66%
BRK.A,
BRK.B,
-1.87%
acionistas em Omaha, Nebraska. Espera-se que o evento atraia dezenas de milhares ao vivo e mais um milhão online. Parafraseando uma velha frase sobre a General Motors: Assim como a Berkshire, a América também.
Ou seja, como outras grandes empresas americanas, a Berkshire é um ímã para propostas controversas de acionistas. Com muita frequência, essas propostas degeneraram em rituais de distração, em vez de oportunidades para um envolvimento real em tópicos corporativos.
Este ano não é exceção, com a Berkshire hospedando votações de imitação em questões controversas, desde emissões de gases de efeito estufa até a diversidade da força de trabalho que certamente falhará. O problema deste ano, no entanto, é uma proposta apresentada aos acionistas de muitas empresas para dividir os cargos de presidente e CEO – no caso da Berkshire, efetivamente demitindo Warren Buffett.
Quem inicia esta proposta é o National Legal and Policy Center, uma organização ativista que é acionista da Berkshire e que, de acordo com a lei federal, pode exigir que a Berkshire inclua sua proposta na procuração da empresa.
Em apoio à sua proposta, o Centro apresenta um argumento simples, principalmente citando gurus da “boa governança” que dizem que o trabalho do conselho é supervisionar o CEO, e um presidente do conselho não pode supervisionar a si mesmo. Eles afirmam que o presidente deve ser independente e ter o CEO como presidente resulta em “enfraquecimento de uma estrutura de governança”.
Esse argumento é comum, mas superficial, aplicável a algumas empresas, mas não a outras. Os arranjos de pessoal ideais dependem das personalidades envolvidas. A Enron, uma fraude elaborada, dividiu as funções; A Berkshire, progenitora de legiões de acionistas milionários, combina-os. As empresas de capital aberto hoje são mistas, metade cisão e metade combinando, comprovando a regra mais adequada para esse tema: depende.
Mas o autor desta proposta acha que sabe melhor e que deveria haver uma regra para todas as empresas. É por isso que fez as mesmas propostas este ano para a Coca Cola Co.
-1.35% ,
-2.65% ,
-2.58% ,
-1.63%
-2.57% .
NO,
Mondelez Internacional Inc.
MDLZ,
Goldman Sachs Group Inc.
GS,
Home Depot Inc.
HD
e Salesforce
crms,
A resposta do conselho da Berkshire à proposta foi tão ritualística quanto a própria proposta: o conselho diz acreditar que, enquanto Buffett for CEO, ele deve continuar como presidente. O conselho acrescentou que, uma vez que Buffett deixe o cargo de CEO, pretende separar as funções de CEO e presidente. Talvez essa seja toda a explicação que esta proposta merece, mas a questão merece um exame mais aprofundado.
" Em empresas com líderes icônicos e culturas únicas, como a Berkshire, pode pagar para que uma única pessoa seja o rosto e a voz da empresa. "
Em empresas com líderes icônicos e culturas únicas, como a Berkshire, pode pagar para que uma única pessoa seja o rosto e a voz da empresa. Por exemplo, Buffett é famoso por fazer negócios de forma diferente dos rivais, especialmente quando se trata de aquisições.
Em comparação com outras empresas, a Berkshire age rapidamente nas oportunidades de aquisição, geralmente em poucas horas, e oferece seu melhor preço final antecipadamente, em vez de pechinchar. A empresa realiza escassa due diligence e promete autonomia e permanência pós-aquisição. Esse processo provavelmente funciona melhor quando Buffett sozinho está no comando, o que significa que vale a pena manter as duas posições.
Os críticos podem argumentar que dividir as funções pode fornecer um passo curto, mas saudável, em direção à iminente sucessão de Buffett, agora que ele está na casa dos noventa. Em vez de esperar até que ele parta para substituí-lo em ambos os papéis, pode ser sensato substituí-lo em um agora e no outro mais tarde. Afinal, continuando A prosperidade da Berkshire além de Buffett exigirá a transferência desses compromissos institucionais para novos gestores. O conselho provavelmente rejeitaria esse argumento se feito, mas é um argumento que se concentra adequadamente nas circunstâncias específicas da Berkshire, em vez de generalidades de gurus de governança para todos os fins.
A falta de vai-e-vem aponta a pobreza das propostas dos acionistas hoje. Os gadflies corporativos vagam de empresa em empresa apenas repetindo as mesmas panacéias. Apresentam-se como sabendo qual regra arbitrária é melhor para todas as empresas e acionistas. A prática de ignorar as especificidades da empresa induz os conselhos a dar a mesma resposta mecânica que a proposta merece.
Quando as propostas dos acionistas assumem essa forma uniforme, seu valor se desgasta. Os votos tornam-se rituais sem sentido, melhor ignorados do que estudados, quanto mais adotados. Se os ativistas persistirem nesse mau hábito, eles abandonarão uma ferramenta maravilhosa de democracia de acionistas, arruinando-a para o resto da América corporativa e seus acionistas.
Lawrence A. Cunningham é professor da George Washington University, fundador da Grupo de Acionistas de Qualidade, e editora, desde 1997, de “Os Ensaios de Warren Buffett: Lições para a América Corporativa. " Cunningham possui ações da Berkshire Hathaway. Para atualizações sobre a pesquisa de Cunningham sobre acionistas de qualidade, inscreva-se aqui.
Mais: CalPERS apoia medida dos acionistas da Berkshire para remover Warren Buffett como presidente
Veja também: Buffett deve se preparar para perguntas de recompra na reunião anual da Berkshire
Fonte: https://www.marketwatch.com/story/dump-buffett-as-berkshires-chairman-thats-exactly-whats-wrong-with-so-many-shareholder-proposals-this-year-11651019293?siteid= yhoof2&yptr=yahoo