Opinião: Segurança Social estraga tudo de novo

Quase todos os trabalhadores dos EUA são obrigados por lei a pagar 12.4% de cada dólar que ganham no fundo fiduciário da Previdência Social, mas no ano passado seu dinheiro rendeu apenas um quarto do retorno de um plano de pensão global típico, e apenas um sexto do que eles teriam ganhado em um Fundo de Índice Balanceado Vanguard básico.
VBIAX,
-0.06%

Os retornos do fundo também foram menos da metade da taxa de inflação, o que significa que, em termos reais de poder de compra, os trabalhadores perderam 4% de seu dinheiro.

Os investimentos da Previdência Social tiveram desempenho inferior ao das referências dos fundos de pensão básicos em 4 dos últimos 5 anos, 8 dos últimos 10, 11 dos últimos 13 e em dois terços de todos os anos desde 1980. O desempenho médio inferior durante as últimas 4 décadas foi cerca de 4.5% ao ano.

O plano deve investir 100% de seu dinheiro em títulos do Tesouro americano, nos termos da lei de 1935 que o criou. Quase nenhum outro plano de pensão no mundo funciona assim. O restante investe principalmente em ações mais lucrativas, imóveis e outros ativos. O plano de pensão típico dos EUA, com exceção da Previdência Social, mantém cerca de 80% de seu dinheiro em ações e investimentos alternativos, como commodities, imóveis e fundos de hedge, e menos de um quarto em títulos de qualquer tipo - incluindo não apenas títulos do Tesouro, mas também coisas como títulos corporativos, que são mais arriscados, mas geram retornos mais elevados.

A política exclusiva de apenas o Tesouro foi definida pelo Social Security Act de 1935. Na época, as ações estavam fora de moda: os EUA ainda estavam se recuperando dos tremores secundários do grande crash de Wall Street de 1929-1932, quando as ações dos EUA caíram cerca de 90 %

O presidente Franklin Roosevelt tinha outro motivo para manter o dinheiro do novo programa em títulos do governo dos Estados Unidos: fornecia dinheiro fácil para ajudar a pagar o New Deal. Mas a política tem se mostrado desastrosamente cara para o fundo fiduciário e os trabalhadores que dependem dele. Desde meados da década de 1930, as ações dos EUA superaram os títulos do Tesouro no total em mais de 6,000%. O grande plano de pensão médio dos Estados Unidos, com exceção da Previdência Social, espera hoje ganhar um retorno médio de cerca de 7% ao ano. No mês passado, a Previdência Social estava investindo todos os novos impostos do FICA em títulos com juros de 1.5%.

Os desastrosos retornos de investimentos da Previdência Social ocorrem quando o fundo se prepara para uma crise e possível insolvência. Em 2022, os curadores relataram que o buraco nas contas do fundo havia aumentado em US $ 3 trilhões nos 12 meses anteriores, o maior aumento anual já registrado. A Previdência Social agora está subfinanciada ao nível de US $ 20 trilhões, ou quase 100% do produto interno bruto dos EUA. A menos que medidas drásticas sejam tomadas, os benefícios terão que ser cortados em cerca de um quinto em todas as áreas a partir de uma década.

Espera-se que tal ação drástica inclua aumentos de impostos e cortes de benefícios. A última vez que isso aconteceu, na década de 1980, o governo respondeu agredindo os beneficiários da Previdência Social com impostos sobre benefícios pela primeira vez.

Se o fundo fiduciário tivesse sido investido em uma mistura regular de ações e títulos ao longo de sua história, como qualquer outro plano de pensão, não haveria crise de financiamento. Cerca de 65 milhões de americanos recebem atualmente benefícios da Previdência Social. A maioria são aposentados, embora também incluam viúvas, órfãos e pessoas com deficiência. Outros 175 milhões de americanos pagam atualmente pelo sistema. 

Apesar da iminente crise na Previdência Social, muitos de seus princípios básicos estão atualmente sujeitos a pouco debate político. Há, por exemplo, pouca ou nenhuma pressão política para mudar sua estratégia de investimento feita em 1935, embora tenha sido comprovadamente desastrosa e nenhum outro plano de pensão comparável siga tal estratégia. Da mesma forma, parece haver pouca demanda para acabar com o sistema pelo qual a Previdência Social é financiada por um imposto de renda fixo, até regressivo, de 12.4% - mesmo entre pessoas que, de outra forma, consideram todos os impostos fixos desagradáveis. (Limites fiscais para rendas acima de US $ 143,000).

O resultado é que alguém que recebe um salário mínimo deve entregar US $ 1 em cada US $ 8 que ganhar para uma operação de investimento projetada por lei para fazer com que perca dinheiro. E ninguém diz peep - nem mesmo aqueles que reclamam com frequência sobre como é difícil manter o corpo e a alma juntos com um salário mínimo.

Se a Previdência Social entrar em falência, tanto os liberais quanto os conservadores na política devem tentar tirar vantagem da crise. Como alguém disse uma vez, você nunca quer desperdiçar uma crise. Enquanto isso, poucos membros da classe política serão afetados pessoalmente quando a crise chegar. Para aqueles ligados à economia de Beltway, sua riqueza, salários federais, rendas externas e contatos incomparáveis ​​significam que um corte futuro da Previdência Social, mesmo de 20% ou mais, mal será registrado.