A Comissão de Valores Mobiliários tem decidido para permitir que a Amazon.com Inc.
AMZN,
os acionistas votem em uma proposta exigindo que a empresa prepare um relatório avaliando até que ponto as opções de investimento do plano de aposentadoria atual da empresa se alinham com suas metas corporativas de ação climática. Esta proposta está sendo promovida por um grupo de defesa de acionistas sem fins lucrativos As You Sow. O grupo quer substituir os fundos de índice de taxas baixas por fundos ESG, que tendem a ser gerenciados ativamente e envolvem taxas significativamente mais altas. A decisão da SEC é equivocada e pode prejudicar a poupança para a aposentadoria.
A SEC costumava permitir que as empresas excluíssem esse tipo de proposta das declarações de procuração, porque se relacionavam às operações comerciais normais da empresa – os salários e benefícios fornecidos aos funcionários. A agência simplesmente considerava impraticável resolver problemas operacionais em uma reunião anual. Nesta nova era, no entanto, a SEC adotou uma nova postura – não apóia a exclusão de qualquer proposta referente a “questões sociais significativas”.
A questão social significativa neste caso é a mudança climática, e a As You Sow está buscando fundos de índices de mercado amplos, que por sua própria natureza incluem empresas de combustíveis fósseis no mix de ativos. A organização site do Network Development Group concentra-se particularmente em fundos de data-alvo de baixo custo que servem como investimento padrão na maioria dos planos 401(k). Os fundos de vanguarda, que são utilizados por 14 das 16 empresas identificadas como maus atores, recebem atenção especial. Embora outros fundos de data-alvo, como os da BlackRock, Fidelity, American Funds, T. Rowe Price
TROW,
TIAA-CREF, JP Morgan
JPM,
e Rua Estadual
STT,
também recebeu notas baixas.
O As You Sow não está defendendo simplesmente adicionar uma opção ESG à lista de investimentos do plano 401(k) da empresa, mas sim substituir fundos de índice de baixo custo por fundos ESG de alto custo como padrão do plano. Eles afirmam que abandonar as empresas de combustíveis fósseis permitiria aos investidores reduzir o risco e obter retornos mais altos, ao mesmo tempo em que apoia práticas e resultados socialmente benéficos.
Tal mudança, no entanto, seria uma ideia terrível por muitas razões, incluindo:
- Não está claro se essa forma de investimento social é eficaz. A própria SEC começou a reprimir a “lavagem verde” – a alegação de que os investimentos salvarão o mundo com poucas evidências para apoiá-la.
- Além disso, os fundos ESG são caro (em média 80 pontos base a mais que os fundos de índice). Essencialmente, eles são uma jogada de marketing de empresas de serviços financeiros para reembalar investimentos caros e gerenciados ativamente - que estavam se tornando cada vez menos atraentes - em um invólucro moderno.
- Ainda mais pernicioso, o investimento social permite que as pessoas pensem que estão realmente resolvendo um importante problema mundial quando, na verdade, não estão fazendo nada. É ilusório pensar que os participantes do 401(k) podem liderar o combate às mudanças climáticas não investindo em estoques de combustíveis fósseis. Outros investidores vão intervir e pegar as ações de empresas de combustíveis fósseis subvalorizadas.
Então o que acontece agora? O melhor resultado seria que os acionistas votassem contra as propostas e ninguém tivesse que escrever um relatório. A alternativa é que a proposta seja aprovada e o relatório tente conciliar os objetivos da empresa e do seu plano de aposentadoria. Esta seria uma tarefa impossível. Os fiduciários sob ERISA devem investir no melhor interesse dos participantes do plano, não se envolver com desinvestimentos ineficazes que envolvem retornos mais baixos e taxas mais altas.
Se o As You Sow criar pressão para um default de puro clima nos planos 401(k), os fiduciários enfrentarão a ira de participantes socialmente ativos desapontados ou futuros ações judiciais por participantes irritados com baixos retornos e altas taxas. O pior resultado final é que as empresas desistem e param de oferecer planos 401(k).
Tudo isso poderia ter sido evitado se a SEC apenas mantivesse seu tricô.
Fonte: https://www.marketwatch.com/story/the-sec-has-taken-the-first-step-toward-undermining-401-k-plan-fiduciaries-11652836225?siteid=yhoof2&yptr=yahoo