Opinião: Este escândalo previdenciário gigante está escondido à vista de todos

Assista: Funcionários da Starbucks conversam com Bernie Sanders sobre condições de trabalho

Enquanto isso, muitas dessas mesmas empresas também estruturam seus planos 401(k) para que os trabalhadores não consigam realmente manter as contribuições da empresa, a menos que permaneçam na empresa por mais de três anos.

Essa prática é o foco de uma relatório de bolhas por Samantha Prince, professora associada de direito da Penn State Dickinson Law.

Dickinson destaca a Amazon
AMZN,
+ 5.73%
como um exemplo. A empresa tem alta rotatividade. O fundador e ex-CEO Jeff Bezos, o segundo homem mais rico do mundo, famosa por abraçar a alta rotatividade para evitar uma “marcha para a mediocridade”. Uma pesquisa da PayScale descobriu que o funcionário médio saiu depois de apenas um ano. No entanto, a Amazon administra um plano 401(k) em que as contribuições da empresa não são “adquiridas” ou se tornam do funcionário, até que o funcionário permaneça na empresa por pelo menos três anos.

A Amazon é o segundo maior empregador do setor privado dos Estados Unidos, com quase 1 milhão de trabalhadores. Atualmente, está divulgando a qualidade de seus benefícios na TV e no YouTube. 

A Amazon, contatada pela MarketWatch, disse que a empresa contribuiu com 50 centavos para o 401(k) de um funcionário para cada dólar que o funcionário contribui, até 4% dos ganhos do funcionário. Mas a empresa admitiu que os funcionários não conseguiam manter esses dólares correspondentes a menos que ficassem por pelo menos três anos (embora, acrescentou a Amazon, se o funcionário saísse dentro de três anos, mas voltasse dentro de outros cinco anos, o cronograma de aquisição seria retomar como se não tivessem saído). A empresa se recusou a dizer quantos funcionários permaneceram pelo menos três anos, mas disse que o número está aumentando.

Bezos, que fundou a empresa há quase 30 anos, tem uma patrimônio líquido de cerca de US $ 180 bilhões, embora ele tenha sido atingido recentemente quando as ações caíram devido a lucros decepcionantes.

Prince citou a Home Depot
HD
+ 2.19%
como outra empresa executando um sistema semelhante. A Home Depot confirmou que os funcionários não conseguem manter as contribuições 401(k) da empresa, a menos que permaneçam na empresa por mais de três anos. A empresa se recusou a dizer quantos o fizeram.

Ambas as empresas enfatizaram outros benefícios e regalias que proporcionam aos trabalhadores. (E, embora eles não tenham mencionado isso, deve-se acrescentar que os Estados Unidos agora têm o melhor mercado de trabalho em décadas, e os salários estão subindo em geral.)

Essas empresas não estão sozinhas. O Plan Sponsor Council of America, uma organização que representa os patrocinadores de planos de aposentadoria, me diz que menos da metade de todos os planos 401(k) nos Estados Unidos oferecem a aquisição imediata e total das contribuições dos empregadores. Além disso, são as maiores empresas que têm maior probabilidade de reter o dinheiro. Entre os empregadores com mais de 5,000 funcionários, mostram seus dados, 23% daqueles que dão uma correspondência à empresa usam um cronograma de aquisição de três anos. Entre os pequenos empregadores com menos de 100 empregados, o número é inferior a 10%. Entre aqueles que dão contribuições não correspondentes, 47% retêm o dinheiro por três anos antes de ser adquirido.

Esse escândalo previdenciário não é ambíguo e, nesta época turbulenta, é um tópico que pode unir as pessoas em meio à divisão política. As pessoas que trabalham duro, os trabalhadores pobres, estão sendo despojados de dólares que razoavelmente presumiram ter ganho.

“Quando a Amazon e outras empresas, como a Home Depot, têm consistentemente alta rotatividade e usam um cronograma de aquisição, os funcionários perdem e as empresas ganham”, argumenta Prince. Os dólares de contribuição que os trabalhadores perdem são jogados de volta no pote 401(k), onde as empresas podem usá-los para pagar custos administrativos e fornecer as contribuições da empresa a outros funcionários. Isso é um subsídio efetivo para a empresa. “Como resultado, essas empresas recebem um ganho inesperado com a redução dos custos de compensação. Tudo isso ocorre às custas dos funcionários e exacerba a desigualdade de riqueza da aposentadoria para o grupo marginalizado”, diz Prince. “Essas empresas estão sabotando o sistema de aposentadoria.”

Prince acrescenta: “Essas empresas sabem que têm alta rotatividade e fazem vista grossa para as desigualdades criadas pelo uso de um cronograma de aquisição que resultará na perda de benefícios desses funcionários”.

Essa prática não é apenas antiética. Também pode ser uma má prática de negócios. Especialmente quando os empregadores têm que lutar por bons trabalhadores, como agora.

“Com o mercado de trabalho tão apertado como está, um cronograma de aquisição de 401(k) que faz com que os funcionários percam a partida é míope”, diz Mari Adam, planejadora financeira da Mercer Advisors em Boca Raton, Flórida. “A correspondência 401(k) faz parte da compensação total. Uma partida mesquinha, ou que só dura vários anos, pode prejudicar a capacidade da empresa de contratar e reter funcionários.”

“Já tive clientes trabalhando para empresas como essa e eles se sentiram enganados”, diz ela. “Mesmo que a empresa possa ter o que considera bons motivos para adiar a aquisição, ela envia a mensagem aos funcionários de que eles não são valorizados ou que a empresa não se preocupa com seu bem-estar financeiro.”

Mas Marienala Collado, planejadora financeira da Tobias Financial Advisors em Plationa, Flórida, defende o atraso na aquisição.

“Reter talentos e incentivá-los a permanecer é mais desafiador do que nunca”, diz ela. “Esses períodos de aquisição prolongados são usados ​​como uma forma de incentivar os funcionários a permanecerem por perto para obter sua correspondência completa. Como empregador, espero que os funcionários considerem a ideia de 'dinheiro ser deixado na mesa' antes de abandonar o navio”.

Ela acrescenta: “Qualquer oferta externa teria que levar em conta os benefícios anteriores. Errado, certo ou indiferente, é um benefício do empregado que o empregado deve considerar ao avaliar outras ofertas.” 

Até que ponto isso se aplica ao pessoal de baixa remuneração na loja ou no armazém é uma questão em aberto.

As empresas podem estar agindo impiedosamente, mas também estão agindo legalmente. Eles estão tentando maximizar o valor para os acionistas (e, possivelmente, os bônus dos executivos – o que não é a mesma coisa). É muito fácil culpar os empregadores ou a “ganância”. A culpa também é nosso sistema bizantino estupidamente complicado de regras e regulamentos federais de aposentadoria. Washington parece viciado em regras complexas, quanto mais complexas melhor. Ironicamente, eles costumam ser mais adotados por pessoas que afirmam estar enfrentando os poderosos.

Memorando para especialistas em políticas: A complexidade beneficia os poderosos. Sempre. Suas redes complicadas pegam os peixes pequenos e deixam os grandes nadarem. Isso não é um bug de um sistema complicado, é um recurso.

Prince quer mais divulgações, juntamente com novas regras que impedem “megaempresas” de usar esses cronogramas de aquisição.

Aqui está uma ideia mais simples. Que tal eliminarmos completamente a aquisição de todos os planos ERISA qualificados, como 401(k)s? Nada de vesting. Mantenha isso simples, idiota. São planos de aposentadoria.

Os empregadores querem incentivar os principais funcionários a permanecerem por perto? Excelente. Deixe-os fazer isso fora do plano de aposentadoria. Eles podem oferecer um bônus. Ou um aumento de salário. Ou condições de trabalho que não são ruins. Como é esse som?