Opinião: a guerra na Ucrânia provavelmente desencadeou um mercado de urso duradouro

O Iraque invadiu o Kuwait em 2 de agosto de 1990 e o derrotou em poucos dias. Embora a população do Kuwait fosse muito menor do que a da Ucrânia é agora, sua invasão por Saddam Hussein foi uma afronta aos países da OTAN e da OPEP. O Kuwait não se classificou entre os 10 maiores produtores globais de energia, mas o S&P 500 caiu 16% e o índice Nasdaq Composite caiu 25%, com o petróleo subindo de US$ 28 para US$ 46 o barril em meados de outubro daquele ano.

A atual invasão da Ucrânia também representa uma afronta à OTAN e à estabilidade geopolítica. Poderia impactar substancialmente os mercados de energia, já que a Rússia é o terceiro maior produtor de energia globalmente. Esses fatores se traduzem em incerteza econômica e ruptura de mercado, como vimos em 1990. De fato, o índice NASDAQ Composite entrou brevemente em território de baixa na semana passada, enquanto o Dow e o S&P 500 estavam em uma correção no fechamento de sexta-feira. 

Mas a invasão do Kuwait foi recebida com uma das resoluções militares mais rápidas da história. As forças da coalizão compostas por 35 países iniciaram uma campanha aérea em 16 de janeiro de 1991, seguida por uma campanha terrestre maciça. O Kuwait foi libertado em 27 de fevereiro, apenas cerca de seis meses após ser invadido. Com a invasão da Ucrânia, no entanto, o caminho para uma resolução rápida parece ilusório, se não improvável. Em vez de alcançar a desescalada por meio de sanções coletivas impostas por uma coalizão internacional, a declaração de uma “guerra econômica” contra a Rússia, como descreveu o ministro das Finanças da França, Bruno Le Maire, pode resultar em uma reação econômica contra o Ocidente. De preocupação ainda maior é a perspectiva de uma guerra econômica se tornar real, como sugerido pelo principal oficial de segurança da Rússia, Dmitry Medvedev.

Exceto isso, no entanto, a trajetória pode ser de mal-estar do mercado sem alívio. Em vez de os mercados atingirem o fundo do poço em 70 dias e depois subirem, como fizeram após a invasão do Kuwait, os investidores podem precisar esperar meses ou até anos de desafios à estabilidade geopolítica e ao sentimento do mercado. Alguns argumentariam que uma economia forte e ganhos crescentes limitarão as quedas do mercado. Mas a história mostra que quando o S&P 500 foi cotado 22 vezes atrás dos lucros, como é hoje, as ações entraram em um mercado de baixa na maioria das vezes. Desde 1900, o S&P 500 ficou ao norte de apenas 20 vezes o lucro nove vezes. Sete dessas nove instâncias resultaram em mercados em baixa, com quedas médias de 42% com duração média de 2.5 anos. 

Nos últimos 13 anos, o Federal Reserve ajudou a fortalecer os mercados contra quedas. Mas devido à alta inflação, que pode ser ainda mais exacerbada pelas pressões relacionadas à guerra sobre energia e commodities, o Fed está prestes a iniciar um período de aperto (golpe).

Agachando-se. Em nossa opinião, a combinação de altas avaliações e um Fed restritivo colocam as chances de um mercado em baixa nos próximos seis meses em algum lugar entre o provável e o certo. Considerando essa trajetória de mercado, os consultores financeiros devem preparar os clientes para um possível mercado de baixa prolongado e lembrar que vimos as ações perderem até 50% durante a última crise financeira e quando a bolha da internet estourou em 2001.

Como os mercados em baixa têm acontecido tão raramente ultimamente, os investidores não estão particularmente aptos a planejar para eles. Para os consultores que orientam os clientes por um território tão inexplorado, sugerimos que a pergunta não seja: "Em que parte do mercado devo investir?" tanto quanto, “Existe uma maneira de se proteger contra quedas e se descorrelacionar completamente com o mercado?”

Observar do lado de fora às vezes pode ser o melhor lugar para se estar. As inovações nas estratégias de investimento nas últimas décadas permitiram a criação de ETFs e fundos mútuos que protegem contra perdas ou saem taticamente das ações se os mercados entrarem em tendências negativas. Estes incluem fundos de ações de proteção ou hedge, que mantêm a exposição ao mercado no caso de os mercados ficarem mais altos, mas podem manter opções de venda que podem ajudar a compensar perdas ou podem se mover para posições defensivas. Essa é uma abordagem diferente de sair completamente das ações, pois esses fundos tentam participar se os mercados inexplicavelmente continuarem em alta.

Os defensores de mercados eficientes que argumentam que os investidores devem permanecer alocados em todos os mercados podem alegar que isso é heresia, pois pode fazer com que um portfólio fique atrás dos benchmarks no longo prazo. No entanto, essa estratégia ajuda a cumprir um dos princípios mais básicos da teoria moderna de portfólio, que é diversificar os portfólios em ativos que não se correlacionam. Durante crises severas, muitas ações convencionais e fundos de ações veem as correlações se estreitarem.

Ao colocar até 50% de uma alocação de ações em fundos de ações de proteção ou hedge, os investidores podem evitar fazer uma chamada de mercado de uma forma ou de outra, ao mesmo tempo em que têm contingências para lidar com situações em que um mercado em baixa pode ser provável. Muito menos sexy do que “ficar rico sem realmente tentar”, pense nisso como uma maneira de “não ficar pobre sem realmente tentar”.

Phillip Toews é o CEO e gerente de co-portfólio da Toews Gestão de Ativos Em Nova Iórque. A Toews passou as últimas três décadas evitando a maioria dos mercados em baixa, especializando-se em estratégias de hedge e finanças comportamentais. Toews também fundou o Behavioral Investing Institute, que oferece programas de coaching para ajudar consultores financeiros a gerenciar o comportamento do investidor em meio aos desafios do mercado.