Os opositores da reforma de permissão de Joe Manchin demonstram por que precisamos de uma reforma de permissão

Há menos de uma semana, os senadores Joe Manchin e Chuck Schumer chocaram democratas e republicanos com o anúncio de um pacote de reconciliação que incluía disposições significativas sobre clima e energia: o Lei de Redução da Inflação de 2022. Embora muitas reportagens tenham sido focadas nas especificidades desse pacote, Manchin condicionou seu apoio à liderança democrata assumindo a reforma do licenciamento ambiental em um projeto de lei separado no final desta sessão. Esta tarde, Manchin lançou um Resumo de 1 páginas de sua proposta de lei de reforma de permissões, descrevendo as reformas que ele busca e os benefícios que ela proporcionará às tecnologias limpas e fósseis. Grupos ambientalistas foram rápidos em aceitar a proposta como um 'ataque', destacando as disposições fósseis em particular. Embora as reformas propostas não sejam perfeitas, não deve haver dúvida de que uma ampla reforma de licenciamento é necessária para avançar na agenda limpa, e este projeto de lei é nossa melhor chance de obtê-la. Sem ela, as táticas pioneiras do movimento ambientalista continuarão a ser usadas para subverter a infraestrutura limpa de amanhã.

O movimento ambientalista foi incrivelmente bem-sucedido ao longo do último meio século no avanço de legislação e políticas que restringem o desenvolvimento de projetos por meio da análise cuidadosa dos impactos ambientais. Uma lei histórica dos anos 1970, a Lei Nacional de Política Ambiental (NEPA), exige que os desenvolvedores de projetos em vários setores contemplem e mitiguem os impactos no ar, na água, no ruído, no tráfego e muito mais.

Cinquenta anos depois, a NEPA impediu que incontáveis ​​projetos ambientalmente destrutivos se iniciassem e retardou significativamente o processo pelo qual novos projetos são permitidos e construídos. A NEPA, no entanto, também se mostrou vulnerável a abusos. A lei não fornece orientação sobre como equilibrar os trade-offs inerentes a qualquer empreendimento, e a natureza qualitativa de muitos impactos ambientais, combinada com o grande número de impactos que devem ser mitigados, convida a ações judiciais e contestações. Grupos de oposição podem argumentar prontamente que um projeto não considerou adequadamente seus impactos ou que os benefícios do projeto foram superestimados. Processos judiciais desafiando revisões de projetos podem amarrar um desenvolvedor em litígios dispendiosos por anos, efetivamente matando projetos.

O resultado foi uma perversão da intenção original da lei e um armamento da NEPA de grupos de ambos os lados do corredor. Propostas de ciclovias para aumento de matrículas na UC Berkeley foram desviados pelo uso de má-fé do NEPA. A lei, projetada para impedir que projetos ruins sejam construídos, está impedindo qualquer projeto de ser construído. Tornou-se um defensor do status quo, que é um problema quando o status quo está destruindo o planeta.

Surpreendentemente, muitas vezes são os próprios grupos ambientalistas que aplaudem os investimentos em energia limpa que movem os processos da NEPA contra a infraestrutura de energia limpa. O problema fundamental é que qualquer tecnologia tem impactos ambientais e sociais de uma forma ou de outra. Um projeto que suga CO2 do ar pode incentivar a operação contínua de uma instalação movida a combustíveis fósseis em comunidades sub-representadas. As instalações nucleares produzem resíduos radioativos de longa duração. Não há bala de prata para as crises de justiça climática e ambiental; nenhuma tecnologia ou solução irá satisfazer todos os públicos. Por exemplo, apenas 2 meses atrás, 73 grupos escreveram uma carta ao governador da Califórnia, Gavin Newsom delineando sua oposição à ampla adoção de uma variedade de tecnologias limpas, incluindo combustíveis renováveis, captura de carbono de usinas de energia e outras instalações industriais e captura direta de ar. A realidade é que a maioria dos projetos terá pelo menos um grupo de oposição, e apenas um único grupo de oposição é necessário para armar a NEPA e inviabilizar um projeto.

Sem reforma, os abusos continuarão e os bons projetos serão mortos. Mesmo que a Lei de Redução da Inflação se torne lei (não há garantia enquanto a senadora Sinema permanecer em silêncio sobre suas intenções), o incrível investimento em tecnologias limpas e renováveis ​​que ela possibilitará só dará frutos se forem construídos projetos que causem impactos reais. O objetivo de Manchin de vincular o investimento em energia com a reforma do licenciamento ambiental é uma boa política: nenhuma reforma provavelmente será bem-sucedida sem a outra.