Os Estados Unidos têm um vasto e elaborado sistema de políticas públicas supostamente destinadas a ajudar a todos nós a poupar para a aposentadoria e evitar a catástrofe de uma velhice pobre e miserável.
Na verdade, eles podem nem ir longe o suficiente – mas mais sobre isso em um momento.
“A classe média é deixada para trás pelo sistema de poupança de aposentadoria de maneiras importantes”, os autores do relatório Tyler Bond, gerente de pesquisa do NIRS, e Dan Doonan, diretor executivo. “As taxas de reposição da Previdência Social são muito baixas para que famílias de classe média mantenham seu padrão de vida na aposentadoria, mas muitas famílias de classe média não atingem o nível de renda e poupança necessários para realmente se beneficiar dos incentivos fiscais para a poupança individual. Isso significa que a classe média muitas vezes está perdendo em termos de benefícios de vários programas de poupança para aposentadoria.”
Em outras palavras, temos um sistema progressivo de Previdência Social projetado especificamente para ajudar os mais pobres e um sistema de incentivo fiscal projetado para ajudar os mais ricos.
Localize o grupo que está faltando.
A Previdência Social é essencialmente um programa de seguro destinado a minimizar a pobreza absoluta na velhice. Portanto, está estruturado de forma claramente progressiva. Quanto menos você ganhar, maior será a porcentagem de sua renda que ela substituirá. Como o NIRS aponta, aqueles que ganham quantias baixas podem receber benefícios iguais a dois terços ou mais de sua renda em idade ativa. Enquanto isso, aqueles em grupos de renda mais alta podem obter 30% ou menos.
Enquanto isso, os incentivos fiscais para poupança de aposentadoria, por exemplo, por meio de deduções para contribuições para planos 401(k) e IRAs, beneficiam os que ganham mais. Um casal que ganha várias centenas de milhares de dólares por ano provavelmente estará pagando uma faixa de imposto federal superior de 32%, 35% ou até 37%. Assim, deduzir as contribuições economiza algum dinheiro. Mas, de acordo com o IRS, mais de 70% das famílias pagam uma taxa máxima de 12% ou menos. Portanto, a dedução, embora bem-vinda, não é enorme.
Espera-se que as isenções fiscais em todos esses planos sejam em média de cerca de US$ 290 bilhões por ano na próxima década, relatório de dados federal. Metade dos benefícios vão para as famílias nos 10% mais ricos, estima o NIRS.
Não se trata apenas de níveis de renda e taxas de impostos. Trabalhadores com salários mais baixos, especialmente aqueles que trabalham meio período, são menos propensos a participar de um plano 401(k).
Enquanto isso, o chamado “Crédito do poupador”, supostamente projetado para ajudar os trabalhadores pobres a economizar para a aposentadoria, é tão mal projetado que, se você fosse um teórico da conspiração, poderia pensar que foi deliberado.
Tais como: Você não pode reivindicá-lo usando o formulário de imposto 1040-EZ - que, como aponta o NIRS, é o formulário usado por muitas das pessoas que se qualificam para isso. Não é reembolsável, portanto, se você não deve impostos, não receberá um benefício, mesmo que tenha economizado para a aposentadoria durante o ano. O valor máximo é de $ 1,000. É tão obscuro que menos da metade das pessoas que ganham menos de US $ 50,000 por ano sequer sabem disso.
O Savers Credit parece destinado a trabalhadores pobres que, no entanto, devem impostos e contratam um contador para fazer seus impostos.
Mas a acusação do NIRS ao nosso sistema de aposentadoria dificilmente vai longe o suficiente. Por exemplo, a Previdência Social seria muito mais bem financiada se fosse investida em ações, como qualquer outro fundo de pensão do planeta, em vez de títulos do governo americano.
E, apesar das repetidas referências a quem ganha muito, eles não percebem o gigantesco buraco na maioria das discussões sobre o sistema tributário dos EUA. São os bilionários, estúpidos.
Reclame o quanto quiser sobre isenções fiscais para pessoas que ganham $ 500,000 por ano, elas ainda estão pagando 37% de impostos federais marginais, mais estaduais, municipais e assim por diante. O verdadeiro problema são as pessoas que ganham US$ 500 milhões por ano, ou mais, cuja alíquota marginal é efetivamente 0%. Um bilionário que ganha dinheiro por meio de riqueza – como propriedade direta de ações ou administrando um patrimônio privado ou fundos de hedge – precisa pagar pouco ou nenhum imposto. Eles podem emprestar contra sua fortuna não tributada, isenta de impostos. Ou eles podem usar a brecha dos “juros transportados” em seus fundos.
Mas mencione a ideia de um imposto simples e fixo sobre riqueza ou ativos e você será recebido com reclamações histéricas de que deseja tributar “criadores de riqueza”. O que isso faz do resto de nós?
Nosso sistema de aposentadoria prejudica a classe média
Os Estados Unidos têm um vasto e elaborado sistema de políticas públicas supostamente destinadas a ajudar a todos nós a poupar para a aposentadoria e evitar a catástrofe de uma velhice pobre e miserável.
Mas esse sistema acaba prejudicando a classe média que é a espinha dorsal do país e da economia? Essa é a acusação de um novo relatório do National Institute for Retirement Security, um think-tank apartidário. É difícil argumentar que eles estão errados.
Na verdade, eles podem nem ir longe o suficiente – mas mais sobre isso em um momento.
“A classe média é deixada para trás pelo sistema de poupança de aposentadoria de maneiras importantes”, os autores do relatório Tyler Bond, gerente de pesquisa do NIRS, e Dan Doonan, diretor executivo. “As taxas de reposição da Previdência Social são muito baixas para que famílias de classe média mantenham seu padrão de vida na aposentadoria, mas muitas famílias de classe média não atingem o nível de renda e poupança necessários para realmente se beneficiar dos incentivos fiscais para a poupança individual. Isso significa que a classe média muitas vezes está perdendo em termos de benefícios de vários programas de poupança para aposentadoria.”
Em outras palavras, temos um sistema progressivo de Previdência Social projetado especificamente para ajudar os mais pobres e um sistema de incentivo fiscal projetado para ajudar os mais ricos.
Localize o grupo que está faltando.
A Previdência Social é essencialmente um programa de seguro destinado a minimizar a pobreza absoluta na velhice. Portanto, está estruturado de forma claramente progressiva. Quanto menos você ganhar, maior será a porcentagem de sua renda que ela substituirá. Como o NIRS aponta, aqueles que ganham quantias baixas podem receber benefícios iguais a dois terços ou mais de sua renda em idade ativa. Enquanto isso, aqueles em grupos de renda mais alta podem obter 30% ou menos.
Enquanto isso, os incentivos fiscais para poupança de aposentadoria, por exemplo, por meio de deduções para contribuições para planos 401(k) e IRAs, beneficiam os que ganham mais. Um casal que ganha várias centenas de milhares de dólares por ano provavelmente estará pagando uma faixa de imposto federal superior de 32%, 35% ou até 37%. Assim, deduzir as contribuições economiza algum dinheiro. Mas, de acordo com o IRS, mais de 70% das famílias pagam uma taxa máxima de 12% ou menos. Portanto, a dedução, embora bem-vinda, não é enorme.
Espera-se que as isenções fiscais em todos esses planos sejam em média de cerca de US$ 290 bilhões por ano na próxima década, relatório de dados federal. Metade dos benefícios vão para as famílias nos 10% mais ricos, estima o NIRS.
Não se trata apenas de níveis de renda e taxas de impostos. Trabalhadores com salários mais baixos, especialmente aqueles que trabalham meio período, são menos propensos a participar de um plano 401(k).
Enquanto isso, o chamado “Crédito do poupador”, supostamente projetado para ajudar os trabalhadores pobres a economizar para a aposentadoria, é tão mal projetado que, se você fosse um teórico da conspiração, poderia pensar que foi deliberado.
Tais como: Você não pode reivindicá-lo usando o formulário de imposto 1040-EZ - que, como aponta o NIRS, é o formulário usado por muitas das pessoas que se qualificam para isso. Não é reembolsável, portanto, se você não deve impostos, não receberá um benefício, mesmo que tenha economizado para a aposentadoria durante o ano. O valor máximo é de $ 1,000. É tão obscuro que menos da metade das pessoas que ganham menos de US $ 50,000 por ano sequer sabem disso.
O Savers Credit parece destinado a trabalhadores pobres que, no entanto, devem impostos e contratam um contador para fazer seus impostos.
Mas a acusação do NIRS ao nosso sistema de aposentadoria dificilmente vai longe o suficiente. Por exemplo, a Previdência Social seria muito mais bem financiada se fosse investida em ações, como qualquer outro fundo de pensão do planeta, em vez de títulos do governo americano.
E, apesar das repetidas referências a quem ganha muito, eles não percebem o gigantesco buraco na maioria das discussões sobre o sistema tributário dos EUA. São os bilionários, estúpidos.
Reclame o quanto quiser sobre isenções fiscais para pessoas que ganham $ 500,000 por ano, elas ainda estão pagando 37% de impostos federais marginais, mais estaduais, municipais e assim por diante. O verdadeiro problema são as pessoas que ganham US$ 500 milhões por ano, ou mais, cuja alíquota marginal é efetivamente 0%. Um bilionário que ganha dinheiro por meio de riqueza – como propriedade direta de ações ou administrando um patrimônio privado ou fundos de hedge – precisa pagar pouco ou nenhum imposto. Eles podem emprestar contra sua fortuna não tributada, isenta de impostos. Ou eles podem usar a brecha dos “juros transportados” em seus fundos.
Mas mencione a ideia de um imposto simples e fixo sobre riqueza ou ativos e você será recebido com reclamações histéricas de que deseja tributar “criadores de riqueza”. O que isso faz do resto de nós?
Fonte: https://www.marketwatch.com/story/how-our-retirement-system-shortchanges-the-middle-class-11654167597?siteid=yhoof2&yptr=yahoo