A fusão da PGA com o LIV Golf deve causar preocupação aos reguladores antitruste

Por cerca de um ano, o LIV Golf, apoiado pela Arábia Saudita, entrou em litígio contra o PGA Tour, alegando que os membros do torneio de golfe dominante nos Estados Unidos operavam como um monopólio ilegal que restringia o comércio no mercado de sediar competições profissionais de golfe. Em um movimento surpresa, a LIV Golf anunciou hoje o fim de seu litígio contra o PGA Tour e planejou uma fusão com o próprio circuito de golfe que já chamou de "monopólio" - uma fusão proposta que deve fazer o sangue ferver dos reguladores antitruste dos EUA. que investigou ativamente a conformidade da PGA com as leis antitruste a pedido do LIV Golf.

Ao longo do ano passado, o surgimento do LIV Golf como concorrente do PGA Tour recebeu críticas mistas de acadêmicos e outros comentaristas. Por um lado, os laços da LIV Golf com o governo saudita e com os campos de golfe do ex-presidente dos EUA, Donald Trump, geraram algumas preocupações sobre o bem-estar da segurança nacional dos EUA. Por outro lado, no entanto, o surgimento de um novo torneio de golfe rival levou a muitos dos benefícios que surgem naturalmente da livre concorrência no mercado - incluindo inovações no esporte de golfe, prêmios aprimorados para jogadores e maior escolha para jogadores de golfe e esportes. fãs iguais.

A proposta de fusão do LIV Golf e do PGA Tour, em detrimento dos consumidores, erradica as vantagens competitivas de existirem dois grandes circuitos nacionais de golfe. Do ponto de vista competitivo, uma entidade combinada de golfe profissional obteria imediatamente uma parcela ainda maior do mercado para sediar eventos de golfe profissional. Se o PGA Tour não fosse um monopólio antes da fusão proposta, a entidade combinada PGA/LIV certamente seria um.

Como tal, é razoavelmente provável que as agências antitruste dos EUA, que já haviam se envolvido em alguma revisão do PGA Tour presumivelmente a pedido do LIV Golf, agora procurem revisar e talvez proibir a fusão proposta do PGA e do LIV Golf. como aquele que é substancialmente susceptível de diminuir a concorrência em detrimento dos consumidores de esportes. Mesmo que a LIV Golf sinta que uma fusão resolve suas preocupações pessoais, os reguladores antitruste do Departamento de Justiça e da Comissão Federal de Comércio devem tomar decisões com base no bem-estar do consumidor mais amplo, e não apenas nas de uma organização empresarial reclamante. A fusão parece fazer pouco para resolver as preocupações com o bem-estar do consumidor.

Isso, é claro, não quer dizer que as agências antitruste dos EUA nunca aprovem fusões entre associações esportivas profissionais. Em 1970, o Congresso aprovou um estatuto especial para permitir que a National Football League se fundisse com a American Football League. Da mesma forma, depois que a American Basketball Association foi encerrada em 1976, a National Basketball Association foi autorizada a se expandir para incluir certos times extintos da ABA - talvez devido à natureza fracassada da ABA.

Também é importante notar que esta não é a primeira vez que uma associação esportiva ligada ao ex-presidente Trump pode ter usado leis antitruste para tentar forçar a fusão em uma associação esportiva maior. No início dos anos 1980, Trump e seus colegas proprietários da USFL levaram a USFL a abrir um processo antitruste contra a NFL com a esperança de se tornar membro da NFL. Nesse caso, a estratégia foi esmagadoramente malsucedida. A NFL se recusou a fazer um acordo com a USFL e, em uma vitória de Pirro, os proprietários da equipe da USFL recuperaram apenas $ 3 combinados em danos.

Resta saber o que acontece no caso do LIV Golf. Mas, ao que tudo indica, a postura legal envolvendo o PGA Tour e o LIV Golf está longe de terminar. As duas associações podem ter chegado a um tratado de paz entre si; no entanto, o tratado de paz não parece beneficiar todas as partes envolvidas. Embora os interesses do PGA Tour e do LIV Golf estejam agora unidos, é possível que essas associações comerciais logo se vejam envolvidas em uma disputa antitruste contra o Departamento de Justiça ou a Comissão Federal de Comércio.

_____________

Marco Edelman ([email protegido]) é Professor de Direito na Escola de Negócios Zicklin do Baruch College, Diretor de Ética Esportiva do Centro Robert Zicklin de Integridade Corporativa e fundador da Lei Edelman. Ele é autor de "Um breve tratado sobre o amadorismo e a lei antitruste” e “The Collegiate Employee-Athlete”, entre muitos outros artigos jurídicos.