Simpósio de prestígio sobre advocacia em IA revela insights interessantes, incluindo o ardente debate sobre o uso de IA generativa no ensino de direito

Na coluna de hoje, fornecerei comentários e cobertura de um prestigiado simpósio sobre advocacia em IA que foi recentemente realizado em conjunto pelo Centro Tsai de Direito, Ciência e Inovação da Escola de Direito SMU Dedman e com Wake Forest Law por meio de um evento especial intitulado “AI Lawyering: Adaptando-se à era do ChatGPT e dos grandes modelos de linguagem”.

A gama de tópicos abrangidos no simpósio consistiu em três áreas principais de foco: (1) IA na educação jurídica, (2) IA na prática jurídica e (3) IA vista do tribunal, da ABA e dos bares estaduais. Participei como palestrante da terceira sessão e compartilharei aqui os destaques de todo o evento. No geral, esta importante reunião foi uma confluência revigorante e notável de perspectivas de escritórios de advocacia, advogados individuais, profissionais do direito, acadêmicos/acadêmicos do direito e outros estridentemente interessados ​​no futuro da advocacia impactado pela IA.

Primeiro, vamos apresentar os painelistas notáveis ​​e suas afiliações.

O painel sobre IA na educação jurídica consistiu dos palestrantes Raina Haque, Escola de Direito da Universidade Wake Forest, Rachelle Holmes Perkins, Escola de Direito Antonin Scalia da Universidade George Mason, Dan Schwarcz, Escola de Direito da Universidade de Minnesota, e foi habilmente moderado por Keith Robinson, Wake Faculdade de Direito da Universidade Florestal. Esta foi uma exploração emocionante sobre o uso ou não de IA generativa nas faculdades de direito e deu início rápido ao evento. Dentro de instantes, examinarei os pilares revelados, fazendo-o com minhas próprias palavras, e usarei os pontos levantados como plataforma de lançamento para desvendar detalhadamente um tema acalorado, totalmente controverso e extremamente oportuno.

O painel sobre IA na prática jurídica incluiu os palestrantes Rob Hill, Holland & Knight, Michelle A. Reed, Akin Gump, e foi habilmente moderado por Meghan J. Ryan, SMU Dedman School of Law. Os tópicos cobriram uma ampla gama, incluindo como os escritórios de advocacia estão adotando a IA generativa, juntamente com as reviravoltas fascinantes e recentemente encontradas associadas a clientes que desejam que seus consultores jurídicos usem a IA generativa ou que adotem a postura oposta. Para fins de espaço na coluna de hoje, não terei espaço para cobrir os detalhes deste conjunto emergente e surpreendente de considerações, e pretendo fazê-lo em uma coluna subsequente.

A sessão final explorou uma ampla variedade de tópicos de advocacia em IA e consistiu no Dr. Lance Eliot, Techbrium, Inc. Xavier Rodriguez, Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Ocidental do Texas, Stephen Wu, Silicon Valley Law Group, e foi habilmente moderado por Nathan Cortez, SMU Dedman School of Law. Uma série de pontos significativos foram abordados. Novamente, para fins de espaço na coluna de hoje, cobrirei os comentários em uma coluna subsequente (por favor, fique atento para a próxima cobertura).

Antes de iniciar minha análise e discussão, você pode achar interessante uma lista útil de algumas de minhas séries anteriores e atuais de artigos que fornecem uma base sólida sobre esses assuntos, que vão desde a aplicação da IA ​​à lei (como o uso da IA ​​generativa para a execução de serviços jurídicos) e abrangendo também a aplicação da lei à IA (por exemplo, questões de direitos de autor da IA ​​generativa, governação da IA ​​e esforços para regular a IA, esforços nacionais e internacionais, a Declaração de Direitos dos EUA relacionada com a IA, etc. .).

Aqui está uma lista de amostras de sete de minhas peças essenciais que transmitem habilmente esses assuntos inebriantes:

• (1) Ramificações generativas de IA para escritórios de advocacia e parceiros jurídicos. Os escritórios de advocacia e parceiros jurídicos precisam enfrentar o aumento da IA ​​generativa para a execução de tarefas jurídicas e não podem desviar os olhos ou manter a cabeça na areia na marcha constante em direção à IA na prática do direito (veja minha análise aprofundada no link aqui).
• (2) Panorama geral sobre IA e direito. Esta é a minha análise geral da floresta para as árvores em relação à IA e à lei, uma peça totalmente substantiva que identifica cinquenta pontos cruciais que advogados e parceiros bem informados precisam conhecer (veja o link aqui).
• (3) Resoluções ABA AI. Minha análise detalhada das regras e resoluções do modelo ABA associadas à IA, cobrindo deveres relativos a como advogados e escritórios de advocacia devem abordar adequadamente a IA, incluindo a análise da Regra 1.1 do Modelo ABA, Comentário 8, Resolução ABA 112, Resolução ABA 700 e o promulgou recentemente a Resolução 604 da ABA (veja o link aqui).
• (4) Alucinações de IA minando advogados. Minha avaliação detalhada e lições aprendidas com aqueles dois advogados que entraram em maus lençóis ao confiar na IA generativa quando citaram casos legais alucinados por IA em seus processos judiciais formais (veja o link aqui).
• (5) Juízes e tribunais reagindo à GenAI usando advogados. Minha análise e previsões sobre como os juízes e os tribunais reagirão à IA generativa usada por advogados e escritórios de advocacia (veja o link aqui).
• (6) GenAI e o privilégio advogado-cliente. Meu madrugador notou preocupações de que escritórios de advocacia desatentos e advogados infelizes possam às vezes usurpar seu alardeado privilégio advogado-cliente, usando inadvertidamente IA generativa de maneiras imprudentes (veja o link aqui).
• (7) Técnicas de engenharia imediatas para advogados. Um dos meus muitos artigos que cobrem exemplos jurídicos destacando técnicas de engenharia imediatas ao usar IA generativa de maneira inteligente por ou para advogados (veja o link aqui).
• E muitos outros.

Tenho tentado garantir que os advogados e a profissão jurídica sejam mantidos atualizados sobre IA.

A mudança está em andamento no mundo jurídico. A IA é uma força disruptiva e transformadora. Você teria que viver em uma caverna sem absolutamente nenhuma conexão com a Internet para acreditar no contrário. Advogados de todas as áreas do direito, desde advogados novatos até advogados experientes, serão impactados pela IA.

Ouso sugerir que este é um fato indiscutível, embora hesite em mencionar que algo é indiscutível quando se discute palavreado com advogados (eu descaradamente tento fazê-lo durante meus workshops, palestras e palestras). Em qualquer caso, mantenho firmemente a noção de que a propensão dos impactos da IA ​​na profissão jurídica é indiscutível, ao mesmo tempo que concordo que a base do debate centra-se em que formas e em que prazo as coisas irão acontecer.

IA generativa usada na educação jurídica

Tenho uma pergunta aparentemente simples para você.

É uma daquelas questões que à primeira vista podem parecer simples e, portanto, provavelmente obteriam uma resposta simples. No entanto, os advogados sabem que, às vezes, perguntas simples podem estar repletas de compensações densamente compactadas e extremamente complicadas. Esta é uma daquelas instâncias.

Coloque o cinto de segurança para esta pergunta instigante:

• Os estudantes de direito deveriam ter permissão para usar IA generativa?

Pronto, eu disse isso, e você pode ter uma resposta reativa imediatamente. Algumas faculdades de direito recuaram diante do uso da IA ​​generativa e afirmam que ela irá minar os novos beagles legais. Outras faculdades de direito disseram que acolhem bem a IA generativa. Muitas faculdades de direito estão coçando a cabeça e brincando com a IA generativa em seus esforços educacionais.

Geralmente, a resposta geral tem sido bastante confusa.

Costumo resumir as atividades em cinco posições ou abordagens principais:

• (A) Proibir o uso generativo de IA por estudantes de direito. Proibir totalmente o uso de IA generativa por estudantes de direito em uma determinada faculdade de direito.
• (B) Permitir o uso generativo de IA por estudantes de direito. Permitir abertamente o uso generativo de IA por estudantes de direito, mantendo um controle rígido sobre o uso.
• (C) Incentive o uso generativo de IA por estudantes de direito. Incentive ativamente o uso generativo de IA por estudantes de direito e incentive-os.
• (D) Nebulosidade sobre o uso generativo de IA por estudantes de direito. Vá em frente e não diga nada sobre se seus estudantes de direito podem usar IA generativa.
• (E) Outras posturas variadas de uso do GenAI. Este é um resumo para uma mistura das opções acima ou alguma outra variante de política e abordagem de IA generativa para estudantes de direito.

Antes de me aprofundar nessas diversas abordagens, gostaria de enfatizar que a atenção usual é dedicada a saber se os estudantes de direito usarão IA generativa. Isso não diz nada sobre se o corpo docente de direito pode ou não estar usando IA generativa.

Poucos pensam sobre essa possibilidade adicional. Se, por exemplo, um docente de direito decidir criar um exame inteiramente composto por meio do uso de IA generativa, você vê algo de errado ou errado nessa ação? Alguns insistiriam que isso cabe inteiramente ao membro do corpo docente decidir. Outros criticariam essa abordagem e temeriam que o exame fosse menos adequado sem o toque humano de um membro do corpo docente de direito que elaborasse o exame por conta própria.

Dê ao assunto um pensamento contemplativo. Um membro do corpo docente de direito que opta voluntariamente pelo uso de IA generativa envia qualquer tipo de mensagem subliminar aos estudantes de direito, de modo que isso possa estar alinhado ou totalmente contrário a alguma política geral da GenAI da faculdade de direito em relação ao uso de dados generativos pelos estudantes de direito? IA? Aqui está um mais selvagem. As faculdades de direito deveriam fazer o possível para atrair ou recompensar os docentes de direito por usarem criteriosamente a IA generativa, incentivando-os assim a aprender e a se envolver com a IA generativa?

Todas essas são interpretadas como palavras de luta amargas nos corredores da academia, sobre as quais não vou me aprofundar nesta discussão em particular (se o interesse do leitor assim o exigir, terei prazer em elaborar em uma postagem de coluna futura).

Voltemos ao assunto central em questão, ou seja, os estudantes de direito de hoje e o uso ou não de IA generativa durante a faculdade de direito.

Como você verá em breve, o assunto tem implicações significativas não apenas para o que acontece na faculdade de direito, mas também para o que acontece depois da faculdade de direito, incluindo o futuro das carreiras jurídicas emergentes e talvez o futuro da profissão jurídica como um todo. Todos deveriam se preocupar com isso. Não apenas acadêmicos. Não apenas estudantes de direito. Toda a comunidade jurídica, incluindo escritórios de advocacia, parceiros jurídicos, advogados existentes, clientes potenciais, clientes existentes e a sociedade em geral, tem uma participação notável neste importante tópico.

Vamos começar a desempacotar com um estrondo forte. Eu arriscaria que a posição mais vocal e veemente é que os estudantes de direito deveriam ser categoricamente e inequivocamente proibidos de usar IA generativa.

Ponto final, fim da história.

Você pode estar curioso para saber por que esta é uma exortação altamente vocalizada. As razões são muitas.

Uma razão declarada é que os estudantes de direito precisam aprender a pensar como um advogado e que o uso da IA ​​generativa usurpará esse objetivo essencial. Em certo sentido, a IA generativa é vista como uma muleta potencial. Os estudantes de direito serão subdesenvolvidos no raciocínio jurídico porque dependem da GenAI para fazer isso por eles. Tudo o que estão a fazer ao utilizar a IA generativa é minar dolorosa e perigosamente a sua própria educação jurídica. Por sua vez, isto irá indubitavelmente parecer prejudicar a sua carreira jurídica. Eles estarão para sempre um passo atrás, por permitirem que a IA faça seu trabalho legal por eles.

Pior ainda, a preocupação é que, depois que os estudantes de direito se formarem e ingressarem na profissão jurídica, eles ficarão viciados na IA generativa. É como uma droga viciante. Quando solicitado a elaborar um resumo jurídico, o graduado em direito que estava usando GenAI na escola ficará completamente à mercê da IA ​​generativa. Eles não serão capazes de escrever um resumo jurídico por conta própria. Se de alguma forma o GenAI não estiver disponível, este estudante de direito estará sem sorte e fora de ordem. Ruim para o escritório de advocacia que contratou o graduado em direito.

Isto também é aparentemente uma má notícia para a profissão jurídica em geral, nomeadamente que iremos libertar silenciosamente uma enxurrada de estudantes de direito que não podem exercer a lei sem a ajuda da GenAI. Tudo o que o graduado em direito serve é inserir instruções na IA generativa. Imagine que a GenAI gera erros ou faz uma alucinação de IA. O graduado em direito viciado em IA não saberá que a IA generativa está enganando seus olhos. Os clientes ficarão chateados, com razão. Os processos por negligência legal vão entrar em alta velocidade.

O resultado final, insistem alguns lamentavelmente, é que a IA generativa, tal como utilizada pelos estudantes de direito, irá conduzir a profissão jurídica impiedosamente numa corrida lamentável para o fundo sem esperança de um abismo vazio.

Uau, isso parece deprimentemente preocupante e algo que precisamos restringir.

Aguentar. Não jogue a toalha ainda. Os advogados sabem que ouvir um lado de uma questão controversa raramente é a história completa. Você pode ser embalado e insidiosamente inclinado em uma direção por afirmações poderosas que são inclinadas em uma direção. Devemos manter a mente aberta e ouvir o que o outro lado tem a dizer.

Consideremos atentamente a réplica ou os contra-argumentos à proibição total acima proclamada.

Prepare-se para isso.

Em primeiro lugar, a IA generativa irá em breve tornar-se parte integrante da prática jurídica moderna. Os escritórios de advocacia terão que adotar a IA generativa, gostem ou não. Os clientes vão querer saber se os consultores jurídicos escolhidos estão usando o que há de mais moderno em IA para definir as melhores e mais brilhantes posições jurídicas. A IA não vai desaparecer. Ficará mais forte e aprofundado no campo jurídico.

Os estudantes de direito que não são versados ​​em IA generativa ficarão fora de sintonia com o que os escritórios de advocacia procuram. Os advogados existentes em escritórios de advocacia serão mais lentos na adoção do GenAI. É a natureza das coisas. Enquanto isso, a esperança é que aqueles que acabaram de sair da faculdade de direito saibam quando e como utilizar com prudência a IA generativa.

Uma faculdade de direito que proíba a IA generativa prejudicará seus estudantes de direito. Eles estão negando aos estudantes de direito a chance de se destacarem ao saírem da faculdade de direito. Na verdade, esta falta de experiência com IA generativa provavelmente prejudicará suas atividades profissionais. Eles serão para sempre a última geração de estudantes de direito que não fizeram uso de IA generativa durante sua formação jurídica.

Além dessas considerações de carreira, outro aspecto é se declarar a proibição da GenAI durante a faculdade de direito é sensatamente viável. Aqui está o que isso significa. Uma faculdade de direito faz uma forte proclamação de que os estudantes de direito não podem tocar na IA generativa. GenAI é proibido. Os administradores acreditam que podem limpar as mãos e acabar com o assunto.

Quem irá policiar esta proibição?

Você pode ficar tentado a dizer que tudo o que a faculdade de direito precisa fazer é recrutar um desses supostos detectores GenAI e usar essa ferramenta para escanear qualquer trabalho escrito entregue pelos estudantes de direito.

É importante ressaltar que abordei extensivamente em minha coluna que essas ferramentas de detecção não são confiáveis ​​e não devem ser usadas, veja o link aqui e o link aqui. Quando se trata de texto (versus detecção de imagens geradas), os detectores podem ser facilmente enganados. Não caia nas afirmações desenfreadas e infundadas de que eles funcionam de forma eficaz. Eles não. Os estudantes da faculdade de direito ficarão espertos e aprenderão como derrotar prontamente os detectores automatizados.

Há uma reviravolta adicional nas ferramentas de detecção que realmente me incomodam. Muitos alunos vieram até mim e indicaram que foram falsamente acusados ​​por uma ferramenta de detecção de terem usado IA generativa para escrever um artigo. Na verdade, existe uma taxa desconcertante de falsos positivos com essas ferramentas. Em outras palavras, um aluno sincero e que não trapaceia e toda a sua carreira escolar podem ser manchados injustamente. Você se torna culpado até que se prove sua inocência. Além disso, aqueles que usam essas ferramentas de detecção tendem a insistir obstinadamente que a ferramenta não pode fazer nada de errado. Eles ficarão em uma colina elevada e proclamarão que um aluno trapaceou, apesar do fato bem conhecido de que essas ferramentas podem estar erradas.

Vou adicionar mais reviravoltas.

Suponha que alguns dos estudantes da faculdade de direito obedeçam à proibição e evitem estridentemente o uso de IA generativa. Eles estão tentando fazer o que a faculdade de direito lhes pediu. Bom para eles, alguém poderia supor. Mas, enquanto isso, vamos imaginar que alguns outros estudantes de direito nas mesmas turmas decidam secretamente “trapacear” e usar IA generativa naquela faculdade de direito (apesar da proibição). Eles escapam impunes.

Os alunos que não trapacearam perceberão que provavelmente obterão notas mais baixas ou, pelo menos, serão mais sobrecarregados para fazer seu trabalho, mas ninguém se importará. Os trapaceiros prevalecerão. A tentação de trapacear aumenta. Já existem tantas pressões sobre os estudantes de direito que ter que lidar com a possibilidade de ceder e ser como os chamados trapaceiros não é digno de angústia. Poderíamos apostar que, em última análise, a maioria dos estudantes seria atraída pelo uso da IA ​​generativa.

Isso, por sua vez, cria toda uma atividade clandestina em uma faculdade de direito. Todos esses estudantes de direito estão gastando tempo e energia para passar despercebidos pela proibição. A proibição vale esse esforço? Supõe-se que você poderia alegar que qualquer estudante de direito que se preze aceitará prontamente a proibição e rejeitará aqueles que presumivelmente estão trapaceando. Talvez eles devessem entregar os estudantes de direito que usam IA generativa. Sim, isso mesmo, a questão de usar IA generativa se torna uma festa de delatores. Vá para a faculdade de direito e aprenda a delatar seus colegas. Não é uma maneira promissora de começar seus dias se tornando advogado.

Você pode ter a impressão de que essas dores e dificuldades valem a pena se a alternativa for que, ao permitir a IA generativa, produziremos uma geração de zumbis legais que dependem totalmente da IA. Parece que valeria a pena lidar com quase qualquer tipo de questão problemática durante a faculdade de direito, assumindo que poderia impedir o fluxo de pensadores deficientes em direito que são bombeados para a profissão jurídica em geral.

Pare aí. Precisamos examinar cuidadosamente a lógica deste proclamado eixo. Ele está assentado em um solo extremamente solto e frágil.

Estudos de investigação já forneceram as primeiras indicações de que os estudantes de direito que utilizam prudentemente a IA generativa são normalmente auxiliados pela utilização de tal ferramenta. Os de baixo desempenho parecem ser especialmente impulsionados para níveis mais elevados de desempenho. Embora tais estudos ainda estejam a ser realizados, alguns acreditam que esta acção de reforço da IA ​​não é apenas um caso passageiro e único. Há uma forte possibilidade de que o estudante de direito obtenha melhorias em seu conhecimento da lei e ganhe com o uso adequado de IA generativa.

A afirmação geral e frouxa de que os estudantes de direito irão minar a sua educação jurídica ao utilizarem IA generativa não é apoiada por qualquer evidência empírica sólida (é uma suposição, baseada principalmente em suposições questionáveis ​​ou estudos tangenciais estreitamente direcionados). É um aceno de mão e uma conjectura até então infundada.

Além disso, historicamente houve especulações semelhantes de que o advento do processamento de texto prejudicaria os estudantes de direito e eles hesitariam em se tornarem pensadores jurídicos. O mesmo se diz da adoção de ferramentas de pesquisa jurídica na realização dos trabalhos de casa da faculdade de Direito. Uma história de dúvidas semelhantes sobre ferramentas automatizadas para advogados iniciantes permeia o campo da educação jurídica há muito tempo.

Uma advertência entra aqui. Espero que você tenha notado cuidadosamente que eu disse que o uso criterioso ou sensato da IA ​​generativa é a chave aqui (o mesmo conselho vale para processamento de texto, ferramentas de pesquisa jurídica e similares). Em geral, eu reconheceria que, se um estudante de direito usar IA generativa de forma irrestrita e desenfreada, os resultados para esse estudante de direito poderão não ser especialmente benéficos. Eles poderiam de fato formar uma muleta. Eles poderiam se meter em apuros sobre aprender a lei. Todos os tipos de resultados desagradáveis ​​poderiam surgir.

Dadas essas preocupações, não creio que devamos jogar fora o bebê junto com a água do banho (um velho ditado, talvez próximo da aposentadoria). Só porque pode haver alguns estudantes de direito que exageram, não significa que devamos rejeitar de forma generalizada o uso de IA generativa numa faculdade de direito. Essa é uma reação exagerada e infundada.

Voltando ao uso clandestino da IA ​​generativa, é provável que qualquer faculdade de direito que tente uma proibição total tenha de enfrentar os infratores ocultos. Mesmo que uma faculdade de direito permita abertamente a IA generativa, isso não significa que o uso se aplique necessariamente a testes em sala de aula, nem seria presumivelmente útil durante discussões em sala de aula.

Em suma, o corpo docente da faculdade de direito terá de assumir a responsabilidade e conceber meios adequados e suficientes para tentar avaliar o trabalho verdadeiro e direto dos seus estudantes de direito. Eles terão que realizar mais atividades em sala de aula ou pelo menos se envolver em meios para testemunhar em primeira mão as capacidades de seus estudantes de direito. O mundo está caminhando nessa direção para todos os estudantes de todas as especialidades e de todas as profissões. Todos os professores estão no mesmo barco quando se trata de avaliar os alunos à luz do surgimento da IA ​​generativa.

Um grande alerta está sendo dado às escolas, desde o jardim de infância até a pós-graduação.

Esse é um fato gritante e inflexível.

Mais informações para reflexão sobre IA na educação jurídica

Acredito que você possa perceber que uma proibição total do uso de IA generativa em uma faculdade de direito está repleta de desafios e pareceria lamentavelmente ausente no crescimento profissional prospectivo dos estudantes. Isto também pareceria míope quando se trata do advento da IA ​​generativa na profissão jurídica. Os estudantes de direito devem ser portadores prontos e pioneiros que, após a formatura (ou durante estágios ou estágios), possam usar suas capacidades para ajudar os escritórios de advocacia à medida que sofrem pressões da indústria para usar IA generativa.

Diferentes configurações exigirão, sem dúvida, que os graduados em direito se ajustem adequadamente. Um juiz que procure assistência jurídica de nível júnior pode declarar que não será utilizada IA ​​generativa. Ok, então um advogado experiente que conheça IA generativa simplesmente deixaria de lado essa habilidade para aquela circunstância específica. Talvez, embora nunca se saiba, uma vez que o juiz conheça o assistente, as discussões sobre como abrir a porta para o uso de IA generativa possam ampliar a visão do juiz.

Por outro lado, existe a possibilidade remota de um juiz estar propositadamente à procura de defensores jurídicos emergentes que conheçam e tenham domesticado o Velho Oeste da IA ​​generativa. O estudante de direito que conseguiu fazer uso da IA ​​generativa agora tem uma oportunidade que outros estudantes de direito talvez não tenham chance de aproveitar. A essência é que um estudante de direito generativo e experiente em IA pode ser ambidestro e aplicar seu conjunto de habilidades quando a situação se apresentar.

A proibição da IA ​​generativa por uma faculdade de direito fecha portas que de outra forma poderiam ser abertas.

Algumas faculdades de direito optaram por uma proibição total como forma de ganhar tempo para descobrir o que deveriam fazer neste assunto espinhoso. Nesse caso, esperançosamente, a proibição durará pouco, a menos que a faculdade de direito fique atolada burocraticamente na tentativa de resolver as coisas. A seguir, consideremos algo diferente de uma proibição total. Assumiremos que ou não há nenhuma proibição a ser imposta, ou que alguma forma de combinação ou permutação alternativa é prudentemente digna de atenção.

Uma consideração é deixar tudo passar como uma estratégia alardeada.

Permitir que todos possam falar sobre o uso de IA generativa por estudantes de direito pareceria inclinar as coisas para um extremo do espectro que também apresenta problemas. É provável que você tenha alguns que enlouquecem e usam GenAI demais. Você encontrará alguns que evitam a GenAI devido ao desconhecido ou porque se enquadram em um grupo de sua classe que decidiu desprezar a IA generativa. Uma bagunça vai acontecer.

Uma orientação melhor seria fornecer orientação sobre como e quando usar a IA generativa, conforme declarado de forma clara e aberta (formalmente) pela faculdade de direito. Além disso, ter políticas nas faculdades de direito que estipulem auto-relatos sobre o uso de IA generativa também seria útil. A essência é que o uso de IA generativa sai das sombras. Você ainda pode ter alguns trapaceiros aqui ou ali, mas a maior parte dos estudantes de direito provavelmente usará IA generativa de maneira razoável (tendendo a aderir a condições razoáveis ​​de acordo com as políticas) e não se desviará para o território proibido e desagradável.

Isso traz à tona várias considerações logísticas.

Vou apresentá-las como perguntas conscientes.

Uma faculdade de direito que permite o uso de IA generativa, dentro dos limites estabelecidos, deve garantir que os estudantes da faculdade de direito tenham acesso imediato à GenAI?

Isso se deve aos custos potenciais do uso de um aplicativo de IA generativo. Alguns aplicativos GenAI são de uso gratuito, embora normalmente sejam menos capazes. Aqueles que exigem uma taxa de assinatura geralmente são melhores. Se uma faculdade de direito não levar isso em consideração, há uma chance de que você acabe com dois conjuntos ou segmentos de estudantes de direito, ou seja, aqueles que podem pagar pela melhor GenAI e aqueles que não podem e devem contar com uma GenAI menor. GenAI.

Uma faculdade de direito deveria oferecer treinamento ou outras oportunidades educacionais sobre como usar a IA generativa?

Isso é levantado devido à noção de que todos podem apenas distribuir as chaves do carro novo e dizer aos alunos para irem em frente. No momento, parece improvável que a maioria dos estudantes de direito já tenha se familiarizado com o uso de IA generativa. Eles provavelmente já brincaram com a GenAI, talvez a título pessoal. É improvável que o tenham utilizado profundamente e carecem de habilidades imediatas de engenharia. No futuro, você pode esperar que a IA generativa seja usada durante os programas de graduação, portanto, os estudantes de direito aparentemente já terão algumas habilidades no uso da GenAI.

Se você fornecer a um estudante de direito um login prescrito para um aplicativo de IA generativo (conforme escolhido pela faculdade de direito) e não fizer mais nada, as chances são de que o aluno use o GenAI brevemente e então presuma falsamente que o aplicativo de IA é de pouca utilidade. beneficiar. Esse é um resultado triste. Uma faculdade de direito pode orgulhosamente marcar a disponibilização de IA generativa para seus estudantes de direito. Se os estudantes de direito obtiveram algo útil com o acesso é uma questão diferente.

Neste momento, dada a falta geral de compreensão sobre a melhor forma de utilizar a IA generativa, especialmente num contexto jurídico para a realização de trabalho jurídico, seria sensato que uma faculdade de direito acompanhasse a IA generativa com alguma forma de formação explícita ou cursos educativos afinados. Disponibilize a ferramenta. Mostre-lhes como usá-lo. Obtenha feedback e mantenha os estudantes de direito envolvidos e atualizados sobre o uso. Faça isso durante toda a progressão na faculdade de direito.

Não faça um clássico e pronto. Você desperdiçará o esforço e, inevitavelmente, no futuro, se sentirá derrotado. A questão é que você precisará encarar a música e confessar que atirou no próprio pé ou nos pés.

Há outro elemento nesta adoção de IA generativa nas faculdades de direito para estudantes de direito que precisa ser abordado. É um elemento crucial. Um poderoso ingrediente vital.

Faculdade de Direito.

Será que o corpo docente da faculdade de direito se sentará e ignorará ou ignorará a IA generativa que está sendo usada pelos alunos, ou procurará ativamente incorporar o uso da IA ​​generativa pelos estudantes de direito na estimada experiência educacional jurídica?

Aqui está o acordo.

Uma abordagem consiste em permitir que os alunos usem IA generativa. As aulas da Faculdade de Direito permanecem inalteradas. Cabe aos alunos determinar se desejam ou não usar IA generativa para qualquer aula específica que estejam cursando, como aulas sobre contratos, responsabilidade civil, procedimentos civis, etc. para o corpo docente, além de tentar garantir que os alunos cumpram as políticas da faculdade de direito e não usem avidamente a IA generativa para fazerem o seu trabalho por si próprios.

Outra abordagem envolve a opção do corpo docente por reconhecer e incorporar o uso de IA generativa nas aulas da faculdade de direito. As atribuições podem defender diretamente o uso de IA generativa para fins específicos. As discussões em sala de aula podem incluir a análise do que a GenAI indicou sobre um assunto jurídico em discussão. E assim por diante.

Esta última abordagem será uma batalha difícil. Primeiro, isso exigiria que os professores da faculdade de direito atualizassem seus cursos e se esforçassem para abranger a IA generativa. Por que eles deveriam fazer isso? Ajuda na obtenção de estabilidade? Vem com remuneração adicional? Se houver poucos ou nenhum incentivo, é provável que o trabalho adicional não seja considerado valioso. Eles já têm o suficiente para fazer e é improvável que acumular mais trabalho sem benefícios diretos seja amplamente aceito.

Outra preocupação por vezes expressa é que você está desperdiçando um tempo precioso e caro em sala de aula para se aprofundar em “tecnologia” que de outra forma desviaria a atenção do aprendizado sobre a lei. Lamentavelmente, isso é verdade se a IA generativa estiver mal integrada nas aulas. Nenhuma dúvida sobre isso. Veja, é necessária uma mão astuta e hábil para alcançar um equilíbrio e garantir que quaisquer aspectos generativos de IA considerados durante as aulas conduzam ao aprendizado sobre a lei. Atrapalhar-se com a IA generativa durante o horário de aula é um erro e recai sobre os ombros daqueles que ainda não descobriram maneiras perfeitas de incorporar essas ferramentas.

Alguns sugeririam que apenas certas turmas designadas como turmas de faculdades de direito acompanhadas de IA procurariam abraçar o uso aberto de IA generativa. Já existem aulas frequentemente ministradas de forma eletiva que tratam de tecnologias emergentes associadas à lei. As probabilidades são de que isso continue por enquanto. Até que a IA generativa seja adotada de forma mais completa pelos escritórios de advocacia, a chance de ela ser diretamente infundida nas aulas diárias das faculdades de direito é uma aposta remota (esse dia acabará por surgir).

Voltando à ideia de proibição, um argumento é que talvez uma proibição devesse ser imposta no início da faculdade de Direito. Isso pode durar um semestre ou trimestre ou pode durar todo o primeiro ano para 1Ls. Isso pode ajudar a garantir que o estudante de direito tenha uma vantagem no aprendizado e na reflexão sobre a lei. Eles não estão lutando simultaneamente com o uso de IA generativa. Assim que atingirem o próximo nível de 2L ou 3L, nesse momento eles poderão usar IA generativa.

É uma forma inteligente de dividir as diferenças ou chegar a um compromisso, é preciso dizer.

Essa abordagem tem vantagens e desvantagens, como seria de esperar.

Uma preocupação é que os estudantes de direito passem à clandestinidade durante o 1L e procurem usar IA generativa, apesar de serem informados de que isso é proibido para eles. Eles irão interagir com alunos 2L e 3L, talvez testemunhando as vantagens do uso de IA generativa. Uma proposta difícil surgirá para eles. Eles deveriam cumprir estritamente a proibição do primeiro ano ou deveriam optar por burlar a proibição? A feiúra mais uma vez segue.

Outra preocupação é que surja uma consequência adversa inadvertida. Talvez os 1Ls se convençam de que a IA generativa não é útil para eles (com base apenas na proibição do primeiro ano e em nunca tê-la usado). De repente, eles recebem acesso ao se tornarem 2L. Eles não incluíram anteriormente a IA generativa em seu aprendizado na faculdade de direito. Longe da vista leva ao longe da mente.

De certa forma, pode ser que o aproveitamento da IA ​​generativa esteja agora fora da sua mentalidade. Eles rejeitaram o uso generativo de IA devido ao medo proclamado de formar maus hábitos durante 1L e ao dogma repetido durante esse período de serem proibidos de fazê-lo. Talvez isso os deixe míopes, inadvertidamente.

Não querendo deixar essa impressão sombria como um suspiro persistente, uma condição esperançosa é que parece difícil acreditar que a maioria, ou pelo menos muitos, não estariam ansiosos para se apoderar da IA ​​generativa, uma vez que tenham recebido permissão para fazê-lo. . Espero Primavera eterna.

Conclusão

Mencionei no início desta discussão que às vezes uma pergunta simples obtém uma grande resposta.

Você já viu isso com seus próprios olhos.

Também posso mencionar que, se você está se perguntando de que maneira os estudantes de direito podem usar de forma benéfica a IA generativa, já abordei isso em colunas anteriores e conforme citado nos links próximos ao início deste artigo. Não se trata apenas de escrever documentos legais.

A IA generativa pode ser usada de uma maneira conhecida como interação invertida. Isso consiste na IA generativa fazendo perguntas ao aluno sobre a lei. Fazer isso pode ser útil na preparação para os testes, incluindo os alunos de graduação que pretendem fazer o exame da ordem.

A IA generativa pode ser usada para examinar o trabalho de um estudante de direito e fornecer uma crítica ou análise de seus esforços iniciais para escrever de maneira legal. Imagine um estudante de direito que elaborou um resumo jurídico prático e deseja avaliar se ele é bom. Como eles puderam fazer isso? Perguntar a outro estudante de direito se ele tem colegas que têm tempo para fazer isso pode ser proibitivo e estranho. Um meio fácil 24 horas por dia, 7 dias por semana consiste em inserir o rascunho na IA generativa e obter uma revisão da IA ​​(observando e sendo cauteloso com quaisquer problemas de privacidade ou confidencialidade, veja minha cobertura no link aqui).

A IA generativa pode ser usada para melhorar as habilidades humanas na argumentação jurídica. Um estudante de direito pode achar útil um esforço em tempo real para exercitar a arte da elaboração de argumentos jurídicos. Esta é uma boa prática para o mundo real. Usando a IA generativa, o aluno pode entrar em um ambiente jurídico e pedir à IA generativa que finja que está do outro lado dos argumentos a serem apresentados. O aluno então faz uma partida de esgrima de ida e volta com a IA generativa. Um meio privilegiado de exercer a nossa valiosa estrutura judicial contraditória. O aluno aprende a reagir na ponta dos pés.

Observe que estou enfatizando que a IA generativa pode ser usada como uma ajuda substantiva para estudantes de direito. Sejamos realistas. Nem todo aluno vai cheirar rosas. Um barril quase sempre contém algumas maçãs podres em potencial.

Estudantes de direito que decidem entregar a redação de um resumo jurídico exigido pela turma e deixar a IA generativa fazer tudo, bem, não é isso que deveriam fazer. Você pode presumir que alguns estudantes de direito seguirão esse caminho. É por essas razões que uma política formalizada sobre o uso de IA generativa é necessária por uma faculdade de direito. Além disso, o corpo docente deve estar atento para descobrir desvios das políticas, fazendo-o com cuidado e não caindo na armadilha de meios falsos ou enganosos para fazê-lo.

Por enquanto, algumas observações finais sobre este assunto inebriante.

Já ouvi vários especialistas jurídicos afirmarem que este é o pior dos tempos quando se trata do surgimento do uso generativo de IA nas faculdades de direito. Eles temem que produzamos graduados em direito que não conhecem nada de direito. Essa é a face certamente triste do mundo.

Em vez disso, inclino-me para o lado feliz das coisas.

Permita-me elaborar.

A IA generativa vai abalar amplamente o domínio jurídico. Os estudantes da faculdade de direito devem saber o que está por vir. É um ponto de vista retrógrado proibir totalmente a IA generativa e, de qualquer forma, não adiantará muito. Certifique-se de que seus alunos da faculdade de direito estejam familiarizados com o futuro. É provável que sejam eles que dentro de alguns anos após iniciarem suas carreiras jurídicas e, portanto, serão grandemente impactados pela IA generativa. Se a faculdade de direito de onde vieram tivesse a cabeça enfiada na areia, esses formandos seriam pegos indevidamente desprevenidos.

As faculdades de direito e o futuro dos advogados são muito importantes para a nossa sociedade. Tentei fornecer uma aparência dos argumentos que dizem respeito à questão de saber se os estudantes de direito devem usar IA generativa ou não. Os comentários e sentimentos acima são todos meus e não refletem necessariamente a opinião de outra pessoa além da minha. Tentei combinar criteriosamente meus pensamentos com as inúmeras discussões e interações que tive sobre esses tópicos.

Como teaser final, vá em frente e prepare-se com outro útil balde de pipoca para ler minhas próximas análises e insights sobre alguns dos outros tópicos importantes abordados no recente simpósio. Prometo a você uma visão divertida e repleta de fatos sobre considerações adicionais e vitais para o futuro da advocacia e as transformações da advocacia de IA que ocorrerão por aqui.

O melhor dos tempos está chegando para aqueles que estão de olhos abertos.