Promotor derrota defesa de Chewbacca em um caso real do Tribunal Federal

Em um caso da vida real que não imitava a arte, um promotor que comparou os argumentos finais de um advogado de defesa com a defesa de Chewbacca conseguiu vencer no julgamento. Embora o promotor tenha feito uma “observação imprópria” ao invocar a defesa de South Park, um tribunal de apelação federal governado na semana passada que ele não se envolveu em má conduta do Ministério Público. O caso também parece ser a primeira vez que uma decisão de um tribunal federal faz alusão à Defesa Chewbacca.

Agora sinônimo de fazer non sequiturs absurdos, a Defesa Chewbacca remonta ao episódio de 1998 de South Park, “Auxílio Chef”, onde uma paródia do lendário advogado Johnnie Cochran defende seus clientes falando sobre como Chewbacca, um Wookie de 8 metros de altura, “vive no planeta Endor”. (Verificação de fatos: ele não faz.) Mesmo que Cochran admita que o que ele está dizendo “não faz sentido”, ele ainda é capaz de conquistar o júri (duas vezes).

Mas fora de South Park, a defesa não é tão bem sucedida. Ao contrário de Chewbacca, o caso que levou à decisão da semana passada não começou no planeta Kashyyyk, mas em Jacksonville, Flórida. Paul Berkins Moise possuía e operava uma empresa de preparação de impostos e foi indiciado por acusações de fraude fiscal federal.

Durante as alegações finais, a equipe de defesa de Moise trouxe à tona o fato de que os agentes do IRS que o investigaram foram instruídos a revisar seus cálculos iniciais sobre as receitas e despesas de Moise. Seus advogados então argumentaram que, como o “trabalho dos agentes do IRS era tão ruim”, seu testemunho e seus cálculos revisados ​​não eram confiáveis.

Em sua refutação, o promotor assistente dos EUA, Arnold Corsmeier, disse que os cálculos iniciais dos agentes do IRS “não tinham nada a ver com este caso”. Em vez disso, Corsmeier argumentou que a defesa estava jogando fora um arenque vermelho que lembrava a Defesa Chewbacca de South Park:

_{“E eu não quero parecer petulante, mas alguns de vocês podem ter visto. acho que é um South Park episódio. E há um personagem ali que faz o papel de um advogado vigarista. E há uma cena em que ele está dando seu encerramento, e ele coloca uma foto de um Wookie de Star Wars. E ele disse: Isso é um Wookie. O que isso tem a ver com este caso? Nada. Isso não faz sentido. Este caso não faz o menor sentido.”}

A defesa de Moise se opôs e alegou que a acusação estava insinuando que ele era um “advogado shyster”. Em resposta, o tribunal distrital disse ao júri para “desconsiderar as últimas duas declarações sobre o South Park episódio."

Com essas declarações desconsideradas, um júri considerou Moise culpado em 14 acusações de apresentação de declarações falsas em nome de clientes desconhecidos e três acusações de apresentação de declarações falsas em seu próprio nome. Moisés foi finalmente condenado a 35 meses de prisão e condenado a pagar ao governo dos EUA mais de US$ 77,000 em restituição.

Moise recorreu e acusou o governo de má conduta do Ministério Público. Ele argumentou que o comentário “shyster” do promotor “o privou de um julgamento justo”, alegando que “envenenou as mentes do júri e provavelmente confirmou para alguns deles seus preconceitos contra os advogados de defesa”.

O Décimo Primeiro Circuito de Apelações dos EUA por unanimidade totalmente. Embora o tribunal tenha admitido que “o promotor fez uma observação imprópria”, o tribunal não viu “nada no registro que sugerisse que Moise foi prejudicado pelo comentário 'shyster'. Foi uma observação única e isolada em um julgamento de oito dias, e não podemos dizer que permeou todo o julgamento”. O comentário também não teve “um efeito prejudicial sobre os direitos substanciais de Moise”.

Os advogados de ambos os lados não quiseram comentar.

Ponta do chapéu para o Boletim Curto Circuito do Instituto de Justiça.