Coloque ou feche o tempo para o novo porta-aviões problemático da América

Como testador de armas independente do Pentágono, o Diretor de Teste e Avaliação Operacional (DOT&E), aponta sérias falhas de desempenho a bordo do USS US$ 13.3 bilhões da Marinha dos EUA Gerald R. Ford (CVN-78), a Marinha dos EUA quer que os observadores acreditem que o novo superporta-aviões está pronto para o combate.

O porta-aviões, que acabou de entrar na fase de teste e avaliação operacional inicial (IOT&E) do DOT&E, certamente é capaz de fazer todas as coisas básicas que os porta-aviões fazem - o navio pode flutuar, lançar aeronaves e viajar de porto a porto.

Mas há uma grande diferença entre as operações básicas e a verdadeira prontidão para a batalha.

Enquanto a Marinha enfrenta os problemas técnicos bem divulgados do porta-aviões, equilibrando a batida das más notícias com visitas de imprensa que elevam o moral, cobertura crédula da mídia e implementações de destaque, os testes IOT&E, quando concluídos em final do ano fiscal de 2024, provavelmente transmitirão uma mensagem muito menos positiva sobre o USS Ford capacidades de combate - o máximo caso de negócio para o que será, no mínimo, uma classe de quatro navios caros.

No momento, a Marinha está apenas começando a marchar o novo porta-aviões através das qualificações para uma implantação padrão. Passando por um Exercício da Unidade de Treinamento Composto a investigação é um grande marco, mas o USS Ford ainda tem um longo caminho a percorrer.

Para ser franco, o USS Ford ainda não demonstrou a capacidade de operar no mar - ininterruptamente e sem escala no porto - por mais de 35 dias seguidos. Também parece incapaz - ou a Marinha simplesmente não quer - até mesmo realizar um conjunto padrão de testes de geração de surtidas - permitindo uma comparação fácil de "maçãs com maçãs" com o legado da Marinha. Nimitz operadoras de classe.

O fato é que o USS Ford, 6 anos após a entrega, ainda parece incapaz de igualar o desempenho da geração de surtidas de um porta-aviões da era da Segunda Guerra Mundial, o USS A meio caminho (CV-41) exibido durante a Tempestade no Deserto.

É um grande problema - e não vai desaparecer tão cedo.

Missões fracassadas versus pontos de dados:

O DOT&E tem sido muito claro ao vincular os problemas técnicos da transportadora a medidas concretas de desempenho da transportadora. A agência de testes, em 2023 relatório anual, fez um ótimo trabalho ao vincular os desafios de certificação de pilotos ao USS Fordsistemas de cabine de comando não confiáveis. A mensagem era clara - o Ford desafios de confiabilidade infligem consequências reais em missões navais.

A Marinha, obviamente desconfortável com o foco do DOT&E na responsabilidade da missão, agarrou-se a uma reviravolta positiva. Ele mudou abruptamente de assunto na mídia, introduzindo uma métrica de confiabilidade que nunca havia usado antes em discussões públicas sobre o lançamento eletromagnético de baixo desempenho do porta-aviões (EMALS) e sistemas de recuperação (Advanced Arresting Gear, ou AAG).

Notavelmente, a nova métrica de confiabilidade da Marinha indicado “melhoria na confiabilidade da catapulta e dos sistemas de travamento”, mas de alguma forma faltava um vínculo direto com o desempenho do porta-aviões.

A Marinha, quando pressionada por esclarecimentos, disse que “abordou os problemas de EMALS e AAG por meio de um plano de crescimento de confiabilidade que resultou em uma disponibilidade operacional média de ~ 0.98 para os últimos 5,500 (~ 45%) lançamentos e recuperações em ambos os sistemas. ”

E ainda, de alguma forma, a transportadora, apesar de grandes pontuações de disponibilidade operacional, lutou para qualificar pilotos.

Isso atinge a raiz do problema. Essencialmente, a Marinha parece satisfeita em apenas colocar algo que pareça e aja como um porta-aviões. E ao introduzir outra métrica, o Serviço está se recusando até mesmo a reconhecer a existência de problemas de lançamento e recuperação, efetivamente desacreditando os testadores de armas do Pentágono ao confundir suas preocupações muito reais sobre o USS Ford capacidade de cumprir a missão central da plataforma - gerar mais surtidas de aeronaves mais rapidamente do que qualquer porta-aviões americano anterior.

Os testadores independentes do Pentágono simplesmente querem que o caro porta-aviões atenda às expectativas de desempenho “conforme anunciado” da Marinha ou, exceto isso, eles ficariam felizes em ver o USS Ford apenas consegue cumprir o trabalho principal de um porta-aviões - colocar e decolar aeronaves, rapidamente e em grande número ao longo de uma implantação.

Concentre-se mais na missão, não nas estatísticas:

A Marinha, em um comunicado que levou nove dias para ser gerado, concentrou-se na medição primária do DOT&E de confiabilidade EMALS e AAG, ou, no jargão tecnológico, “Ciclos médios entre falhas de missão operacional”. A medida não sofisticada registra o número de inicializações e recuperações que ocorrem entre as falhas do sistema e, em seguida, calcula a média delas. Como média, a medida de teste do Pentágono não é perfeita e pode ser excessivamente influenciada por valores discrepantes.

Para a Marinha, “os requisitos de confiabilidade para EMALS e AAG são expressos em termos de 'disponibilidade operacional', que é a medida de quantas vezes um sistema está disponível para executar uma missão ou não”.

A declaração da Marinha continuou, explicando que “a Disponibilidade Operacional EMALS e AAG mede a quantidade de tempo que o sistema está disponível para uso operacional e é uma proporção do tempo de atividade do sistema dividido pelo tempo total de atividade e tempo de inatividade. O tempo de inatividade é resultado de falhas que impedem o sistema de cumprir sua missão. O tempo de inatividade total é uma função do tempo necessário para diagnosticar o problema, a complexidade do reparo e a disponibilidade de peças sobressalentes.”

O DOT&E respondeu, emitindo uma declaração dizendo que a organização continuará a “coletar eficácia operacionalmente representativa e dados de adequação das operações de voo”.

O Pentágono disse que se concentrou em ciclos médios entre falha de missão operacional porque a organização de teste considera “a métrica mais aplicável durante o teste de desenvolvimento e permanece aplicável durante o teste operacional” e que “nenhum cenário representativo de combate foi pontuado até o momento” onde a disponibilidade operacional pode ser importante.

A declaração do Pentágono colocou o foco de volta na missão, dizendo que “o navio e a ala aérea têm métricas operacionais adicionais” que adicionam contexto às medições citadas pelo DOT&E e pela Marinha, alertando que uma “combinação de todos os três é necessária para capturam melhor como a confiabilidade e a disponibilidade podem impactar as operações de voo de combate.”

Em suma, a Marinha - a menos que consiga agir em conjunto - logo enfrentará a música sobre seu porta-aviões problemático. Precisa mostrar que as métricas positivas que tem oferecido à imprensa podem se traduzir na missão básica de lançar e recuperar aeronaves.

O dinheiro esperto está nas preocupações do DOT&E sobre o Ford prontidão de batalha. Com um histórico de promessas de desempenho quebradas, jogos de relações públicas, pouca responsabilidade e uma "porta giratória" ativa de tomadores de decisão de alto nível indo trabalhar para o construtor da transportadora, o serviço marítimo da América não se cobriu exatamente de glória durante o USS Ford processo de aquisição.

Os únicos pontos positivos são o sofrido capitão e a tripulação a bordo, que estão fazendo o trabalho ingrato de tentar consertar o que ainda não pode ser consertado. O Pentágono deve a eles fazer com que a Marinha dos EUA “caia na real e melhore” sobre o USS Ford, rápido. E isso significa levar a sério as preocupações baseadas em dados sobre a prontidão geral da missão do porta-aviões, e não tentar apenas dispensar pedidos justificáveis ​​​​de responsabilidade com uma mistura tóxica de ressentimento e incentivo implacável.