Avisos de recessão – reais ou artificiais?

Wall Street e a mídia continuam a alertar que uma terrível recessão está vindo em nossa direção. Por quê? Como prova, eles oferecem uma miscelânea de observações e “análises” de dados simplistas (Taxas de hipoteca! Estoques! Preços de gás! Dólar muito forte!). Todos esses itens são desdobramentos da queixa principal: o Fed está elevando as taxas de juros muito altas e muito rápido.

O que está no trabalho? Ignorância ou...?

Repórteres e editores de mídia podem ser desculpados por não terem conhecimento e experiência para entender adequadamente o que está acontecendo. No entanto, os moradores de Wall Street não têm essa desculpa. Eles sabem melhor, e isso levanta a questão de por que eles são tão vocais e inflexíveis. Cortando o cerne da questão é esta pergunta: “Por que uma taxa de juros de 3.25%, indo para 4%, é um chamado às armas?”

Para chegar à resposta, precisamos examinar os perdedores e os vencedores da política de juros de 0%.

Os perdedores

A política anormal de taxa de juros de 0% do Fed, iniciada em 2008, empurrou pessoas, fundos e organizações para riscos indesejados. Era a única maneira de ganhar alguma renda, já que a inflação de cerca de 2% consumia o poder de compra a cada ano.

Embora vendida como uma proposta ganha-ganha, a política de taxa de juros de 0% produziu uma perda de renda e poder de compra para muitos: poupadores, aposentados, investidores, governos locais/estaduais, organizações sem fins lucrativos, seguradoras, fundos fiduciários, fundos de pensão e empresas ricas em dinheiro.

A perda de renda e poder de compra sofrido por aqueles detentores de dezenas de trilhões de dólares foi uma perda enorme, permanente e nunca recuperada. Cumulativamente, desde que as taxas de 0% começaram em 2008, a perda de poder aquisitivo é superior a 20% – um quinto do valor desses fundos. Adicione a isso quaisquer juros “reais” (acima da inflação) que possam ter sido ganhos, e a perda total se torna significativamente maior.

O dano adicional: desigualdade e desigualdade

Claramente, a perda de renda e poder de compra foi injusto (ou seja, desequilibrado e tendencioso). Sem culpa própria, milhões de pessoas e milhares de organizações foram prejudicadas pelas ações do Fed, mas não tiveram recurso.

Piorar as coisas era desigualdade. Os ganhos amplamente divulgados durante os treze anos pelo 1% mais rico foram auxiliados pelas ações do Federal Reserve. A dívida de baixo custo prontamente disponível para esses indivíduos (e seus fundos, fundos, organizações e negócios) aumentou a renda e os retornos – ou seja, mais riqueza.

Nota: Não havia nada de dissimulado sobre essas ações e resultados. Era simplesmente uma questão de tirar vantagem da doação de taxas de juros anormalmente baixas do Federal Reserve.

O criticado regresso à normalidade

Agora, em relação ao aumento da taxa de juros do Fed – Não há razão válida para se preocupar com os aumentos. O Federal Reserve simplesmente está movendo as taxas para onde os mercados de capitais as definiriam (AKA, normalidade). Então, por que as pessoas estão chateadas ao ver sua renda de poupança, CD e fundos do mercado monetário subindo? Bem, essas pessoas não são.

Os críticos são aqueles que estão perdendo seu status de premier. Obviamente, eles não podem dizer que estão chateados porque estão perdendo seu pote de mel. Então, eles estão de volta à sua campanha efetiva de alertas de recessão de 2018 com base na “curva de rendimento invertida” e “aumento de taxa excessivamente grande”. Apesar da superabundância de avisos de recessão “especializados” (especialmente incluindo o absurdo 100% de certeza de um de Bloomberg), permitir que as taxas subam para um nível normal determinado pelo mercado não causará uma recessão. Em vez disso, ajudará a livrar o sistema da desigualdade e da desigualdade de longa data.

A linha inferior - Roasting o Federal Reserve não é novo

O Federal Reserve cometeu muitos erros no passado. Afinal, decisões importantes estão sendo tomadas por apenas uma dúzia de economistas reunidos periodicamente. Eles revisam os dados econômicos mais recentes para decidir o que fazer. Não fazer nada seria a melhor abordagem na maioria das vezes.

Apoiar o sistema financeiro quando há um problema sério é certamente um momento de ação. A ação oposta – intervir para moderar o crescimento “muito alto” – continua sendo uma ação debatida. Uma coisa é certa: manter uma política de juros de 0% (real negativo) por treze anos para “melhorar a economia” é claramente impróprio. Permitir que os mercados de capitais funcionassem plenamente teria produzido resultados melhores (e mais justos).