Independentemente da cautela do Federal Reserve, a mudança está chegando ao dinheiro e aos bancos

Quando a trágica invasão da Ucrânia começou em fevereiro passado, os russos ansiosos para evitar o aprisionamento em uma guerra que vandalizou a razão se transformaram em dólares. Pegue? Os dólares não apenas liquefazem uma quantidade razoável de trocas dentro da Rússia, mas também eram uma saída da Rússia para os cidadãos que não iriam entregar suas vidas a Vladimir Putin. Notável sobre a aceitação do dólar como meio de troca é que o que é muito circulado na Rússia é circulado de forma semelhante na Ucrânia.

Embora o dólar tenha muitos deméritos (mais sobre eles daqui a pouco), ele continua sendo dinheiro por excelência para grande parte do resto do mundo, de modo que é a principal moeda nas partes do mundo onde o dinheiro local não é confiável. O mundo é dolarizado cuidado com as forças do mercado, e tem sido assim por muito tempo.

Nesse ponto, vale a pena enfatizar mais uma vez o que é importante sobre essa dolarização global: ela não foi engendrada ou planejada pelas mentes simplórias do Federal Reserve, tanto quanto dinheiro razoavelmente confiável sempre e em qualquer lugar pode ser encontrado circulando onde quer que bens e serviços sejam oferecidos. . Em um mundo real geralmente não compreendido pelos economistas que povoam os bancos centrais, os fluxos de dinheiro sinalizam a troca de produtos por produtos. E como os produtores de bens e serviços não querem ser roubados, o dinheiro que circula como substituto para bens e serviços é mais uma vez dinheiro razoavelmente confiável. Quando trazemos mercadorias para o mercado, queremos obter algo mais ou menos igual em troca. O que explica mais uma vez porque os dólares estão por toda parte onde há produção ao redor do mundo, e como se uma “mão invisível” os colocasse ali. Tenha certeza de que essa mão invisível não é o Fed.

Tudo isso nos leva ao Banco Custodia. A instituição financeira com sede em Cheyenne, Wyoming, visa criar um futuro bancário muito melhor em virtude de trazer dinheiro privado para a equação bancária. Embora o dólar, conforme mencionado, liquefaça a grande maioria das trocas globais, US$ 10 trilhões em transações diárias de moeda são indicativos de quão turbulento o dólar e outras moedas circuladas globalmente podem ser. Insira dinheiro privado ou criptográfico.

Criptomoedas como BitcoinBTC
e outras formas de dinheiro privado provavelmente ganharam vida pela instabilidade das moedas emitidas pelo governo. Isso não quer dizer que o dinheiro privado já melhorou em relação ao dólar (no momento, a volatilidade do BTC excede claramente a do dólar), mas quer dizer que a chegada do dinheiro privado fala alto sobre um futuro monetário muito maior.

Como observo em meu livro A confusão do dinheiro, os governos desvalorizam o dinheiro desde que estão envolvidos com ele. Por favor, pense sobre esta verdade em relação ao dinheiro privado apenas para fazer uma pergunta: e se a AmazonAMZN
emitiu uma moeda? Poderia desvalorizar da maneira que o Tesouro dos EUA vem periodicamente desde 1971, ou da maneira que as autoridades monetárias no Irã, Venezuela e Líbano (para citar três) têm rotineiramente? Espero que a pergunta responda a si mesma. As empresas privadas querem negócios repetidos. Se a Amazon emitisse AMZNs, ou se o Twitter circulasse TWTRs como eu especulo que fará, a desvalorização levaria ao desaparecimento de ambos como meios de troca.

Tudo isso sinaliza a importância de inovadores como a Custodia. Trabalhando para possibilitar que detentores de dinheiro privado façam transações e financiem de maneira gratuita e sem atrito caro (isso incluiria pessoas em zonas de guerra como a Ucrânia), o inimigo do banco é vergonhosamente o Federal Reserve. De fato, na semana passada, o banco central negou à Custodia uma conta principal no Fed após uma espera de dois anos. Pare e pense sobre isso. Um banco com foco digital empenhado em trazer o sistema bancário para o 21^st século (em meio a um declínio de longo prazo da participação dos bancos no mercado de crédito) teve seu pedido negado por uma entidade encarregada de manter a saúde do sistema bancário.

Onde fica mais interessante diz respeito ao timing. Demorou dois anos para o Fed negar o pedido da Custódia, apesar de a aprovação normalmente levar dez dias. Só para ele ficar mais suspeito. A negação de uma entidade supostamente não política veio em conjunto com o governo Biden divulgando uma declaração bastante cética sobre criptomoedas: “Roteiro para mitigar os riscos das criptomoedas”. Por favor, continue lendo, pois isso se torna mais ridículo. E desagradável.

O Fed está desculpando sua suposta cautela sobre a Custódia, dados os “riscos significativos associados aos criptoativos e ao setor de criptoativos”. Oh céus. Eles podem estar falando sério? Melhor ainda, os reguladores do Fed acham que alguém está enganado aqui? Embora deva ser enfatizado novamente que o dólar é amplamente confiável em todo o mundo, sua própria instabilidade claramente apareceu no lançamento de criptomoedas e/ou dinheiro privado. Se os leitores duvidam disso, imagine se o dólar tivesse uma definição estável. Em caso afirmativo, considere se as perspectivas de longo prazo para dinheiro privado ou criptográfico seriam melhores ou piores?

É tudo um lembrete de que, ao se esconder atrás de “riscos significativos associados a criptoativos”, o Fed e a Casa Branca estão ignorando o porque atrás da criptografia em primeiro lugar. É uma resposta aos “riscos significativos” associados ao dinheiro do governo, puro e simples.

É por isso que o Fed deve aproveitar seu abuso de poder detestável enquanto pode. De fato, como atesta o fluxo de dólares ao redor do mundo, o dinheiro bom sempre e em toda parte substitui o ruim. Exceto que os emissores privados ansiosos para alcançar a circulação global, mais cedo ou mais tarde, farão circular dinheiro que é muito mais confiável do que o dólar. Dito de outra forma, o sistema capitalista exige dinheiro com qualidades de medição que os governos tendem a violar.

O que isso significa para a Custódia é que, com ou sem o Fed, ela vai inovar junto com os bancos do passado que o Fed atende. Em outras palavras, os mercados sempre têm a última palavra. O Fed pode negar a realidade, apenas para que a Custodia e outros bancos semelhantes a reformulem para eles.