Republicanos divulgam projeto de lei para conter empréstimos estudantis federais

No início deste mês, os representantes republicanos Virginia Foxx (R-NC), Elise Stefanik (R-NY) e Jim Banks (R-IN) divulgaram um projeto de lei abrangente para reformar o sistema federal de empréstimos estudantis. o Assistência Educacional Responsável por meio da Lei de Reformas de Empréstimos (REAL Reforms Act) limitaria os empréstimos atualmente ilimitados para estudantes de pós-graduação e mudaria os planos de pagamento de empréstimos para evitar o acúmulo excessivo de juros. O projeto também reduziria alguns programas de perdão de empréstimos e acabaria com a capacidade do Departamento de Educação de gastar dólares dos contribuintes sem a aprovação do Congresso.

Embora o Escritório de Orçamento do Congresso ainda não tenha pontuado o projeto, é provável que economize um pacote para os contribuintes. O programa federal de empréstimos estudantis, atualmente com hemorragia pelo menos US$ 200 bilhões, requer uma séria correção de curso. O projeto pode ir mais longe em algumas áreas, mas representa um passo significativo na direção certa.

Limites sensatos para empréstimos de pós-graduação

De acordo com a lei atual, os alunos dos programas de pós-graduação podem tomar empréstimos efetivamente ilimitados dos contribuintes. Depois de terminar a escola, os mutuários de pós-graduação podem se inscrever em planos de pagamento baseados em renda que permitem que grande parte de suas dívidas seja cancelada. Há pouca responsabilidade para as universidades que participam do programa de empréstimo de pós-graduação; como resultado, sobre% 40 dos programas de mestrado financiados pelo governo federal não aumentam os ganhos dos alunos o suficiente para justificar o custo da frequência.

O resultado dessas políticas – empréstimos ilimitados, oportunidades de perdão e poucas proteções – é uma explosão de programas de pós-graduação de baixa qualidade, incluindo muitos em escolas de prestígio como a Universidade de Columbia. Os alunos acabam endividados e os contribuintes devem salvá-los quando não puderem pagar totalmente. As faculdades têm aproveitou a oportunidade adicionar milhares de novos programas de pós-graduação, muitos de valor questionável, e aumentar as mensalidades dos já existentes. Tudo isso alimenta uma corrida armamentista educacional esbanjada e garante a próxima geração de estudantes acaba ainda mais endividada.

A solução do REAL Reform Act é um limite para empréstimos de pós-graduação em US$ 25,000 por ano, com um limite total de US$ 100,000. Embora esses limites ainda sejam bastante altos, qualquer tipo de limitação ao empréstimo de pós-graduação é uma melhoria em relação ao status quo. Contribuintes estão a caminho de perdoar mais de $ 160 bilhões em empréstimos de pós-graduação durante a próxima década; se promulgada, a REAL Reforms Act reduziria esse total significativamente.

Mas a economia fiscal é apenas parte do benefício. Os limites para empréstimos de pós-graduação também tirarão um pouco do ar da atual bolha nos cursos de pós-graduação. Durante a pandemia, inscrição em programas de pós-graduação aumentou 4%, mesmo com a redução de quase 10% nas matrículas de graduação. Desde 2006, o número de mestrados concedidos anualmente subiu 41%. Mais trabalhadores com pós-graduação significa mais empregos que os exigem; isso, por sua vez, levará mais alunos a buscar diplomas avançados no futuro. Limitar os subsídios federais para o ensino de pós-graduação pode deter esse ciclo vicioso e reduzir a necessidade de empréstimos para as gerações futuras.

Controlando o interesse descontrolado

Os mutuários de estudantes federais podem colocar seus empréstimos em planos de reembolso baseados em renda, que limitam os pagamentos de empréstimos como uma porcentagem da renda e cancelam quaisquer saldos restantes após 20 ou 25 anos. Embora pagamentos mensais mais baixos possam ajudar os mutuários que lutam para pagar seus empréstimos, eles também significam que os mutuários fazem menos progresso no pagamento do principal. Em alguns casos, o baixo pagamento mensal em um plano baseado em renda não é suficiente para cobrir os juros.

Muitos tomadores de planos baseados em renda veem seus saldos aumentarem ano após ano. Um saldo de empréstimo em expansão é psicologicamente angustiante, mesmo que haja a promessa de cancelamento do empréstimo no futuro. A perspectiva de saldos crescentes é suficiente para impedir alguns mutuários em dificuldades de se inscreverem em planos baseados em renda. Este é um problema, pois muitos mutuários de baixa renda se beneficiariam dos pagamentos mensais reduzidos que esses planos oferecem.

O plano republicano oferece um novo benefício para corrigir esse problema. Os mutuários que se inscreverem no reembolso baseado em renda não serão obrigados a pagar mais do que pagariam sob o plano de reembolso não baseado em renda de dez anos. Por exemplo, um mutuário que deve $ 30,000 e se inscreve no plano de dez anos pagará $ 38,200 ao longo da vida útil do empréstimo. Sob o REAL Reforms Act, os mutuários que escolherem um plano baseado em renda também não pagarão mais de US$ 38,200 no total.

Para os tomadores de empréstimos preocupados com taxas de juros descontroladas, essa tábua do plano republicano será um grande conforto. No entanto, vai custar dinheiro ao governo para oferecer esse benefício. Essencialmente, os mutuários poderão pagar apenas dez anos de juros em um empréstimo que pode se estender por 15 ou 20 anos.

Para recuperar os custos desse novo benefício, o REAL Reforms Act aumenta a parcela da renda discricionária que os tomadores de planos baseados em renda são obrigados a pagar de 10% para 15%. O plano também impõe um pagamento mensal mínimo de $ 25. (Apenas novos mutuários estarão sujeitos a esses termos, embora os mutuários atuais possam optar se assim o desejarem.) Embora as mudanças exijam que os mutuários paguem mais mensalmente, essa é uma maneira progressiva de aumentar a receita para o novo limite de juros . Para mutuários de renda mais alta, o salto de 10% para 15% da renda discricionária significa um pagamento mensal muito maior em termos absolutos, enquanto para mutuários de renda mais baixa o aumento pode ser de apenas alguns dólares por mês.

É fundamental que o novo teto de juros permaneça emparelhado com as limitações do REAL Reforms Act sobre novos empréstimos para manter os custos baixos. Perdoar os juros de vários anos em um empréstimo de US$ 200,000 é muito mais caro do que perdoar os juros de um empréstimo de US$ 30,000. Para tornar o esquema sustentável do ponto de vista fiscal, são indispensáveis ​​limites ao endividamento de pós-graduação.

Outras economias de custo

A administração Biden tem estendeu a sua autoridade executiva ao limite expandindo os programas de perdão de empréstimos existentes por decreto executivo. Mais recentemente, a Secretaria de Educação propôs um regulamento que concederia US$ 85 bilhões em perdão de novos empréstimos – tudo sem votação no Congresso. Há também o espectro de Biden emitir uma ordem executiva para cancelar empréstimos estudantis em massa, com um custo tremendo para os contribuintes.

O plano republicano proibiria o Departamento de Educação de emitir novos regulamentos ou ações executivas que aumentem o custo fiscal do programa de empréstimo estudantil. A proibição impediria o Departamento de modificar os termos dos planos de pagamento ou suspender completamente os pagamentos de empréstimos sem autorização do Congresso. Mais importante ainda, o projeto esclareceria que o presidente não tem o poder de cancelar a dívida estudantil por conta própria.

Estes são passos importantes para reafirmar a autoridade do Congresso. Representantes devidamente eleitos, e não o Departamento de Educação, devem decidir quão generoso deve ser o programa federal de empréstimos estudantis.

Outra grande economia de custos no projeto de lei é a eliminação do programa de Perdão de Empréstimo de Serviço Público (PSLF), que permite que funcionários do governo e de organizações sem fins lucrativos recebam cancelamentos de empréstimos após dez anos de serviço. (Apenas novos mutuários serão inelegíveis para o PSLF; os mutuários atuais não serão afetados.) Recentemente eu argumentei que o PSLF não é a melhor forma de apoiar os servidores públicos; o programa é mal direcionado e cria incentivos para empréstimos excessivos. Além disso, PSLF compõe o setor público problema agudo de inflação de credenciais. Se o Congresso deseja apoiar servidores públicos, deve fazê-lo com ajuda direta que não esteja condicionada a níveis de educação ou dívida.

Os republicanos da Câmara podem ir mais longe

Embora o REAL Reforms Act seja um passo claro na direção certa, certos pontos do projeto podem ir mais longe. Em particular, o limite para empréstimos de pós-graduação (US$ 25,000 por ano) é provavelmente muito alto para ter o maior impacto benéfico nas mensalidades e nos custos do contribuinte que os autores do projeto desejam. Embora eu tenha argumentado que um fim completo para os empréstimos federais de pós-graduação se justificarem, os autores do projeto de lei podem considerar a redução do limite anual de empréstimos de pós-graduação para US$ 12,500, que atualmente é o valor máximo permitido para estudantes de graduação independentes. Faz pouco sentido que estudantes de pós-graduação desfrutem de limites de empréstimos federais mais altos do que estudantes de graduação, apesar de terem mais acesso ao crédito no mercado privado.

O projeto de lei também carece de sistema abrangente de responsabilidade para programas de ensino superior que dependem de empréstimos federais para estudantes. Embora os limites de empréstimos reduzam os piores excessos da máquina de diplomas de pós-graduação, muitos programas de baixa qualidade continuarão a receber financiamento sob a estrutura proposta. Para complementar suas reformas de empréstimos, os republicanos devem considerar a adição de penalidades para programas dependentes do governo federal com resultados ruins para os alunos.

No geral, os republicanos ofereceram uma alternativa promissora às políticas fiscalmente imprudentes de empréstimos estudantis do governo Biden e aos apelos da esquerda pelo cancelamento de dívidas em massa. Embora o REAL Reforms Act pudesse ser mais ousado, mudaria o papel federal no ensino superior para melhor.