Executivos de varejo permanecem em silêncio enquanto o governo ganha mais controle sobre a indústria da moda

Histórias de beisebol, como interações de varejo, podem ser emocionantes – os melhores jogadores de bola entram em campo, fazem as escolhas certas e jogam com inspiração – tentando orientar seu time para um resultado vencedor.

Para explicar melhor esse cenário: “Quem” era o jogador de beisebol na primeira base, “O Quê” foi o jogador em segundo lugar, “Eu não sei” era o jogador da terceira base, e Amanhã era o lançador. Lou Costello então disse: “Agora eu jogo a bola para a primeira base, quesempre é deixa cair a bola, então o cara corre para o segundo. Quem pega a bola e joga O Quê. O Quê joga-o para Eu não sei. Eu não sei joga de volta para Amanhã – um triple play” de acordo com a famosa rotina de Abbott e Costello.

Infelizmente para o varejo de moda, muitos executivos da indústria escolheram a abordagem mais silenciosa do beisebol para o jogo. Leis propostas recentes por legisladores estaduais e federais irritaram discretamente os executivos do varejo. Em vez de contra-atacar, a maioria desses líderes de moda no varejo tende a falar sobre serem bons cidadãos corporativos ou sobre como suas respectivas empresas estão reagindo às novas leis (que claramente atrapalham suas operações diárias). Eles vão até discutir a legislação futura que pode estar a caminho, sinalizando (a todos que prestarem atenção) um fato consumado. Talvez eles temam críticas à sua “marca” porque ninguém está realmente dizendo: “como podemos parar com esse absurdo legislativo – e como tirar o governo federal de nossas costas?” Empresas responsáveis ​​já conhecem sua missão e ela está profundamente enraizada em sua cultura corporativa.

No dia 12º de maio^th deste ano, anunciando a capital mundial da moda – a senadora de Nova York Kirsten Gillibrand deixou cair o original Lei de TECIDOS (Fapaixonante Aresponsabilidade e Building Real Iinstitucional Change) com publicidade significativa e pouco apoio do Congresso. Há quatro patrocinadores do projeto de lei (até o momento): três democratas liberais – Elizabeth Warren (D-Ma), Cory Booker (D-NJ), Alex Padilla (D-Ca) e um independente muito liberal – (Bernie Sanders (I -Vt). Para que o projeto de lei pareça ótimo, eles o encheram de incentivos para reestruturar o negócio de montagem de vestuário. Para tornar o projeto de lei mais aterrorizante, os fabricantes de roupas devem se registrar no Departamento Federal do Trabalho e o projeto permite multas de até US $ 50 milhões por violações associadas ao pagamento de qualquer fábrica inferior ao salário mínimo federal.Também cria um novo cargo chamado “Subsecretário da Indústria de Vestuário” dentro do Departamento do Trabalho.

Se o projeto de lei do senador Gillibrand não chamar a atenção da comunidade varejista – em julho, a Câmara dos Deputados dos EUA lançou sua versão do Lei de TECIDOS conforme apresentado pela congressista Carolyn Maloney (D-NY), Debbie Dingell (D-Mi) e Deborah Ross (D-NC). É justo dizer que a congressista Maloney foi favorável ao centro de vestuário de Nova York no passado e está atualmente em uma batalha feroz com o congressista Jerry Nadler (D-NY) por um único assento no Congresso em Nova York. A congressista pode ter pressionado este projeto de lei para ficar do lado bom do senador Gillibrand, já que o projeto facilmente obteria forte apoio dos sindicatos – que votam nas primárias.

Legislação como essa sempre parece empolgante na superfície (especialmente com a ajuda de comunicados de mídia bem elaborados), mas quando o pessoal do setor analisa os detalhes, é fácil ver como esses novos projetos podem facilmente matar o ganso que lançou o ouro ovo. Os dados indicam que existem cerca de 100,000 empregos de montagem de vestuário nos EUA, com a maioria dos empregos na Califórnia e Nova York. Ambos os estados têm alta por leis de salário mínimo (cerca de US $ 15 por hora). Tradicionalmente, a chave para a fabricação de roupas é a “taxa por peça”, que permite maior produtividade (em termos de unidades por operador por dia). Com o projeto de lei federal exigindo uma mudança para uma taxa horária (de taxa por peça), os locais de produção provavelmente serão conduzidos de estados com altos salários mínimos para estados com um salário mínimo federal mais baixo (US$ 7.25/hora). Por incrível que pareça, sob o projeto de lei da Califórnia e o projeto de lei de Gillibrand, você pode (na verdade) ter uma taxa por peça, se um acordo coletivo de trabalho estiver em vigor (e isso diz muito sobre as forças que impulsionam a legislação).

Além das leis federais, o estado de Nova York milagrosamente surgiu com sua própria versão de exercer o controle sobre a indústria da moda – chamada de “Fashion Act”, como foi proposta pela senadora estadual Alessandra Biaggi. É interessante que o senador Biaggi esteja agora em uma disputa política acalorada com o atual representante federal de Nova York, Sean Patrick Maloney (D-NY) por seu assento (re-distrito) no Congresso. O projeto de lei de Biaggi é particularmente notório porque analisa empresas com mais de US$ 100 milhões em volume que fazem negócios em Nova York e pede que mapeiem 50% de sua cadeia de suprimentos e relatem uma lista dos materiais que produzem. Também exige uma lista dos salários médios dos trabalhadores em sua lista de fornecedores priorizados – juntamente com uma comparação salarial entre o salário mínimo local e o salário mínimo. Para piorar ainda mais, qualquer cidadão pode entrar com uma ação civil contra uma pessoa ou empresa que “suposta” estar descumprindo essa legislação – também com multa pesada.

Ficou claro desde que as tarifas de Trump foram iniciadas, o governo dos EUA quer que os varejistas de moda parem de comprar produtos da China. No entanto, de acordo com dados recentes do governo, cerca de 37% de todos os produtos de vestuário ainda chegam da China, e não é tarefa fácil para os varejistas sair rapidamente de suas cadeias de suprimentos. Em agosto de 2019, o ex-presidente Trump twittou: “Não precisamos da China e, francamente, estaríamos melhor sem eles. Nossas grandes empresas americanas são ordenadas a começar imediatamente a procurar um lar alternativo para a China, incluindo trazer suas empresas para CASA e fabricar seus produtos nos EUA.”

Com a referência do ex-presidente à frente do LAR – há outra questão que os Feds consistentemente ignoram (ou esquecem) quando falam sobre legislar salários de vestuário para o setor privado. Por lei, todas as roupas feitas para as Forças Armadas dos EUA devem ser produzidas inteiramente nos Estados Unidos. No entanto, o governo federal mantém discretamente uma corporação independente chamada UNICOR que é frequentemente contratado pelos militares para fazer uniformes enquanto paga seus trabalhadores (presidiários) algo entre US$ 23 e US$ 1.15 por hora. Suas vendas de 2021 na área (definidas como roupas e têxteis) foram listadas como US$ 127,956,000. A UNICOR faz parte do Federal Bureau of Prisons, que é uma divisão do Departamento de Justiça dos EUA. A realidade UNICOR levanta a questão sobre o que é bom para o ganso – deve ser igualmente bom para o ganso. A menos, é claro, que o ganso seja quem dita os regulamentos salariais.

Quando a equipe de Biden assumiu em 2020, a indústria esperava que o novo governo fosse razoável sobre o mundo do comércio de moda. Até o momento, não houve alívio de Biden das posições anticomércio e a situação realmente piorou. Inicialmente, a Administração decidiu “estudar” todas as tarifas. Então, eles não conseguiram que o Congresso renovasse o programa do Sistema de Preferências Generalizadas (SGP). Em seguida, eles visaram países “hot spot” com ameaças de perda de benefícios comerciais (como uma ferramenta para resolução de conflitos). Então, a Equipe Biden retirou a Lei de Crescimento e Oportunidade para a África (AGOA) da Etiópia e ameaçou a Nicarágua com a perda do Acordo de Livre Comércio da América Central (CAFTA). Há uma aquisição militar em Mianmar com uma provável perda de GSP para eles também. Os portos dos EUA ainda estão uma bagunça, as negociações contratuais ainda não foram concluídas e vários dos terminais ferroviários não estão muito melhores. Contêineres que chegam da China estão sujeitos a apreensão ou rejeição em 30 dias – se o importador não puder comprovar que a mercadoria não é feita com trabalho forçado em virtude da recém aprovada Lei Uyghur de Prevenção ao Trabalho Forçado (UFLPA).

Varejistas e marcas de vestuário trabalham constantemente para preservar o meio ambiente, proteger os trabalhadores de vestuário nacionais e internacionais e permanecem cientes da fabricação nos “pontos quentes” em todo o mundo. O problema do momento é que tantas novas legislações continuam sendo propostas, e continua claro que os executivos do varejo estão ficando insensíveis aos ataques – provavelmente sentindo que tudo acabará se acalmando e talvez a situação melhore.

Para cada centímetro que o varejo concede ao governo – ele cria dois novos centímetros de disrupção e três centímetros de inflação. Neste ponto, toda a indústria da moda precisa se unir e chamar a atenção dos poderes que estão tentando regulá-la em excesso. Neste momento, o governo está jogando o cortador de grama para o gramado recém-semeado da indústria.

O âncora fictício Howard Beale (no filme de 1976 Rede) – incentivou todos a apenas colocar a cabeça para fora da janela e gritar: “Estou bravo como o inferno, e não vou mais aguentar isso!”

Howard Beale também disse: “As coisas têm que mudar. Mas, primeiro você tem que ficar bravo!"