O dimensionamento correto da indústria doméstica de EPI é importante demais para errar

O governo dos EUA é o principal comprador de máscaras e aventais fabricados no país que ajudam a proteger contra o Covid. A maioria das pessoas e empresas se contenta em comprar EPIs mais baratos, feitos no exterior, mas o governo federal quer garantir que permaneça uma indústria nacional robusta que possa produzi-los caso ocorra outra emergência e países estrangeiros proíbam as exportações de EPIs, como fizeram em 2020.

As regras de compras do governo federal oferecem uma vantagem distinta para as pequenas empresas, na medida em que as empresas que atendem à definição de pequena empresa – que para esse setor requer menos de 750 funcionários – constituem quase toda a indústria nacional de EPI.

A Administração de Pequenas Empresas está avaliando os limites para uma pequena empresa em toda a economia para determinar se algum deles precisa ser alterado. A desvantagem é que a maioria das indústrias se beneficia de economias de escala e os custos caem à medida que o tamanho da empresa aumenta. Isso significa que quanto menor o limite para ser uma pequena empresa, mais caro será para o governo adquirir os bens de que necessita em um determinado setor.

Para indústrias que se beneficiam muito de economias de escala – ou seja, onde a fabricação exige um investimento de capital significativo – o limite geralmente é mais alto: a empresa precisa vender mais produtos para recuperar seu investimento e seu custo por produto cai à medida que produz mais também.

No entanto, não existe realmente uma boa fórmula para determinar até que ponto as economias de escala existem em um determinado setor. Em vez disso, a SBA apresentou outra métrica para determinar o limite apropriado para uma pequena empresa: ela compara a participação de pequenas empresas no mercado doméstico com sua participação no total de dólares de contratos federais e aumenta os padrões de tamanho existentes quando a participação de pequenas empresas de as receitas totais da indústria excedem a participação das pequenas empresas no total de dólares de contratos federais em pelo menos dez pontos percentuais.

Por exemplo, se as pequenas empresas do setor de rolamentos de esferas - conforme definido pela SBA - tivessem 30% do mercado doméstico, mas apenas 15% dos dólares dos contratos federais, o limite de tamanho aumentaria para que mais empresas pudessem concorrer a contratos federais como pequenas empresas. Idealmente, isso resultaria em pequenas empresas tendo uma participação nos contratos federais proporcional ao tamanho do mercado que controlam.

Embora isso possa parecer intuitivo, não funciona quando o governo é efetivamente um monopsonista, o que é essencialmente o caso da indústria de corte e costura, aquela que cobre a produção da maioria dos EPIs.

Como é praticamente impossível para um fabricante nacional de EPI competir com empresas que fabricam seus produtos no exterior, em maior escala e com mão de obra mais barata, isso deixa o governo federal como único cliente. E como o governo federal dá preferência a pequenas empresas – definidas para esse setor como empresas com menos de 750 trabalhadores – ele efetivamente restringe as empresas americanas a estarem abaixo desses limites.

Mas ficar tão pequeno impõe um custo para essas empresas – que não podem expandir muito para assumir novos contratos, para não ultrapassar o limite de tamanho – bem como para o governo federal, que deve pagar mais por seus EPIs por causa das limitações de tamanho. impõe.

Como as pequenas empresas do setor de corte e costura constituem todo o setor – que existe apenas devido à preferência de contratação de pequenas empresas do governo por eles – a SBA não está considerando um ajuste no limite de tamanho para esse setor. As pequenas empresas constituem quase 100% dos contratos governamentais e todo o mercado.

Mas o limite de 750 trabalhadores não reflete o limite ideal para um corte de tamanho ou qualquer outra coisa que não seja o limite imposto pelo governo que dita todo o mercado. Se o governo for o único comprador e der preferência às pequenas empresas, esse limite determinará total e completamente o tamanho do mercado.

Com efeito, a métrica para determinar o limite para ser considerada uma pequena empresa estabelecida no aviso de regulamentação proposta é completamente sem sentido em um mercado onde os ditames do monopsonista do governo sozinhos determinam o tamanho da empresa.

Essa restrição supérflua significa que as empresas que competem para vender as máscaras e aventais do governo devem concorrer a muitos contratos e esperar que consigam alguns deles – mas não tantos que precisem expandir além do limite de 750.

Também restringe seu investimento em novas instalações e equipamentos; a natureza do setor é tal que cabe às empresas ter tantos trabalhadores para aproveitar ao máximo os equipamentos mais modernos, mas isso também arriscaria colocar uma empresa acima dos padrões de tamanho, pois precisaria aumentar a produção — e funcionários — para fazê-lo funcionar.

Ao seguir uma métrica que não faz sentido para um mercado que o governo domina, ele não só acaba pagando mais pelos EPIs como também limita a capacidade e flexibilidade do setor para suprir suas necessidades.

A solução é simples: o governo deve reconhecer que, onde é efetivamente um monopsonista, deve ignorar sua fórmula de limite de tamanho e fazer o trabalho necessário de considerar todo o mercado - sua intensidade de capital, níveis de emprego necessários e a importância estratégica da indústria - em definir padrões de tamanho.

Criar limites de pequenas empresas para literalmente milhares de indústrias diferentes é uma tarefa difícil e faz sentido para a SBA criar uma métrica objetiva para isso. Mas, ao mesmo tempo, precisa estar ciente do fato de que algumas prioridades devem estar acima da padronização.

Jim Allen, diretor da Delahaye Advisers, foi coautor deste ensaio.