Ripple forçou a SEC a aceitar que XTP é um código de software e não segurança não registrada: relatório

• A Ripple, fintech com sede em San Francisco, está envolvida em uma batalha legal com a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA sobre a classificação de sua criptomoeda, XRP. 
• No entanto, um relatório recente sugere que a Ripple forçou a SEC a admitir que o XRP é apenas um código de software e não um título não registrado.

O que diz o relatório?

O XRP é um ativo digital que serve como moeda ponte no protocolo de pagamento da Ripple. Foi lançado em 2012 e está em circulação desde então. No entanto, em dezembro de 2020, a SEC entrou com uma ação contra a Ripple, alegando que a empresa havia levantado US$ 1.3 bilhão por meio de uma oferta de valores mobiliários não registrada com a venda de XRP a investidores.

O processo gerou ondas de choque na comunidade de criptomoedas, com muitos especulando que a decisão da SEC poderia ter um impacto profundo na indústria como um todo. A Ripple se defendeu vigorosamente contra as acusações, argumentando que o XRP não é um título, mas sim uma moeda usada para facilitar pagamentos internacionais.

A Ripple também acusou a SEC de inconsistência no tratamento das criptomoedas. A empresa ressalta que a SEC afirmou anteriormente que Bitcoin e Ethereum não são valores mobiliários, mas adotou uma visão diferente do XRP. A Ripple argumenta que essa inconsistência causou danos significativos aos seus negócios, com muitas bolsas deslistando o XRP e os investidores perdendo a confiança na empresa.

No entanto, um relatório recente da Ripple sugere que a empresa pode ter obtido uma vitória importante em sua batalha legal com a SEC. O relatório afirma que a Ripple forçou a SEC a admitir que XRP é meramente um código de software e não um título não registrado.

O relatório refere-se a uma carta enviada pela SEC à juíza Sarah Netburn, que está supervisionando o caso. Na carta, a SEC argumenta que a descoberta dos documentos internos da Ripple não seria relevante para o caso. A SEC afirma que não está tentando estabelecer se o XRP é um valor mobiliário ou não, mas sim determinar se a Ripple violou as leis de valores mobiliários ao vender o XRP a investidores sem registrá-lo como um valor mobiliário.

No entanto, o relatório sugere que a admissão da SEC de que o XRP é apenas um código de software pode ser significativo para a defesa da Ripple. A empresa há muito argumenta que o XRP não é um título, mas sim um ativo digital usado para facilitar pagamentos internacionais. Se a SEC agora concorda que o XRP é apenas um código de software, o argumento da Ripple pode ter mais peso no tribunal.

O relatório foi bem recebido pela comunidade de criptomoedas, com muitos acreditando que poderia ser um passo significativo para a indústria como um todo. Se o XRP for considerado uma moeda e não um título, isso poderá abrir caminho para que outras criptomoedas sejam classificadas de forma semelhante.

No entanto, é importante observar que a batalha legal entre a Ripple e a SEC está longe de terminar. O caso está atualmente em fase de instrução, com ambas as partes reunindo evidências e preparando seus argumentos. O resultado final do caso ainda não está claro e pode levar algum tempo até que uma decisão final seja alcançada.

Conclusão

Em conclusão, o relatório recente sugerindo que a Ripple forçou a SEC a admitir que o XRP é apenas um código de software e não um título não registrado é um desenvolvimento significativo na batalha legal em andamento entre as duas partes. No entanto, resta saber como isso afetará o resultado final do caso. Por enquanto, a indústria de criptomoedas estará acompanhando de perto para ver como o caso progride e que impacto isso pode ter na indústria como um todo.

Andrew é um desenvolvedor de blockchain que desenvolveu seu interesse em criptomoedas durante sua pós-graduação. Ele é um observador atento de detalhes e compartilha sua paixão por escrever, além de ser um desenvolvedor. Seu conhecimento de back-end sobre blockchain o ajuda a dar uma perspectiva única à sua escrita

Últimos posts de Andrew Smith (ver todos)