Ação egoísta da Premier League contra o Manchester City prova a necessidade de regulamentação

Como demonstrações de autorregulação, a decisão da Premier League de atingir o atual detentor do título, Manchester City, com 100 cobranças foi uma declaração ousada de intenções.

Tão grande que alguns se perguntaram se o gesto era um pouco performático.

“Incrível coincidência que a Premier League, que está fazendo lobby contra um regulador independente do futebol, acuse o Manchester City por violação das regras financeiras 24 horas antes de o governo divulgar o livro branco sobre a reforma da governança do futebol”, escreveu Kieran Maguire, especialista em finanças do futebol da Universidade de Liverpool. sobre Twitter.

Um anúncio sobre as tentativas dos políticos britânicos de criar um órgão para supervisionar um esporte que o país afirma ter inventado está em andamento há anos.

Em meio ao tumulto e à polarização envolvendo a política nas Ilhas nos últimos 12 meses, essa tem sido uma das poucas áreas em que há consenso.

Há uma exceção bastante gritante para a maioria a favor de uma revisão regulatória; os clubes, ou talvez para ser mais específico, os proprietários.

Na última década, a Premier League inglesa tornou-se 'inglesa' apenas no nome, a grande maioria dos times pertence a investidores estrangeiros e é uma competição internacional repleta de estrelas de todo o mundo.

Parte do motivo pelo qual os bilionários se aglomeram para comprar esses times é a falta de regras sobre quem pode ser dono de um clube ou o que eles podem fazer com ele.

Como uma marina em Mônaco ou uma conta bancária nas Ilhas Cayman, se você tem dinheiro para comprar um estabelecimento inglês centenário, é quase uma questão de princípio que não serão feitas perguntas sobre a fonte de sua renda ou o que você pretende fazer com ele.

As aquisições foram aprovadas para um oligarca russo no Chelsea, um empresário tailandês do Leicester City, o consórcio chinês comprando o Wolverhampton Wanderers e, é claro, um Sheik adquirindo o Manchester City.

Outro grupo cujo gosto por clubes de futebol ingleses cresceu exponencialmente na última década foi o dos capitalistas de risco americanos.

Com experiência em esportes pesados ​​nos Estados Unidos, esses recém-chegados lamberam os lábios com as oportunidades comerciais que o leve toque lhes proporcionou.

Sem restrições pelos acordos coletivos de patrocínio - os ataques da NFL ou da NBA para seus clubes, os proprietários do Manchester United, os Glazers, foram os primeiros a abrir caminho assinando acordos de endosso com empresas de todo o mundo.

De 'parceiros oficiais de tratores' a parcerias com marcas de macarrão e fabricantes de travesseiros, parecia que não havia nada em que você não pudesse colocar um emblema do Red Devil pelo preço certo.

Mas era difícil argumentar com a receita que esses negócios geravam, apesar das fortunas em declínio no campo, quando a chamada do investidor acontecia, sempre era uma boa notícia para os acionistas da United.

O sucesso da operação de geração de riqueza do Glazer em Manchester certamente influenciou as aquisições americanas no Arsenal, Liverpool, Aston Villa e, mais recentemente, no Chelsea, onde o co-proprietário do LA Dodgers, Todd Boehly, ainda via grandes oportunidades quase duas décadas desde que o United mudou de mãos.

“Há uma oportunidade de capturar um pouco dessa mentalidade americana nos esportes ingleses e realmente se desenvolver”, disse ele pouco depois de ao controle.

Os ingleses acordaram?

Um obstáculo potencial para esses investidores americanos ávidos por crescimento seria se as autoridades inglesas acordassem de seu sono e tentassem recuperar alguma aparência de controle sobre seus ativos mais famosos.

Não que as mudanças regulatórias pretendam limitar o investimento estrangeiro nos esportes do Reino Unido.

Como eu apontou na época, embora a retórica nas propostas fosse dura, o apoio entusiástico do governo britânico à aquisição do Newcastle United pelo Fundo de Investimento Público da Arábia Saudita demonstrou que não estava prestes a bloquear esses tipos de negócios.

Mais uma vez, as pessoas que mais se preocupavam com a compra do Newcastle eram os clubes rivais que temiam que um novo concorrente aumentasse os custos ao oferecer salários mais altos e taxas de transferência maiores.

Isso é essencialmente o que as 100 acusações contra o Manchester City se resumem, a acusação de que sua ascensão ao topo veio investindo mais do que o que era 'justo'.

Esse argumento é válido, pois a ascensão do Cidadão contribuiu para que os clubes gastassem mais do que podem.

Porém, principalmente quando se trata de clubes que já possuem vantagem financeira sobre o restante da divisão, é impossível dissociar tais intenções de interesse próprio.

Depois, há o fato de que a história mostrou repetidamente que as maiores ameaças existenciais no futebol inglês não se relacionam com a inflação salarial no topo.

Nenhum clube da primeira divisão faliu e, embora haja alguns exemplos de times como o Leeds United que enfrentaram dificuldades financeiras, a riqueza no topo do jogo inevitavelmente os tornou salvos.

O perigo está mais abaixo na pirâmide, um lugar onde a Premier League parece se importar muito menos.

Conforme mencionei semana passada, a competição está sendo terrivelmente distorcida pelos pagamentos de pára-quedas - fundos pagos a clubes rebaixados pela primeira divisão para amenizar o golpe do rebaixamento - e tem sido por anos.

Está efetivamente destruindo a competição nas divisões inferiores e aumentando a polarização que inevitavelmente leva os clubes da base à falência.

Uma distribuição mais equitativa da vasta riqueza mais abaixo ajudaria a resolver esse problema, mas há pouca vontade dos clubes de fazê-lo. Por que? Porque não é do interesse dos clubes da Premier League remover uma rede de segurança anticompetitiva.

Esta é uma evidência clara de que não se pode confiar no jogo para cuidar dos interesses daqueles que estão na base, o que supostamente é o que o governo gostaria.

Ir atrás do Manchester City não é uma demonstração que ele pode se regular, são os clubes do topo da divisão agindo em seu próprio interesse.

Uma boa regulamentação aumenta a competição e aumenta a sustentabilidade, atualmente, a Premier League não está fazendo nada, então um órgão independente não pode vir em breve.