Apesar de meadas de regulamentos bancários supostamente para evitar outro colapso financeiro, Banco do Vale do Silício, o 17º maior banco do país, quebrou na semana passada. Foi a segunda maior quebra de banco na história dos Estados Unidos e gerou muitas acusações.
A administração errou ao não resolver uma grave falta de caixa até que fosse tarde demais. Alguns culpam Peter Thiel, dizendo que o pedido do investidor de capital de risco para que pequenas empresas de tecnologia retirem os depósitos do SVB acelerou seu fim. Outros criticam Goldman Sachs, consultor do SVB que assinaram sua decisão imprudente de tentar vender ações, alertando assim os investidores sobre seu déficit de capital.
Há muita culpa para todos, mas quando uma instituição financeira vai à falência, você deve se perguntar: onde estavam os reguladores? Afinal, havia mais bandeiras vermelhas do que você vê em uma convenção do PCCh.
O ano passado foi um ano para o livro dos recordes, e não de um jeito bom. Em resposta à pior inflação em 40 anos, o Reserva Federal empreendeu um dos programas de aumento de taxas mais agressivos da história. Em resposta, os investidores americanos venderam ações e, especialmente, ações de alta tecnologia. O S&P 500 caiu 18% em 2022; o NASDAQ caiu 33%.
Além disso, o ano passado foi o pior ano já registrado para títulos dos EUA. O Total Bond Index, que acompanha dívidas corporativas e governamentais de alta qualidade dos EUA, perdeu mais de 13% em 2022.
LEIA NO APLICATIVO FOX BUSINESS
YELLEN DIZ QUE NÃO HÁ RESGATE PARA O BANCO DO VALE DO SILÍCIO: 'NÃO VAMOS FAZER ISSO DE NOVO'
Graças a trilhões de dólares em gastos do governo durante e após a pandemia e à impressão maciça de dinheiro pelo Federal Reserve, os bancos em todo o país desfrutaram de um influxo maciço de depósitos a partir de 2020. A maioria, incluindo o Silicon Valley Bank, colocou muito desse dinheiro em investimentos como Títulos do Tesouro e outros títulos de renda fixa que despencaram quando as taxas subiram. Companhia Federal de Seguros Depositários (FDIC) registros mostram que os bancos dos EUA assumiram mais de $ 600 bilhões em perdas não realizadas no ano passado... uma grande bandeira vermelha.
Enquanto isso, os bancos, incluindo o SVB, demoraram a responder ao aumento das taxas e começaram a perder depósitos no ano passado, quando os clientes sacaram dinheiro de contas correntes e de poupança para investir em títulos do Tesouro ou fundos do mercado monetário de maior rendimento. A Bloomberg relata que “os depósitos em bancos comerciais caíram no ano passado pela primeira vez desde 1948, quando as retiradas líquidas atingiram US$ 278 bilhões…”
Essas questões – perdas de carteira e depósitos em declínio – causaram a falência do SVB, mas os problemas não eram exclusivos daquele banco. De fato, o Signature Bank também faliu, por motivos semelhantes, apenas algumas horas atrás. As autoridades deveriam estar em alerta máximo.
COMO O BANCO DO VALE DO SILÍCIO FOI QUEIMADO
Eles não eram. Considere o Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira, órgão criado em 2010 após a crise financeira, cujo objetivo era evitar exatamente esse tipo de colapso. O conselho é hoje presidido por Secretária do Tesouro Janet Yellen e inclui 9 outros membros votantes, incluindo o presidente do Fed, Jay Powell, os chefes do FDIC e do Bureau of Consumer Financial Protection (CFPB), Gary Gensler, chefe da SEC.
O site do conselho define sua tarefa como “identificar riscos para a estabilidade financeira dos Estados Unidos…”
O conselho se reuniu pela última vez em 10 de fevereiro por videoconferência. A leitura dessa reunião mostra que o grupo previu suas prioridades para 2023, que incluíam “riscos financeiros relacionados ao clima, intermediação financeira não bancária, resiliência do mercado do Tesouro e riscos relacionados a ativos digitais”.
A mudança climática, que descreve como “uma ameaça emergente à estabilidade financeira dos EUA”, é identificada no relatório anual de 2022 como uma “prioridade fundamental” e tem sido uma das principais preocupações do conselho nos últimos dois anos.
Para ser justo, o conselho também estava preocupado com os riscos relacionados às criptomoedas, a intermediação financeira não bancária e a resiliência dos mercados do Tesouro. Essas foram as questões nas quais o conselho se concentrou, não aumentando as perdas da carteira e diminuindo os depósitos.
COLAPSO DO BANCO DO VALE DO SILÍCIO ATINGE EMPRESAS COMO CAMP, COMPASS COFFEE
Isso é chocante. Como o economista Ed Hyman apontou, nunca houve um ciclo de aperto de juros sem algum tipo de choque financeiro, como o fracasso da Long Term Capital Management em 1998 ou o estouro da bolha pontocom em 2001. Isso porque Aumentos da taxa do Fed destinam-se a drenar o excesso de liquidez do sistema e também a deflacionar ativos supervalorizados, como imóveis em 2008 ou ações de tecnologia em 2001. Como os investidores tendem a se mover em rebanhos, o processo raramente é tranquilo.
Quando as pessoas começaram a pedir seus fundos na semana passada, SVB enfrentou uma crise de liquidez. O valor de suas participações havia diminuído, então eles tentaram levantar novo capital vendendo ações e ações preferenciais para mantê-los. Ir para mercados públicos em vez de credores privados foi um erro. Os depositantes ficaram assustados e correram para reivindicar seus fundos, causando uma corrida aos bancos e o fechamento do SVB.
Alguém estava prestando atenção? Como escreveu Peter Earle no Instituto Americano de Pesquisa Econômica, “no final de dezembro, o SVB detinha 57% de seus ativos totais em investimentos, enquanto a média entre 74 concorrentes semelhantes era de cerca de 42%. Desses investimentos, US$ 108 bilhões foram em títulos do Tesouro dos EUA e de agências – uma classe de ativos que teve seu pior ano registrado em 2022”.
No início deste ano, Earle também relatou um aumento da atividade no janela de desconto do Fed; não está claro se esse aumento nos empréstimos bancários de curto prazo sinalizou dificuldades em todo o setor ou se o SVB era um participante, mas certamente foi outro sinal de alerta.
CLIQUE AQUI PARA LER MAIS NA FOX BUSINESS
O que tudo isso significa para o americano médio? Os reguladores organizaram nas últimas horas para cobrir os depositantes no SVB e no Signature Bank, que também fechou. Eles também estão montando um mecanismo de empréstimo para estabilizar outras instituições financeiras apanhadas na corrente descendente. Se as autoridades puderem limitar o contágio com esses movimentos e se nenhum outro banco for atingido, isso provavelmente acalmará os mercados e evitará um pânico total.
No entanto, haverá danos. O Fed será mais cauteloso sobre aumentar as taxas daqui para frente. Embora isso signifique que os pagamentos de carros ou as taxas de hipoteca não subirão tão rápido quanto o previsto recentemente, isso significa que a inflação – o pior imposto de todos – permanecerá alta por mais tempo.
Nada disso é um bom presságio para os preços das ações, crescimento econômico ou criação de riqueza. O presidente Biden ainda alegará que seu plano econômico está funcionando?
Liz Peek é colaboradora da Fox News e ex-sócia da grande empresa de Wall Street Wertheim & Company. Ex-colunista do Fiscal Times, ela escreve para o The Hill e contribui com frequência para a Fox News, o New York Sun e outras publicações. Para mais informações, visite LizPeek.com. Siga-a no Twitter @LizPeek.
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/silicon-valley-bank-had-more-080031963.html