Silvergate, o banco no meio da Web – Trustnodes

A Coinbase teve uma semana maravilhosa no preço de suas ações, com a moeda subindo 20%, embora ainda tenha caído cerca de 80% desde seu recorde histórico.

Microstrategy (MSTR) aumentou 30%. A Riot enlouqueceu com o minerador de bitcoin ganhando 68% na semana passada.

Todos superaram o bitcoin, com alta de 4% e o eth, com alta de 10% na semana passada, mesmo com Silvergate vendo um breve verde na terça-feira, embora com queda de 30% na semana.

Este banco pouco conhecido está no meio de todo o desastre de novembro, embora do lado fiduciário.

Era um pequeno banco local dos EUA, até que Barry Silbert, CEO do Digital Currency Group (DCG) comprou suas ações em uma colocação privada em 2018.

Desde então, Silvergate cresceu discretamente para se tornar uma espécie de gigante, lidando com US$ 160 bilhões em transações relacionadas a criptomoedas em 2021, e agora é negociado publicamente.

Em 2023, no entanto, seus depósitos caíram para $ 3.8 bilhões em 31 de dezembro, de $ 11.9 bilhões apenas alguns meses antes, no final de setembro, com $ 8 bilhões desaparecendo em meses na mesma época em que o FTX entrou em colapso.

“À luz da dinâmica recente do setor, incluindo clientes mudando para uma posição de risco em plataformas de negociação de ativos digitais, os depósitos totais de clientes de ativos digitais caíram para US$ 3.8 bilhões em 31 de dezembro de 2022, em comparação com US$ 11.9 bilhões em 30 de setembro de 2022,” Alan Lane, presidente e CEO da Silvergate, dito.

No entanto, apenas em novembro, Silvergate estabelecido que “os depósitos totais da Silvergate de todos os clientes de ativos digitais totalizaram US$ 11.9 bilhões, dos quais o FTX representou menos de 10%”.

Isso equivale a cerca de US $ 1 bilhão com Silvergate agora sob investigação sobre se eles transferiram conscientemente os fundos dos clientes da FTX para a Alameda.

“O envolvimento de seu banco na transferência de fundos de clientes FTX para a Alameda revela o que parece ser uma falha flagrante da responsabilidade de seu banco de monitorar e relatar atividades financeiras suspeitas realizadas por seus clientes.

O público deve prestar contas completas das atividades financeiras que podem ter levado à perda de bilhões em ativos de clientes e de qualquer papel que Silvergate possa ter desempenhado nessas perdas.” escreveu Senadores dos EUA Roger Marshall, MD, Elizabeth Warren (MA) e John Kennedy (LA) em uma carta a Silvergate.

Tudo isso teria sido um desenvolvimento de segundo plano em notícias um tanto antigas no que diz respeito ao mercado de criptomoedas, mas o envolvimento de Silbert em ter uma participação significativa neste banco pode torná-lo relevante em relação à dinâmica em andamento do Genesis.

Em particular, há rumores de que Barry Silbert e Sam Bankman-Fried, ex-CEO da FTX, eram próximos. Silbert, no entanto, afirma o contrário declarando em carta aos acionistas:

“A DCG fez um pequeno investimento de $ 250,000 na Série B da FTX em julho de 2021… A DCG manteve uma conta de negociação com a FTX com menos de 1% de todo o nosso volume de negociação transacionado nessa plataforma.

Barry não tem nenhuma relação pessoal ou profissional com Sam Bankman-Fried. Além de uma conversa no verão de 2022 e alguns e-mails na época.”

Verão de 2022 e este é o próprio DCG. Na carta, Silbert retrata a DCG como uma espécie de veículo de capital de risco que não tem nada a ver com suas subsidiárias.

Portanto, não esclarece qual pode ter sido a relação de suas subsidiárias integrais com a FTX, mas afirma:

“A Genesis tinha um relacionamento comercial e de empréstimo com a Three Arrows Capital, e a Three Arrows Capital não pagou seus empréstimos da Genesis. Separadamente, a Three Arrows Capital investiu em vários produtos da Grayscale.”

Com efeito, isso confirma a acusações dos gêmeos Winklevoss que Genesis foi imprudente ao emprestar para Three Arrows porque o último estava bombeando GBTC, outra subsidiária integral do DCG e sua principal vaca leiteira.

As conversas e e-mails do verão de 2022 também podem aumentar as especulações de que a DCG e/ou suas subsidiárias conspiraram com a FTX como Zhu Su, o fundador do agora extinto fundo de hedge Three Arrows, disse:

“FTX e Genesis abusaram de seus privilégios fiduciários e planejaram um ataque coordenado multifacetado a Luna, incluindo agir com interesse e pedir para fazer parte de cada tentativa de resgate privado de Luna, apenas para imediatamente depois sabotar agressivamente qualquer plano de recuperação possível.”

Além disso, Zhu e alguns outros também afirmam que “o FTX devolveu US$ 2.5 bilhões em empréstimos ao Genesis em agosto, e o Genesis provavelmente sabia ou deveria saber que eles vinham de fundos de depositantes do FTX por meio de análise de cadeia e solicitação de informações financeiras”.

Se um tribunal considerar que esse é o caso, a Genesis pode ter que devolver esses US$ 2.5 bilhões, aumentando seu buraco para US$ 4.5 bilhões, cerca de US$ 2 bilhões dos quais são devidos pelo próprio DCG.

Acredita-se que esse pagamento de US$ 2.5 bilhões seja em bitcoin, mas o fato de Silvergate ter US$ 1 bilhão em novembro pertencente à FTX sugere que Silvergate era o principal banco da FTX.

Embora esse banco agora seja negociado publicamente, foi bem-vindo à “família DCG” em 2018 e, portanto, levanta a questão de saber se, do lado fiduciário, Silbert ou outros da DCG e Genesis tinham uma visão clara das finanças da FTX e da Alameda, como bem como suas travessuras.

Alguns sugerem que as investigações da FTX estão levando os investigadores a esta web DCG e, com base nos fatos disponíveis, parece bastante claro que a FTX e a web DCG tiveram relacionamentos significativos, incluindo conversas privadas e e-mails entre Silbert e Sam Bankman-Fried no meio de os primeiros acontecimentos durante o verão.

Se muito sairá disso, no entanto, não está claro, mas Silbert afirma que “o DCG efetivamente assumiu o risco de perda do Genesis no Three Arrows Capita”.

Eles deram uma nota promissória, que é basicamente uma carta que diz que o DCG deve ao Genesis $ 1.1 bilhão a ser pago em uma década, sem nenhum movimento de dinheiro real e que não pode ser cobrado. Por que não pode ser chamado - o DCG realmente tem o dinheiro - e na ausência disso, qual é exatamente o objetivo desta nota?

Silbert diz que eles deram “US$ 340 milhões em novas ações em entidades da Genesis para fornecer capital adicional”, mas isso fica muito aquém de US$ 1.1 bilhão com os gêmeos Winklevoss agora potencialmente tendo a possibilidade de serem enganados.

DCG, portanto, não parece totalmente à distância no que diz respeito ao Gênesis por causa desta nota promissória, que Silbert ainda afirma ter assumido dívidas quando na verdade não o fez no momento.

Os gêmeos Winklevoss, no entanto, não estão processando o tribunal por enquanto, pedindo uma mudança na administração e a renúncia de Silbert.

O caminho que os investigadores podem seguir é ainda menos conhecido, com um banco com seguro federal agora envolvido em tudo isso.