A senadora Kyrsten Sinema, a democrata do Arizona que, sozinha, frustrou o antigo objetivo de seu partido de aumentar os impostos sobre os investidores ricos, recebeu quase US$ 1 milhão no ano passado de profissionais de private equity, gestores de fundos de hedge e capitalistas de risco cujos impostos teriam aumentado sob a plano.
Durante anos, os democratas prometeram aumentar os impostos sobre esses investidores, que pagam uma taxa significativamente menor sobre seus ganhos do que os trabalhadores comuns. Mas assim que eles se aproximaram dessa meta na semana passada, Sinema forçou uma série de mudanças no pacote de gastos do ano eleitoral de US$ 740 bilhões de seu partido, eliminando uma proposta de aumento de imposto de “juros transportados” sobre ganhos de private equity, garantindo uma isenção de US$ 35 bilhões que poupe grande parte da indústria de um aumento de impostos separado que outras grandes corporações agora têm que pagar.
O projeto de lei, com as alterações de Sinema intactas, foi aprovado pelo Congresso na sexta-feira e deve ser assinado pelo presidente Joe Biden na próxima semana.
Sinema há muito se alinha com os interesses de private equity, fundos de hedge e capital de risco, ajudando-a a arrecadar pelo menos US$ 1.5 milhão em contribuições de campanha desde que foi eleita para a Câmara há uma década.
Mas os US$ 983,000 que ela arrecadou desde o verão passado mais do que dobrou o que a indústria doou a ela durante todos os seus anos anteriores no Congresso combinados, de acordo com uma revisão da Associated Press sobre as divulgações das finanças da campanha.
As doações, que fazem do Sinema um dos principais beneficiários do setor no Congresso, servem como um lembrete de como as campanhas de lobby de alto poder podem ter implicações dramáticas na forma como a legislação é elaborada, particularmente no Senado igualmente dividido, onde não há votos democratas. para poupar.
Eles também destacam um grau de risco político para Sinema, cuja defesa sem remorso do tratamento fiscal favorável do setor é vista por muitos em seu partido como indefensável.
"Do ponto de vista deles, é um milhão de dólares muito bem gasto", disse Dean Baker, economista sênior do Centro de Pesquisa Econômica e Política, um think tank de tendência liberal. “É muito raro você ver esse retorno direto do seu investimento. Então eu acho que eu os parabenizaria.”
O escritório de Sinema se recusou a disponibilizá-la para uma entrevista. Hannah Hurley, uma porta-voz do Sinema, reconheceu que a senadora compartilha algumas das opiniões da indústria sobre tributação, mas rejeitou qualquer sugestão de que as doações influenciaram seu pensamento.
“O senador Sinema toma todas as decisões com base em um critério: o que é melhor para o Arizona”, disse Hurley em um comunicado. “Ela tem sido clara e consistente há mais de um ano que só apoiará reformas tributárias e opções de receita que apoiem o crescimento econômico e a competitividade do Arizona”.
O American Investment Council, um grupo comercial que faz lobby em nome de private equity, também defendeu seu esforço para derrotar as disposições fiscais.
"Nossa equipe trabalhou para garantir que os membros do Congresso de ambos os lados do corredor entendessem como o private equity emprega trabalhadores diretamente e apoia as pequenas empresas em suas comunidades", disse Drew Maloney, CEO e presidente da organização, em comunicado.
A defesa de Sinema das disposições fiscais oferece um contraste chocante com seu passado como ativista do Partido Verde e autodenominada “socialista da Prada”, que uma vez comparou aceitar dinheiro de campanha a “suborno” e mais tarde pediu que “grandes corporações e os ricos pagassem seus justos salários”. share” pouco antes de lançar sua primeira campanha para o Congresso em 2012.
Ela tem sido muito mais magnânima desde então, elogiando o private equity em 2016 do plenário da Câmara por fornecer “bilhões de dólares por ano para as empresas da Main Street” e depois estagiando na vinícola boutique de um magnata de private equity no norte da Califórnia durante o recesso do Congresso de 2020.
As crescentes contribuições da indústria para Sinema remontam ao verão passado. Foi quando ela deixou claro pela primeira vez que não apoiaria um aumento de impostos sobre juros, bem como outros aumentos de impostos corporativos e comerciais, incluídos em uma iteração anterior da agenda de Biden.
Durante um período de duas semanas apenas em setembro, Sinema arrecadou US$ 47,100 em contribuições de 16 funcionários de alto escalão da empresa de private equity Welsh, Carson, Anderson & Stowe, mostram os registros. Funcionários e executivos da KKR, outro gigante de private equity, contribuíram com US$ 44,100 para a Sinema durante um período de dois meses no final de 2021.
Em alguns casos, as famílias dos gestores de private equity aderiram. David Belluck, sócio da firma Riverside Partners, deu uma contribuição máxima de US$ 5,800 à Sinema um dia no final de junho. O mesmo aconteceu com três de seus filhos em idade universitária, com a família doando coletivamente US $ 23,200, mostram os registros.
“Geralmente apoio os democratas centristas e seu assento é importante para manter a maioria democrata no Senado”, disse Belluck, acrescentando que sua família conhece Sinema desde sua eleição para o Congresso. “Ela e eu nunca discutimos tributação de private equity.”
As doações da indústria coincidem com um esforço de lobby de US$ 26 milhões liderado pela empresa de investimentos Blackstone, que culminou no plenário do Senado no último fim de semana.
Quando o projeto foi debatido durante uma maratona de votações, Sinema já havia forçado os democratas a abandonar o aumento do imposto de juros.
"A senadora Sinema disse que não votaria no projeto de lei... a menos que o aprovássemos", disse o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, a repórteres na semana passada. “Não tivemos escolha.”
Mas depois que lobistas de private equity descobriram uma cláusula no projeto de lei que teria submetido muitos deles a um imposto mínimo corporativo de 15% separado, eles pressionaram urgentemente Sinema e outros democratas centristas por mudanças, de acordo com e-mails, bem como quatro pessoas com conhecimento direto do a matéria que pediu anonimato para discutir deliberações internas.
“Dada a natureza de ruptura deste desenvolvimento, precisamos de tantos escritórios quanto possível pesando sobre as preocupações do escritório do líder Schumer”, escreveu o lobista de Blackstone, Ryan McConaghy, em um e-mail na tarde de sábado obtido pela AP, que incluía uma proposta de texto para modificar o projeto. “Você e seu chefe estariam dispostos a dar o alarme sobre isso e expressar preocupações com Schumer e sua equipe?”
McConaghy não respondeu a um pedido de comentário.
Sinema trabalhou com os republicanos em uma emenda que retirou as provisões de aumento de impostos corporativos do projeto, que um punhado de democratas vulneráveis também votaram.
“Desde que ela está no Congresso, Kyrsten tem apoiado consistentemente políticas pró-crescimento que incentivam a criação de empregos em todo o Arizona. Suas posições de política tributária e foco no crescimento da economia e competitividade do Arizona são de longa data e bem conhecidas”, disse Hurley, porta-voz do Sinema.
Mas muitos em seu partido discordam. Eles dizem que o tratamento favorável faz pouco para impulsionar a economia em geral e argumentam que há poucas evidências convincentes para sugerir que os benefícios fiscais são desfrutados além de alguns dos investidores mais ricos.
Alguns dos doadores de Sinema fazem o seu caso.
Blackstone, uma fonte significativa de contribuições de campanha, possui grandes extensões de imóveis no estado natal de Sinema, Arizona. A empresa foi condenada por especialistas das Nações Unidas em 2019, que disseram que o modelo financeiro de Blackstone era responsável por uma “financialização da habitação” que elevou os aluguéis e os custos das casas, “empurrando pessoas de baixa renda e cada vez mais de renda média de suas casas”.
Os executivos dos funcionários da Blackstone e seus familiares deram a Sinema US$ 44,000 desde 2018, mostram os registros.
Em um comunicado, Blackstone chamou as alegações dos especialistas da ONU de “falsas e enganosas” e disse que todas as contribuições dos funcionários são “estritamente pessoais”. A empresa acrescentou que estava “incrivelmente orgulhosa de seus investimentos em habitação”.
Outro grande doador de serviços financeiros é a Centerbridge Partners, uma empresa sediada em Nova York que compra dívidas de governos e empresas em dificuldades e muitas vezes usa táticas duras para extrair valor. Desde 2017, Sinema arrecadou pelo menos US$ 29,000 de doadores associados à empresa, incluindo o cofundador Mark Gallogly e sua esposa, Elizabeth Strickler, mostram os registros.
Em 2012, a Centerbridge Partners comprou a rede de restaurantes PF Chang's, com sede no Arizona, por aproximadamente US$ 1 bilhão. Depois de carregar a empresa em dificuldades com US$ 675 milhões em dívidas, eles a venderam para outro grupo de private equity em 2019, segundo a Bloomberg News. A empresa recebeu um empréstimo de US$ 10 milhões para cobrir a folha de pagamento, mas demitiu empregos e fechou locais enquanto lutava contra a pandemia.
A Centerbridge Partners também fazia parte de um consórcio de fundos de hedge que ajudou a inaugurar uma era de austeridade em Porto Rico depois de comprar bilhões de dólares da dívida de US$ 72 bilhões do governo da ilha - e entrar com processos legais para cobrar.
Uma subsidiária da Centerbridge Partners estava entre um grupo de credores que processou repetidamente um dos fundos de pensão do território norte-americano. Em um processo de 2016, o grupo de credores pediu a um juiz que desviasse dinheiro de um fundo de pensão porto-riquenho para cobrar. Um representante da Centerbridge não pôde comentar imediatamente na sexta-feira.
Ativistas liberais no Arizona dizem que planejam tornar a dependência de Sinema de doações de investidores ricos uma questão de campanha quando ela for reeleita em 2024.
“Há muitas opiniões sobre como vencer, mas não há um universo em que seja politicamente inteligente lutar por um tratamento fiscal favorável às pessoas mais ricas do país”, disse Emily Kirkland, consultora política que trabalha para candidatos progressistas. “É absolutamente vai ser um problema potente.”
Fonte: https://www.marketwatch.com/story/sinema-took-wall-street-money-while-killing-tax-on-investors-01660414813?siteid=yhoof2&yptr=yahoo